最高法談喬丹商標(biāo)糾紛案：平等保護中外權(quán)利人權(quán)益商標(biāo)

　　中新網(wǎng)北京12月8日電(記者 馬學(xué)玲 張尼)今日上午，最高人民法院在第一法庭公開開庭，對再審申請人邁克爾?杰弗里?喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛10件案件進行公開宣判。最高法最終判定，“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

　　最高法相關(guān)負責(zé)人表示，依法公開審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件，平等保護中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進一步樹立了中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的負責(zé)任大國形象。

　　10件官司，打了4年

　　——“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案始末

　　再審申請人邁克爾?杰弗里?喬丹系美國NBA著名籃球明星。一審第三人喬丹公司是國內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊商標(biāo)。

　　2012年，邁克爾?喬丹以喬丹公司爭議商標(biāo)的注冊損害其姓名權(quán)等為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出撤銷爭議商標(biāo)的申請，但商評委裁定爭議商標(biāo)予以維持。邁克爾?喬丹不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但該院判決維持商評委裁定。

　　此后，邁克爾?喬丹又向北京市高級人民法院提起上訴，但上訴被駁回。2015年，邁克爾?喬丹向最高人民法院申請再審。

　　2015年12月，最高人民法院民三庭以邁克爾?喬丹的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾?喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。

　　對于本次公開宣判的10件案件，最高人民法院依法組成了由副院長陶凱元大法官擔(dān)任審判長的五人合議庭進行審理。在2016年4月26日“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，合議庭對10件案件進行了公開開庭審理。

　　喬丹告贏“喬丹”

　　——最高法判定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷

　　今天，“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件終于收到最高人民法院的判決。

　　該案審判長、最高人民法院副院長陶凱元大法官針對案件的爭議焦點闡述了最高人民法院的意見。

　　經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定，判決認為：

　　關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的(2016)最高法行再15、26、27號的三件案件。因爭議商標(biāo)的注冊損害了再審申請人對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)第三十一條有關(guān)“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會針對爭議商標(biāo)重新作出裁定。

　　關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的(2016)最高法行再20、29、30、31號四件案件。以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的(2016)最高法行再25、28、32號三件案件，共計七件案件。因再審申請人對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊未損害再審申請人的在先姓名權(quán)。爭議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請人的再審申請。

　　最高法回應(yīng)

　　——平等保護中外權(quán)利人合法權(quán)益

　　就上述判決，最高法相關(guān)負責(zé)人表示，依法公開審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件，平等保護中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進一步樹立了中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的負責(zé)任大國形象。

　　最高法在判決中強調(diào)了誠實信用原則對于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的重要意義，對于凈化商標(biāo)注冊和使用環(huán)境，保護消費者合法權(quán)益，弘揚和踐行社會主義核心價值觀等均具有積極意義。

　　據(jù)了解，關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問題，在國內(nèi)司法實踐中一直不明確。

　　對此，上述負責(zé)人指出：最高人民法院在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對于統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響。

　　據(jù)悉，此次判決均為終審判決。宣判后，該案判決書全文已在中國裁判文書網(wǎng)上刊出。(完)

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)糾紛