商標(biāo)糾紛的法院調(diào)解

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-09 08:17:00　　瀏覽：2618

法 院調(diào)解，即司法調(diào)解，是人民法院結(jié)案的一種方式。人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，結(jié)案方式大致有三種：判決、裁定和調(diào)解。判決、裁定發(fā)生法律效力后，案件的審 理程序即告結(jié)束。以調(diào)解方式結(jié)束案件的審理，是指雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下，自愿達(dá)成協(xié)議，制作了調(diào)解書并已經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，即發(fā)生法律效力，從而結(jié)束 案件的審理程序。

一、法院調(diào)解——解決商標(biāo)糾紛的有效途徑

通常遇到商標(biāo)侵權(quán)糾紛，人們馬上會想到上法院，打官司。對于大多數(shù)的企業(yè)或個人來說，打官司畢竟是一件耗時間、費(fèi)精力、需要經(jīng)濟(jì)財力支持的事情。而法院調(diào)解不需要履行嚴(yán)格的法律程序，采取調(diào)解方式解決商標(biāo)糾紛，至少有以下幾個方面的益處：

1．調(diào)解不傷“面子”

有 些侵犯商標(biāo)權(quán)行為的發(fā)生，行為人是非故意的。或者說在侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛中，過失侵權(quán)比較普遍，比如因商標(biāo)近似構(gòu)成了侵權(quán)、外觀設(shè)計相近似構(gòu)成了侵權(quán)，都可能 是由于過失引起的。對此，從保護(hù)權(quán)利人的角度出發(fā)，對侵權(quán)行為應(yīng)予禁止，但對侵權(quán)人而言，有時顯得不太公正。如果一味強(qiáng)調(diào)判決停止侵權(quán)，賠償由于侵權(quán)所造 成的損失，當(dāng)事人有時就很難接受。如果經(jīng)過庭審，被告人知道自己的行為違反了法律的規(guī)定之后，在法庭的主持下，雙方同意調(diào)解結(jié)案，或者訂立許可合同，向權(quán) 利人支付費(fèi)用，或者主動停止侵權(quán)行為。這樣既保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，也不傷侵權(quán)行為人的“面子”。

2．調(diào)解使商業(yè)秘密不致二次泄露

在 商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，有不少糾紛涉及當(dāng)事人的技術(shù)秘密或者經(jīng)營信息，這些案件，經(jīng)過公開開庭、證據(jù)交換、技術(shù)鑒定以及當(dāng)庭質(zhì)證等審判活動，二次泄密的情況時 有發(fā)生。對于這種情況，無論原告還是被告都有擔(dān)憂。而通過及時調(diào)解結(jié)案，可以免去當(dāng)事人這種憂慮。比如，前些年發(fā)生的美國通用汽車公司與德國大眾公司由于 高級管理人員跳槽引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案，經(jīng)過多年訴訟后，最終也是以當(dāng)事人雙方和解結(jié)案的。

3．調(diào)解可以盡快結(jié)案，符合市場經(jīng)濟(jì)的效率原則

當(dāng) 事人訴訟的目的是為了解決糾紛，在平等的競爭環(huán)境下生存發(fā)展。因此，商標(biāo)權(quán)糾紛案件的久拖不決，從時間上給當(dāng)事人造成的損失是難以估量的。一個新的具有商 標(biāo)權(quán)權(quán)利的產(chǎn)品上市，一旦遇到侵權(quán)，官司一打幾年，官司打贏了，市場卻失去了。對權(quán)利人而言，這種官司贏得毫無意義。當(dāng)事人若通過調(diào)解解決糾紛，可以迅速 化解矛盾，免除訟累，集中精力在市場上進(jìn)行新的發(fā)展。

4．調(diào)解有利于執(zhí)行

法 院判決得不到有效執(zhí)行，已成為嚴(yán)肅執(zhí)法的一大難題。商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，在當(dāng)事人思想不通的情況下，最難執(zhí)行的判決內(nèi)容就是停止侵權(quán)、賠償損失和賠禮道歉。 而糾紛一旦通過調(diào)解解決，執(zhí)行這些屬于判決主文的內(nèi)容就基本不是難題了。有的侵權(quán)人在調(diào)解過程中就主動向?qū)Ψ劫r禮道歉，主動停止侵權(quán)行為或者支付應(yīng)付的費(fèi) 用，避免了強(qiáng)行判決后，又重新進(jìn)行艱難漫長的執(zhí)行程序。①

二、法院調(diào)解的原則

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解的原則有以下三個：

1．自愿原則

《民 事訴訟法》第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解。第八十八條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。根據(jù)以上規(guī)定， 自愿原則，首先是程序上的自愿，商標(biāo)糾紛案件進(jìn)行調(diào)解，必須是雙方當(dāng)事人申請調(diào)解，或者一方當(dāng)事人申請調(diào)解，另一方當(dāng)事人同意調(diào)解，必須是雙方當(dāng)事人都自 愿接受以調(diào)解的方式解決爭議。如果一方或雙方當(dāng)事人經(jīng)勸說仍不同意調(diào)解，法院則不能強(qiáng)行調(diào)解，而只能進(jìn)行審判。這是民事訴訟法賦予當(dāng)事人在程序上的訴訟權(quán) 利。當(dāng)事人有權(quán)申請或接受調(diào)解，也有權(quán)拒絕調(diào)解；法院審判人員必須尊重并保障當(dāng)事人自由行使這些訴訟權(quán)利。其次是實(shí)體上的自愿，即是審判人員主持下，雙方 當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商時，當(dāng)事人對自己認(rèn)為是應(yīng)有的合法實(shí)體權(quán)益，是否處分以及處分多少，即讓不讓步以及讓步多少，也必須完全出于當(dāng)事人真正自愿，任何人包括主 持調(diào)解的審判人員都不得強(qiáng)迫或者施加壓力迫使當(dāng)事人在實(shí)體權(quán)益上讓步，或者迫使其讓多少。這是民事實(shí)體法和民事訴訟法賦予當(dāng)事人的權(quán)利，必須得到尊重和保 障。如果一方或雙方當(dāng)事人拒絕在實(shí)體權(quán)益上讓步，未能協(xié)商一致，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，則應(yīng)采取審判方式，依法判決，而不能強(qiáng)行調(diào)解或久調(diào)不決。

2．查明事實(shí)、分清是非原則

《民 事訴訟法》第八十五條規(guī)定，法院審理民事案件根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解，這是法院調(diào)解查明事實(shí)、分清是非原則的法律 依據(jù)。法院調(diào)解是法院行使國家審判權(quán)，依法審理解決民事案件的一種方式，必須貫徹以事實(shí)為根據(jù)的法制原則，不能在事實(shí)未審明，是非責(zé)任不分清的情況下“和稀泥”。只有在查明了當(dāng)事人之間商標(biāo)糾紛的事實(shí)和發(fā)生爭議的原因、經(jīng)過與爭執(zhí)的焦點(diǎn)，才能有針對性地進(jìn)行調(diào)解工作。

3．合法原則

《民 事訴訟法》第八十八條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。這是法院調(diào)解的合法原則的法律依據(jù)之一。法院調(diào)解和法院判決一樣是訴訟活動，是法院審理民事 案件的一種形式和方法。因此，法院調(diào)解必須以法律為準(zhǔn)繩，不得違反法律規(guī)定?！渡虡?biāo)法》及其實(shí)施條例，以及有關(guān)行政解釋、司法解釋等實(shí)體法律規(guī)范，既是正 確判決商標(biāo)糾紛案件的準(zhǔn)繩，也是正確調(diào)解商標(biāo)糾紛案件的準(zhǔn)繩。當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，必須符合國家有關(guān)實(shí)體法律、法規(guī)的規(guī)定。人民法院有權(quán)而且必須對當(dāng)事 人達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查。凡不違反法律規(guī)定，不損害他人的利益的，也即合法的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)予以確認(rèn)。否則不予批準(zhǔn)，調(diào)解不能成立。

為 了保障調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反實(shí)體法律規(guī)定，自然要求法院調(diào)解在程序上也不得違反程序法，法院調(diào)解的組織、步驟、方法等必須符合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，程序 上的合法，是實(shí)體上合法的保障。如果法院調(diào)解違反法定程序，例如，違背當(dāng)事人自愿原則，強(qiáng)迫調(diào)解，強(qiáng)迫達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人有權(quán)申請?jiān)賹?。?jīng)審查屬實(shí) 的，法院應(yīng)當(dāng)再審。

三、法院調(diào)解的程序

根據(jù)《民事訴訟法》第八章的規(guī)定，我國法院調(diào)解的程序大致可分為：調(diào)解的開始、當(dāng)事人協(xié)商和調(diào)解的結(jié)束三個階段。

1．法院調(diào)解的開始

法院調(diào)解，商標(biāo)糾紛案件應(yīng)由當(dāng)事人申請調(diào)解而開始；或者由一方當(dāng)事人申請調(diào)解，雙方當(dāng)事人同意調(diào)解而開始；或者由人民法院依職權(quán)建議調(diào)解，雙方當(dāng)事人同意而開始。

2．當(dāng)事人協(xié)商

當(dāng)事人在有關(guān)法律原則和具體法律規(guī)范的指導(dǎo)下，協(xié)商解決爭議的具體方案，可以以法院提出的調(diào)解方案為基礎(chǔ)進(jìn)行協(xié)商，也可以由當(dāng)事人自己或協(xié)助調(diào)解人員提出解決爭議的方案為基礎(chǔ)進(jìn)行協(xié)商。雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

3．調(diào)解結(jié)束

調(diào)解結(jié)束，是指在法院主持下，經(jīng)過做調(diào)解工作和雙方當(dāng)事人反復(fù)協(xié)商的結(jié)果而結(jié)束法院調(diào)解，法院調(diào)解的結(jié)果有三種情況，因此，法院調(diào)解結(jié)束的形式也有三種：

(1)調(diào) 解成立，制發(fā)調(diào)解書而結(jié)束調(diào)解，終了訴訟程序。根據(jù)《民事訴訟法》第八十九條規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。因此，在法院主持下，雙方當(dāng)事 人自愿協(xié)商一致，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，其內(nèi)容經(jīng)法院審查確認(rèn)合法，則應(yīng)由法院制作調(diào)解書，送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力，結(jié)束調(diào)解，終了訴訟程序。(2)調(diào)解成立，制作調(diào)解筆錄，雙方當(dāng)事人和主持調(diào)解的審判人員以及有關(guān)人員都在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章，即發(fā)生法律效力，結(jié)束調(diào)解，終了訴訟程序。(3)調(diào) 解不成，及時審判，從而結(jié)束法院調(diào)解程序。經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人協(xié)商，未能達(dá)成協(xié)議，或者所達(dá)成的協(xié)議不合法，經(jīng)法院指出當(dāng)事人又不愿改正的，或者 調(diào)解書送達(dá)時一方和雙方當(dāng)事人翻悔、拒絕簽收的，都屬于調(diào)解不成。調(diào)解不成的案件，根據(jù)《民事訴訟法》第九十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決，以判決的 形式結(jié)束法院調(diào)解。

四、法院調(diào)解的效力

法院調(diào)解的效力，是指法院主持并制作的調(diào)解筆錄或調(diào)解書依法定程序生效后的法律后果。法院調(diào)解是訴訟上的調(diào)解，是人民法院審理和解決民事案件的一種形式，因此法院調(diào)解一成立，就和生效判決具有同等法律效力，即具有同等的既判力、約束力和執(zhí)行力。具體表現(xiàn)于下列幾個方面：

1．終了訴訟程序

法 院調(diào)解的調(diào)解筆錄由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力；法院制作的調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。法院調(diào)解的這種法律 效力，在程序上的后果和生效判決一樣，首先就是終了訴訟程序。非經(jīng)審判監(jiān)督程序不得撤銷、變更或者再行調(diào)解、審理和判決。

2．確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系

由于法院調(diào)解和法院判決一樣，是人民法院行使國家審判權(quán)解決民事案件的一種法定方式，因此一旦法院調(diào)解成立，不但終了訴訟程序，而且還排除當(dāng)事人爭議，確認(rèn)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，各自照此享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

3．不得再行起訴

法院調(diào)解的調(diào)解筆錄和法院調(diào)解的調(diào)解書，一旦生效，即為解決這一糾紛的權(quán)威性的法律文書，具有排他性，當(dāng)事人不得再以同一事實(shí)和理由對同一被告向人民法院提起新的訴訟。

4．不得提起上訴

法院調(diào)解成立，是在法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，自愿達(dá)成協(xié)議的，而且生效前當(dāng)事人又有權(quán)利翻悔，因此雙方當(dāng)事人簽名蓋章或簽收后，一般不存在不服而需要提起上訴的問題。同時，法律也不允許在生效后再翻悔，不允許對生效的調(diào)解筆錄或調(diào)解書提起上訴。

5．可以強(qiáng)制執(zhí)行

法 院調(diào)解成立，由于調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致、自愿達(dá)成的。因此，一般情況下當(dāng)事人都能自覺履行，而不需要執(zhí)行程序。但是，也有少數(shù)不能自覺履行調(diào) 解協(xié)議所確認(rèn)的義務(wù)，因此，享有權(quán)利的一方當(dāng)事人，可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院則可以以生效的調(diào)解書或調(diào)解筆錄作為強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)，采取強(qiáng)制措施， 強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，以保障權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

如果法院調(diào)解的調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生于二審或再審程序，則法院調(diào)解成立后，即調(diào)解協(xié)議生效后，原生效判決、裁定或原生效調(diào)解筆錄和調(diào)解書都視為被撤銷，失去法律效力。

① 程永順．調(diào)解：解決糾紛的上“上策”

．《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2003年3月12日第三版。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)糾紛