商標評審程序中的送達

來源：知產(chǎn)部落    發(fā)布時間：2016-09-23 09:03:00　　瀏覽：2355

關鍵詞：商標評審;送達程序

商標評審作為商標授權(quán)確權(quán)的重要環(huán)節(jié)，對于公平合理地授予或確定商標權(quán)利，保護商標權(quán)人的合法權(quán)益、維護公平競爭的市場秩序發(fā)揮著重要作用。程序既是保障實體價值實現(xiàn)的手段，也具有自身獨立的價值，合理的程序設計對于實現(xiàn)公正高效授權(quán)確權(quán)是必不可缺的。

在商標評審程序中，關于送達的規(guī)定對于有效保護申請人或被申請人的合法權(quán)益具有重要作用，應當引起我們的高度重視。

根據(jù)《商標法實施條例》第10條規(guī)定：

商標局或者商標評審委員會的各種文件，可以通過郵寄、直接遞交、數(shù)據(jù)電文或者其他方式送達當事人;以數(shù)據(jù)電文方式送達當事人的，應當經(jīng)當事人同意。當事人委托商標代理機構(gòu)的，文件送達商標代理機構(gòu)視為送達當事人。

商標局或者商標評審委員會向當事人送達各種文件的日期，郵寄的，以當事人收到的郵戳日為準;郵戳日不清晰或者沒有郵戳的，自文件發(fā)出之日起滿15日視為送達當事人，但是當事人能夠證明實際收到日的除外;直接遞交的，以遞交日為準;以數(shù)據(jù)電文方式送達的，自文件發(fā)出之日起滿15日視為送達當事人，但是當事人能夠證明文件進入其電子系統(tǒng)日期的除外。文件通過上述方式無法送達的，可以通過公告方式送達，自公告發(fā)布之日起滿30日，該文件視為送達當事人。

在實務中，商標局或商評委采取的送達方式多為以掛號信的形式郵寄送達，在“順峰金康王”商標異議案中，我們可以看出送達程序?qū)π姓脹Q效力的影響。

廣東華潤順峰藥業(yè)有限公司向商標局申請在第5類針劑商品上注冊“順峰金康王”商標。

在“順峰金康王”初審公告的3個月期限內(nèi)，滇虹藥業(yè)集團股份有限公司針對“順峰金康王”提出異議申請，并引證了兩件商標，分別是：

在第5類的中藥、西藥商品上擁有“康王”商標

在第5類的消毒劑商品上擁有“金康王”商標

商標局經(jīng)審查裁定：對“順峰金康王”商標予以核準注冊。

滇虹藥業(yè)公司不服，向商評委申請復審。(2013修訂的商標法規(guī)定，申請人對于異議裁定不服的，可以申請商標宣告無效)

華潤順峰公司未答辯，也未向商評委提供證據(jù)。

商評委經(jīng)審查認為：“順峰金康王”商標與“康王”商標已構(gòu)成在同一種或類似商品上的近似商標，所以裁定“順峰金康王”商標不予核準注冊。

華潤順峰公司不服，向北京一中院提起行政訴訟。

具體理由是：

華潤順峰公司在評審程序中并未收到商評委郵寄送達的答辯通知書，導致其未答辯和提供證據(jù)。

商評委沒有提交其將答辯通知書交郵和華潤順峰公司收到的證據(jù)，因此不能證明其已經(jīng)送達。

華潤順峰公司向原審法院提交了4組15份證據(jù)，這些證據(jù)是因其未收到商評委的答辯通知而未在商標異議復審程序中向商評委提交的。

一審案判決：維持商評委所作裁定。

華潤順峰公司不服，向北京高院上訴。

最終北京高院判決：撤銷原審判決和商評委的裁定，商評委重新作出異議復審裁定。

在本案中，我們可以學習到法院在處理這種類型案子的審判思路。

1. 商評委的送達程序是否違法

合法

商評委能夠提供當事人收到其郵寄案件相關材料的證據(jù)，其送達程序合法。

違法

商評委能夠提供當事人是否收到其郵寄案件相關材料的證據(jù)，但因其自身原因未提供，致使該證據(jù)滅失或之后無法取得的，應承擔舉證不能的后果，其送達程序應被認定為違法。

2. 法院是否應當撤銷行政裁決

對于因商評委的送達程序違法而作出的行政裁決，法院是否撤銷，還需要看裁決的結(jié)論是否影響或損害到當事人的實體權(quán)益。

也就是說法院要結(jié)合商評委的送達程序是否影響當事人的實體權(quán)利予以考慮，既要糾正商評委的程序錯誤，也要避免無謂的程序浪費。

駁回

如果商評委無法提供當事人收到案件相關材料的證據(jù)，但其裁決理由和結(jié)論均無不當，行政相對人向法院提起訴訟時，除主張商評委的送達程序違法外，未提出實體上的主張或證據(jù)，或者其主張或證明明顯不能成立，或者不屬于案件審理范圍的，則可以在認定商評委送達程序不當?shù)幕A上，判決駁回行政相對人的訴訟請求。

撤銷

行政相對人起訴主張其未收到案件相關材料致使其主張或證據(jù)未能在評審程序中提出，商評委無法提供其將案件相關材料交郵的證據(jù)，而當事人在訴訟中提出的主張或證據(jù)可能影響商評委裁決結(jié)論且當事人再無其他救濟途徑的，則可以認定商評委的送達程序違法，判決撤銷商評委所作裁決并由商評委重新作出裁決。

就該案而言，二審法院判決撤銷了原審判決和商評委的裁定，就是基于以下兩點：

商評委未能提供證據(jù)證明華潤順峰公司已經(jīng)收到其答辯通知書。

華潤順峰公司在原審訴訟中提交的證據(jù)可能影響商評委裁定的結(jié)論，如不予采納可能對華潤順峰公司的權(quán)益產(chǎn)生影響并使其喪失救濟機會。

文章標簽:  商標評審