“稻香村”商標爭議十年拉鋸烽煙再起

來源：法制日報——法制網(wǎng)    發(fā)布時間：2016-04-05 02:12:00　　瀏覽：1489

　　北稻稱頻遭侵權(quán)已起訴

　　蘇稻稱被“鳩占鵲巢”太委屈

一場持續(xù)10年之久的商標爭議事件，近日烽煙再起。

3月31日，北京稻香村緊急召開媒體溝通會向外界透露，針對媒體報道消費者因混淆近似商標造成錯買產(chǎn)品的事件，已于日前再次將蘇州稻香村訴至法院，要求后者在企業(yè)名稱和多家門店的字號上明確“蘇州”二字。

同日，蘇州稻香村也發(fā)布官方聲明，回應(yīng)稱北京稻香村是“鳩占鵲巢”，并披露自2006年起兩家“稻香村”就互不相讓，且官司一打就是十年。期間，甚至將國家工商總局商標評審委員會送上被告席。

至此，這場圍繞“稻香村”這一中華老字號展開的持續(xù)10年之久的拉鋸戰(zhàn)，再次進入公眾視野并備受業(yè)界矚目。

　　“錯買”事件頻發(fā)北稻表態(tài)要維權(quán)

據(jù)了解，目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè)，有南稻、北稻以及保定稻之分。“南稻”指的是蘇州稻香村，“北稻”指的是北京(三禾)稻香村，“保定稻”是保定生產(chǎn)的稻香村。

其中，蘇州稻香村和北京稻香村，均是有著百年歷史的企業(yè)，兩家都以生產(chǎn)糕點類產(chǎn)品聞名，且都曾被授予“中華老字號”的稱號。

在當天的媒體溝通會上，據(jù)北京稻香村食品有限責任公司常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹，北京稻香村作為一家中國傳統(tǒng)食品的工商企業(yè)，從1895年在前門外觀音寺開業(yè)，至今已經(jīng)走過120余年。

池向東說，隨著品牌知名度和美譽度的不斷提高，蘇州稻香村標有與北京稻香村近似商標的產(chǎn)品進入市場，且并未做出任何品牌區(qū)別性標識，為消費者的識別和購買增加了不小的難度。

池向東指出，因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標高度近似的扇形“稻香村”、無邊框“稻香村”標識及 “稻香村”牌匾，導(dǎo)致消費者在購買北京稻香村產(chǎn)品時“錯買”事件頻發(fā)。為維護老字號品牌權(quán)益，維護消費生態(tài)，近年來北京稻香村在產(chǎn)品包裝和終端門頭設(shè)計中，特別增加了“三禾”商標和“北京”字樣，來提高北京稻香村的辨識度，并且就侵權(quán)問題將蘇州稻香村訴諸法律。

他透露，此前，北京稻香村早已就商標近似問題向商標局、商評委提出商標爭議，并最終進入法律程序。2013年商評委做出裁定，2014年，北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判決和裁定認定：蘇州稻香村申請的扇形“稻香村”商標與北京稻香村手寫體“稻香村”商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，不予核準注冊。

“然而判決生效兩年后，蘇州稻香村不僅未停止使用扇形‘稻香村’商標，而且又使用了與北京稻香村手寫體‘稻香村’商標更為近似的無邊框‘稻香村’字體商標，但該商標早在2015年就已被商標局裁定不予核準注冊。”池向東說。

據(jù)介紹，從2015年9月開始，北京稻香村再次就蘇州稻香村商標侵權(quán)行為分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求其停止侵犯商標專用權(quán)和針對北京稻香村的不正當競爭行為。期間，蘇州稻香村對案件提起了管轄權(quán)異議申請，法院均裁定駁回其申請。目前案件仍在審理中。

蘇稻批北稻出爾反爾有失誠信

不過，對于這起稻香村商標侵權(quán)爭議，蘇州稻香村同樣有話要說。

3月31日，蘇州稻香村發(fā)布了一份官方聲明，首度對“稻香村”商標爭議案作出回應(yīng)，并披露稻香村品牌源自蘇州稻香村，北京稻香村曾接受蘇州稻香村的授權(quán)，使用稻香村商標。

該官方聲明稱：“近期，圍繞稻香村商標的爭議，有機構(gòu)發(fā)布了一些與事實不符的說法。為了讓社會公眾更清楚地了解真相，特發(fā)表聲明如下”。

聲明稱，從事實的角度講，蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭。聲明披露，早在乾隆38年(1773年)便已創(chuàng)立，持續(xù)經(jīng)營至今已有243年歷史，是1999年國家在糕點類首批命名的中華老字號。

自清末起，蘇州稻香村的店員、技術(shù)人員分赴各地立號開業(yè)，利用“稻香村”招牌招攬生意。南京、上海率先成為蘇州稻香村在外立號地，并引用蘇州稻香村“禾”商標，稱為“禾禾”，即第二代之意。蘇州稻香村成立一百多年后，其南派糕點手藝被傳入北京，北京稻香村注冊的“禾禾禾”商標，也表明了它的傳承來源。

該聲明同時強調(diào)，從法律上講，蘇州稻香村也是糕點食品類“稻香村”商標的唯一持有者。

聲明指出，蘇州稻香村現(xiàn)持有的“稻香村”商標，早在1983年即被國家商標局批準注冊，并于2013年獲得中國馳名商標稱號。2003年3月1日至2006年6月30日，2008年1月22日至12月30日，北京稻香村曾兩次被授權(quán)在糕點上使用“稻香村”商標，雙方簽訂許可合同并于商標局備案，聲明共同維護“稻香村”品牌。

聲明稱，近年來，隨著雙方市場競爭激烈的加劇，北京稻香村除在糕點類持有三禾注冊商標外，又于2008年被授權(quán)期間，在明顯侵犯了蘇州稻香村在先注冊商標權(quán)的情況下，申請注冊“北京稻香村”的注冊商標;該申請被駁回后，又于2010年再次申請注冊。

聲明認為，北京稻香村這種注冊行為，不僅違反了最起碼的誠信經(jīng)營的商業(yè)原則，而且給消費者帶來極大的誤認和混淆。

聲明指出，商標被許可人反訴權(quán)利人，匪夷所思。當初，北京稻香村公司為獲得“北京稻香村”注冊商標，認為它與“稻香村”商標不構(gòu)成近似;但在獲得注冊后，卻矢口否認之前的觀點，認為構(gòu)成近似，并提起對蘇州稻香村的訴訟。這種違背誠信、出爾反爾的行為具有明顯的不正當競爭意圖，不應(yīng)獲得法律的支持。

對于北京稻香村方面所提出的手寫體“稻香村”商標問題，蘇州稻香村食品有限公司副總經(jīng)理楊國印在接受《法制日報》記者采訪時回應(yīng)稱，“蘇稻用手寫體的招牌已經(jīng)兩百多年。以前想不手寫體也不行啊，這方面有歷史圖片為證。”

“南北稻”之爭受到最高法關(guān)注

事實上，對于“稻香村”這一中華老字號招牌的商標權(quán)之爭，在法律界一直以來就備受關(guān)注。

2015年4月20日，最高人民法院發(fā)布的《2014年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書》顯示，2014年，我國各類知識產(chǎn)權(quán)案件增幅均較大，其中尤為引人關(guān)注的是，商標授權(quán)確權(quán)行政案件大幅增長。

對此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明，曾專門以雙方都擁有百年歷史的“北京稻香村”和“蘇州稻香村”之間的這場官司為例，向媒體進行解釋。

宋曉明指出，北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場，無正當理由不應(yīng)打破。

“對于復(fù)雜歷史背景的商標行政案件或者當事人合作已久、品牌價值高的商標民事糾紛，人民法院在尊重業(yè)已穩(wěn)定的市場格局的前提下，劃清雙方商業(yè)標識的界限，既保護了當事人的市場利益，也促進了品牌的發(fā)展。”宋曉明說。

　　□相關(guān)鏈接

“稻香村”商標權(quán)之爭十年溯源

這場關(guān)于“稻香村”的商標之爭緣起于2006年7月。當時，蘇州稻香村申請在餅干、面包、糕點等商品上，注冊手寫體的“稻香村”商標，北京稻香村隨即提出異議，使得蘇州稻香村未能注冊成功。

2006年7月18日，蘇州稻香村公司作為代表人在 基礎(chǔ)注冊商標核定使用范圍內(nèi)申請注冊 (被異議商標)，2009年5月20日，國家工商總局商標局初步審定公告，初步核定使用在“糕點、面包、餅干”等商品上，初步審定號為5485873。

公告期內(nèi)，北京稻香村公司提出異議，理由為被異議商標與其1997年5月21日注冊的第1011610號(以下稱引證商標一)，第1133932號稻香村商標(以下稱引證商標二)構(gòu)成類似商品上的近似商標。

蘇州稻香村公司答辯稱，被異議商標延續(xù) 基礎(chǔ)注冊商標申請注冊，未超出其權(quán)利范圍，與引證商標不構(gòu)成類似商品上的近似商標。

國家工商總局商標局裁定，被異議商標指定使用商品與引證商標核定使用商品不構(gòu)成類似，北京稻香村公司異議理由不成立，被異議商標應(yīng)予注冊。

此后，北京稻香村公司不服，并于2011年7月19日向國家工商總局商標評審委員會申請復(fù)審，2013年4月2日商評委裁定，被異議商標不予核準注冊。

對此，蘇州稻香村公司不服，并起訴至北京一中院，2014年2月10日，北京市一中院判決維持商評委裁定。蘇州稻香村公司隨后又上訴至北京市高院，2014年5月8日，北京市高院判決駁回上訴，維持原判。

文章標簽:  商標爭議