歡迎訪問(wèn)尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁(yè)>商標(biāo)資訊>中國(guó)公司與Twitter的商標(biāo)爭(zhēng)議 誰(shuí)的“推特”?商標(biāo)
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

中國(guó)公司與Twitter的商標(biāo)爭(zhēng)議 誰(shuí)的“推特”?商標(biāo)

來(lái)源:尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間:2016-12-21 09:59:00  瀏覽:3442

一場(chǎng)持續(xù)了近4年、圍繞著“推特”兩字的商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議仍在進(jìn)行中。

爭(zhēng)議的雙方是美國(guó)著名的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)Twitter與中國(guó)一家以推銷土特產(chǎn)為主要業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司。

南通百泰生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“南通百泰”,申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)公司名為南通共贏天下貿(mào)易有限公司)負(fù)責(zé)人劉辰告訴法治周末記者,2009年12月,他以公司名義向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”)提出了以“推特”兩字作為商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),想將其用于推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺(tái)。

然而,經(jīng)過(guò)一年之久的審查后,2011年3月,該申請(qǐng)?jiān)獾搅藖?lái)自Twitter公司的異議。最終商標(biāo)局以劉辰申請(qǐng)的商標(biāo)與Twitter公司注冊(cè)的“TWITTER”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由,裁定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不予注冊(cè)。

自此,劉辰建立推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺(tái)的計(jì)劃被迫擱淺,而雙方圍繞著“推特”兩字的商標(biāo)權(quán)博弈也拉開(kāi)帷幕。

Twitter先提異議后申請(qǐng)注冊(cè)“推特”

2012年12月22日,劉辰向商標(biāo)局提出了商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。一年后,劉辰等來(lái)的結(jié)果仍然是“被異議商標(biāo)(指劉辰申請(qǐng)的商標(biāo))不予核準(zhǔn)注冊(cè)”。

“難道‘推特’就真的不能作為商標(biāo)賣土特產(chǎn)嗎?”劉辰告訴法治周末記者,在接到國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)的復(fù)審裁定書(shū)時(shí)自己滿懷疑問(wèn),“之前接受律師建議,因?yàn)橐N售土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺(tái),我就申請(qǐng)將‘推特’商標(biāo)注冊(cè)在了商標(biāo)第38類的‘信息傳達(dá);電話通訊’等服務(wù)領(lǐng)域。”

劉辰表示,2009年左右,自己察覺(jué)到市場(chǎng)對(duì)土特產(chǎn)需求不斷增加,但這一領(lǐng)域卻缺乏便捷的供應(yīng)渠道和物流平臺(tái),他認(rèn)為建立土特產(chǎn)電子商務(wù)平臺(tái)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。在那期間,劉辰與自己的團(tuán)隊(duì)選定了“推特”兩個(gè)字作為平臺(tái)的名字。“推特即為推銷土特產(chǎn),也易于農(nóng)民理解。”

“那時(shí)我根本就不知道在國(guó)外還有一家叫‘Twitter’的公司。”劉辰說(shuō),“再說(shuō)我做的業(yè)務(wù)和它的業(yè)務(wù)就不沾邊。”

2月8日,法治周末記者登錄國(guó)家工商總局網(wǎng)站,商標(biāo)查詢資料顯示,Twitter公司于2007年,在中國(guó)第38類“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)了“TWITTER”商標(biāo),“TWITTER”商標(biāo)與劉辰申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)在同一大類。

“電子商務(wù)的時(shí)機(jī)因此而錯(cuò)過(guò)了。”劉辰告訴法治周末記者,因不服商評(píng)委作出的復(fù)審裁定,自己已經(jīng)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),并把Twitter公司列為第三人,要求撤銷商評(píng)委作出的復(fù)審裁定書(shū),并就該文字商標(biāo)重新作出裁定。

2月6日,法治周末記者致電國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)了解相關(guān)情況,電話并未接通。

而來(lái)自國(guó)家工商總局網(wǎng)站的資料顯示,Twitter公司于2014年9月16日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“推特”字樣的商標(biāo),目前業(yè)務(wù)狀態(tài)顯示未“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中”,同樣注冊(cè)在中國(guó)商標(biāo)分類第38類的“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域。

對(duì)注冊(cè)英文商標(biāo)的保護(hù)能否擴(kuò)大到中文翻譯

劉辰一方的代理律師、北京策略律師事務(wù)所律師謝會(huì)生表示,關(guān)于“推特”商標(biāo)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于,外國(guó)公司在我國(guó)境內(nèi)只注冊(cè)英文商標(biāo)的,我國(guó)法律對(duì)其英文商標(biāo)的保護(hù)是否應(yīng)該擴(kuò)大到其英文對(duì)應(yīng)的所有中文翻譯。

“外文商標(biāo)的中文翻譯的保護(hù)限度應(yīng)該是外文商標(biāo)與具體的某一譯名之間保持唯一對(duì)應(yīng)性。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋的精神,對(duì)于外文商標(biāo)譯名的保護(hù)應(yīng)當(dāng)基于該譯名同該商標(biāo)在相關(guān)公眾之中建立起唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛告訴法治周末記者。

那么在南通百泰與Twitter公司關(guān)于商標(biāo)的爭(zhēng)議中,“推特”是否與Twitter公司注冊(cè)商標(biāo)“TWITTER”存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系?

2月6日,法治周末記者試圖聯(lián)系Twitter公司委托的、負(fù)責(zé)針對(duì)劉辰申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)而提出異議的代理律師、北京聯(lián)德律師事務(wù)所律師劉元月,其助理表示由于其出差原因近期無(wú)法接受采訪。

而在謝會(huì)生提供的Twitter公司向商標(biāo)局提供的《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中,法治周末記者看到了Twitter公司提出異議的理由。

Twitter公司認(rèn)為,“推特”是其“TWITTER”商標(biāo)的中文對(duì)應(yīng)商標(biāo),而在劉辰申請(qǐng)注冊(cè)前(即2009年12月11日),已經(jīng)在中國(guó)享有極高知名度,具有極大影響力,并且“推特”與“TWITTER”經(jīng)過(guò)廣泛的使用已經(jīng)形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系,劉辰注冊(cè)的“推特”商標(biāo)與其“TWITTER”商標(biāo)共存,必然會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)二者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。為此,Twitter公司在《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中提及了國(guó)內(nèi)外相關(guān)媒體關(guān)于“推特”報(bào)道等資料作為證據(jù),以證實(shí)兩者之間存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

然而謝會(huì)生則向法治周末記者表達(dá)了不同的看法。

“從呼叫上看,爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然存在一定程度的近似,但并不存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前,中國(guó)媒體對(duì)引證商標(biāo)音譯為‘圖易特’‘推客’‘推特’等,而Twitter公司在2007年10月26日注冊(cè)‘TWITTER’商標(biāo),至2014年1月13日之間,一直將‘特維特’作為公司的中文音譯。可見(jiàn),Twitter公司自己也不認(rèn)可‘推特’是‘TWITTER’對(duì)應(yīng)的音譯形式。”謝會(huì)生說(shuō)。

謝會(huì)生認(rèn)為,商評(píng)委在劉辰提出復(fù)審后而作出的裁定書(shū)中認(rèn)為“‘推特’作為英文‘TWITTER’的中文翻譯已為中國(guó)相關(guān)公眾知曉,并形成對(duì)應(yīng)關(guān)系”,擴(kuò)大了對(duì)“TWITTER”商標(biāo)的保護(hù)范圍。

劉瑛告訴法治周末記者,是否存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系需要看雙方之間的證據(jù)支持以及最終法院的認(rèn)定,不好妄下斷論。“外文的翻譯即使是最權(quán)威的詞典,也往往不止一個(gè)含義,這導(dǎo)致了外文商標(biāo)的意譯存在諸多可能;而讀音方面,由于漢字中同音字眾多,外文對(duì)應(yīng)的音譯也存在多種可能。因此,如果不要求外文譯名的唯一性,就會(huì)造成外文商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)禁用權(quán)范圍無(wú)限擴(kuò)大,在實(shí)質(zhì)上壟斷本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于公有領(lǐng)域的語(yǔ)言資源,從而獲得顯失公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”

“推特”和“TWITTER”是否為類似服務(wù)近似商標(biāo)

劉辰申請(qǐng)注冊(cè)的“推特”商標(biāo)與Twitter公司在先注冊(cè)的“TWITTER”商標(biāo)是否屬于同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo),也是南通百泰和Twitter公司關(guān)于“推特”商標(biāo)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

Twitter公司在《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中表示,劉辰申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)“推特”與自己在先使用的商標(biāo)在服務(wù)項(xiàng)目上均屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第38類3802類似群組,全部與自己的核心業(yè)務(wù)類似,而這構(gòu)成指定使用在相同/類似服務(wù)商的近似商標(biāo),應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。

“如果異議商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊(cè)和使用,必然造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。”Twitter公司在《商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)》中如此表述。