“加大非公有財產(chǎn)刑法保護(hù)”背后有何深意|商標(biāo)|注冊|轉(zhuǎn)讓|專利|知識產(chǎn)權(quán)

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-16 06:53:00　　瀏覽：2844

　　□　本報記者 　　趙 　麗

　　□　本報實習(xí)生 王曼寧

　　“加大對非公有財產(chǎn)的刑法保護(hù)力度?！?/p>

　　15個字，在《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中并不算多。不過，在業(yè)內(nèi)專家看來，這15個字鏗鏘有力，不帶一絲含糊。甚至有業(yè)內(nèi)權(quán)威專家在接受《法制日報》記者采訪時表示，這15個字是“意見”全文的關(guān)鍵之一。

　　對于以上評價，業(yè)內(nèi)權(quán)威人士作了進(jìn)一步解讀。

　　“黨中央、國務(wù)院提出，必須加快完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，而刑法在新時期的任務(wù)之一就是為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展保駕護(hù)航。在此背景下，‘意見’明確提出要加大對非公有財產(chǎn)的刑法保護(hù)力度順理成章?！敝袊谭▽W(xué)研究會會長趙秉志說。

　　“只能通過有利于發(fā)展社會的方式來發(fā)展個人的企業(yè)，這在道德、政策以及法律上，都是一個最基本的底線與原則?！敝袊谭▽W(xué)研究會副會長陳忠林在解讀“加大”二字時如此表述。

　　“刑法對非公有財產(chǎn)的相關(guān)犯罪都有規(guī)定，目前主要問題是處理犯罪時要注意把握界限，不能將法律上爭議很大的問題進(jìn)行犯罪處理?！敝袊谭▽W(xué)研究會副會長曲新久如是解讀。

　　“目前需要將政策轉(zhuǎn)化為法律，立法和司法處在不同層面，司法得有自己的能動性?！敝袊谭▽W(xué)研究會副會長黃京平同樣提到了“司法”。

　　刑法保護(hù)不斷加強(qiáng)

　　從今年8月“意見”經(jīng)中央深改組會議審議通過，到如今印發(fā)實施，“意見”始終備受社會尤其是民營經(jīng)濟(jì)主體關(guān)注。

　　國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年1月至10月，民間固定資產(chǎn)投資297725億元，同比名義增長2.9%；前10月全國固定資產(chǎn)投資增長8.3%。

　　商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，今年1月至10月我國對外非金融類直接投資額累計1459.6億美元，同比增長53.3%。

　　“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對于矯正并穩(wěn)定社會預(yù)期，給社會提供‘定心丸’和‘定盤星’具有重要作用?！眹野l(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤說。

　　黨的十八大以來，中央對產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出新要求。十八屆三中全會指出，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益；十八屆四中全會指出，健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；“十三五”規(guī)劃建議指出，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

　　中央連續(xù)就產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出新要求，在此背景下，2015年9月，國家發(fā)展改革委員會黨組副書記、副主任、中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任劉鶴主持召開國家發(fā)改委內(nèi)改革專題會議，對開展產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究作出安排部署。

　　今年5月31日，劉鶴再次主持召開改革專題會議，他提出完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對于提振市場信心特別是企業(yè)家信心，進(jìn)一步激發(fā)各類市場主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、投資興業(yè)的主動性、積極性，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展持久動力等，具有重要現(xiàn)實意義。

　　趙秉志在接受《法制日報》記者采訪時說，我國憲法以及世貿(mào)組織規(guī)則都要求，對不同經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以平等保護(hù)。國務(wù)院2005年就發(fā)布了“關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見”，表明了對非公有制企業(yè)與其他所有制企業(yè)一視同仁，實行同等待遇的態(tài)度。

　　國家法律和政策一以貫之，此次“意見”為何著重提出“刑法保護(hù)”？

　　“在改革開放以后，非公有制經(jīng)濟(jì)在某些領(lǐng)域已經(jīng)和公有制經(jīng)濟(jì)比肩而行，或者說超過后者。我們不可以用舊有的觀念、政策和法律制度去調(diào)整。而刑法是法律調(diào)整的最后一個部門、最后一種手段，如果其他的制度，比如說行政法制度都給予了相應(yīng)保護(hù)，但刑法沒有及時跟進(jìn)的話，恐怕是不行的?！秉S京平對《法制日報》記者分析說。

　　“基于上述要求，刑法應(yīng)當(dāng)對公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)給予平等保護(hù)?！壁w秉志向記者介紹說，近年來，我國通過多種途徑，不斷加強(qiáng)對非公有財產(chǎn)的刑法保護(hù)，具體可以概括為以下幾個方面：

　　在刑法總則中明確規(guī)定了保護(hù)非公有財產(chǎn)的內(nèi)容。例如，刑法第二條規(guī)定了刑法的任務(wù)之一是保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)；第九十二條對公民私人所有的財產(chǎn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

　　在刑法分則侵犯財產(chǎn)罪一章中設(shè)置了許多對公私財產(chǎn)予以同等保護(hù)的罪名。如搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪。

　　在刑法分則中規(guī)定增設(shè)了不少旨在保護(hù)非公有財產(chǎn)的罪名。例如，增設(shè)了侵占罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，這些罪名都是79年刑法沒有的，主要保護(hù)對象都是非公有財產(chǎn)。在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中，還增設(shè)專節(jié)規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，重點(diǎn)也在于保護(hù)非公有財產(chǎn)。

　　在刑法分則中修改了某些罪名，對非公有財產(chǎn)與公有財產(chǎn)進(jìn)行同等保護(hù)。例如，將原來的破壞集體生產(chǎn)罪修改為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，對破壞不同所有制企業(yè)或者個人的生產(chǎn)經(jīng)營行為均納入懲治范圍。

　　通過發(fā)布刑法立法及司法解釋，加強(qiáng)對非公有財產(chǎn)的保護(hù)。例如，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了大量懲治經(jīng)濟(jì)犯罪方面的司法解釋，切實加強(qiáng)對非公有財產(chǎn)的刑法保護(hù)。

　　立法司法雙管齊下

　　“平等保護(hù)的反面是什么？是特權(quán)和歧視，這兩個問題在我們的法律里仍然存在，特權(quán)是國有企業(yè)的特權(quán)，歧視是對民營企業(yè)的歧視?！?1月6日，在京都律師事務(wù)所主辦的中國民營企業(yè)平等保護(hù)論壇上，中國政法大學(xué)終身教授江平說。

　　對此，趙秉志也向記者坦言，刑法對非公有經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的實際執(zhí)行效果并不理想，“侵犯非公有制經(jīng)濟(jì)主體的知識產(chǎn)權(quán)等違法犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生。這些違法犯罪現(xiàn)象挫傷了非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性，阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，破壞了國家鼓勵、支持及引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大政方針”。

　　而導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因，趙秉志則從立法和司法兩個方面進(jìn)行反思。

　　“立法上存在缺失與不明，以及對公有財產(chǎn)和非公有財產(chǎn)的保護(hù)不平等問題。例如，集體私分國有資產(chǎn)的行為會被定罪處罰，集體私分非國有資產(chǎn)的行為卻得不到刑法的制裁。在對非公有債權(quán)保護(hù)方面，刑法僅有一個拒不支付勞動報酬罪，對惡意逃債行為缺乏刑法規(guī)制。這都屬于立法缺失?！壁w秉志向記者介紹說，在區(qū)別對待方面，對于性質(zhì)相同的危害行為，刑法有時僅僅因為侵害的對象存在公有和非公有之分，就規(guī)定為不同的罪名，在刑罰的配置上也給予區(qū)別對待，體現(xiàn)出對公有財產(chǎn)和非公有財產(chǎn)的不平等保護(hù)，存在明顯的對非公有財產(chǎn)的歧視。例如，貪污罪與職務(wù)侵占罪、挪用公款罪與挪用資金罪、受賄罪與非國家工作人員受賄罪等立法，都存在這方面的問題。

　　對于立法上存在的問題，趙秉志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過完善立法加以解決，將缺失的部分通過增設(shè)立法加以彌補(bǔ)，將不明確的部分通過補(bǔ)充立法加以明確，將存在歧視性規(guī)定的內(nèi)容通過修改立法加以糾正?！皥猿謱Σ煌兄曝敭a(chǎn)予以平等保護(hù)的原則，修改或者廢除刑法中對非公有財產(chǎn)不平等保護(hù)的規(guī)定，補(bǔ)充完善保護(hù)非公有財產(chǎn)的規(guī)定”。

　　從刑法的角度上來講落實，中國刑法學(xué)研究會副會長劉憲權(quán)則建議將有些罪名合并，“比如貪污罪和職務(wù)侵占罪要進(jìn)行合并，挪用公款罪和挪用資金罪合并，合并之后采用同一個量刑標(biāo)準(zhǔn)。這樣的話，從觀念上可以逐步得到改善，把某些國有和非國有放在同一個保護(hù)層面上。當(dāng)然，扭轉(zhuǎn)過來是有一個過程的，所以刑法應(yīng)該首先對相關(guān)的犯罪進(jìn)行修正和改造，對構(gòu)成要件上各方面進(jìn)行改造，取消那些具有重視國有、輕視非國有的產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)保護(hù)傾向，我認(rèn)為這是很重要的”。

　　對于司法中存在的問題，趙秉志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過改變司法觀念，樹立對非公有財產(chǎn)平等保護(hù)意識，從根本上改變對非公有財產(chǎn)的歧視心態(tài)，并建立和落實相應(yīng)的制度，嚴(yán)厲懲治利用公權(quán)力侵犯非公有財產(chǎn)的違法犯罪行為才能有效解決。

　　“比如，要嚴(yán)格規(guī)范涉罪財產(chǎn)處置的法律程序。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化涉嫌犯罪的非公有制企業(yè)和人員財產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。對涉案非公有企業(yè)和人員，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度以及配合訴訟的態(tài)度等情況，依法慎重決定是否適用強(qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響?！壁w秉志進(jìn)一步向記者分析說，確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，除依法需責(zé)令關(guān)閉企業(yè)的情形外，在條件允許情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動資金和往來賬戶，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財物時，要依法嚴(yán)格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)。對股東、企業(yè)經(jīng)營管理者等自然人犯罪，在處置其個人財產(chǎn)時不能任意牽連企業(yè)法人財產(chǎn)；對非公有制企業(yè)涉嫌犯罪，在處置企業(yè)法人財產(chǎn)時，不能任意牽連股東、企業(yè)經(jīng)營管理者個人合法財產(chǎn)。嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)，在處置違法所得時不牽連合法財產(chǎn)。完善涉案財物保管、鑒定、估價、拍賣、變賣制度，做到公開公正和規(guī)范高效，充分尊重和依法保護(hù)當(dāng)事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益。在刑事審判中，對已被逮捕的被告人，符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施。

　　此外，中國刑法學(xué)研究會副會長莫洪憲向記者分析說，要從預(yù)防的角度落實對非公有制經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)，落實服務(wù)非公有制經(jīng)濟(jì)。

文章標(biāo)簽:  知識產(chǎn)權(quán)  專利