別聽(tīng)忽悠！商標(biāo)轉(zhuǎn)讓也不是想轉(zhuǎn)就能轉(zhuǎn)的

來(lái)源：尚標(biāo)    發(fā)布時(shí)間：2016-09-20 03:50:00　　瀏覽：1767

近年來(lái)企業(yè)不斷出現(xiàn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛，部分商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為令消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生了混淆。對(duì)此，我國(guó)《商標(biāo)法》增加對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定。

《商標(biāo)法》第四十二條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類(lèi)似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。對(duì)容易導(dǎo)致混淆或者有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虡?biāo)局不予核準(zhǔn)，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。”

商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊煌趯?zhuān)利權(quán)和著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)P(guān)系到商品的來(lái)源和出處，涉及企業(yè)的信譽(yù)和聲譽(yù)。

因此，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓都有不同的限制。例如德國(guó)、美國(guó)、瑞典及我國(guó)臺(tái)灣都要求商標(biāo)須與原商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，不能只轉(zhuǎn)讓商標(biāo)而不轉(zhuǎn)讓該營(yíng)業(yè)。

而日本、英國(guó)、法國(guó)、巴西、加拿大等國(guó)提出，商標(biāo)權(quán)與其附屬的商品經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不具有連同關(guān)系，商標(biāo)權(quán)人可以將商標(biāo)和營(yíng)業(yè)一起轉(zhuǎn)讓?zhuān)部梢圆贿B同轉(zhuǎn)讓。

不過(guò)，為了保證受讓人使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量，法律上多有規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為不得造成欺騙性后果或造成公眾對(duì)不同來(lái)源商品的混淆。

我國(guó)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一向是轉(zhuǎn)讓程序相對(duì)比較獨(dú)立，不牽扯商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)等。注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的限制允許商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與營(yíng)業(yè)相分離，并不意味著轉(zhuǎn)讓上的隨意性，如果注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓可能引起不同廠家商品的混淆或商品質(zhì)量的下降，或轉(zhuǎn)讓行為有損于第三人或公眾的利益，法律是予以禁止的，所以在我國(guó)法律上采取申請(qǐng)核準(zhǔn)制。

近年來(lái)企業(yè)不斷出現(xiàn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛，部分商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為令消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生了混淆。對(duì)此，我國(guó)《商標(biāo)法》增加對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定。

《商標(biāo)法》第四十二條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類(lèi)似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。對(duì)容易導(dǎo)致混淆或者有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虡?biāo)局不予核準(zhǔn)，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。”

商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊煌趯?zhuān)利權(quán)和著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)P(guān)系到商品的來(lái)源和出處，涉及企業(yè)的信譽(yù)和聲譽(yù)。

因此，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓都有不同的限制。例如德國(guó)、美國(guó)、瑞典及我國(guó)臺(tái)灣都要求商標(biāo)須與原商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，不能只轉(zhuǎn)讓商標(biāo)而不轉(zhuǎn)讓該營(yíng)業(yè)。

而日本、英國(guó)、法國(guó)、巴西、加拿大等國(guó)提出，商標(biāo)權(quán)與其附屬的商品經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不具有連同關(guān)系，商標(biāo)權(quán)人可以將商標(biāo)和營(yíng)業(yè)一起轉(zhuǎn)讓?zhuān)部梢圆贿B同轉(zhuǎn)讓。

不過(guò)，為了保證受讓人使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量，法律上多有規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為不得造成欺騙性后果或造成公眾對(duì)不同來(lái)源商品的混淆。

我國(guó)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一向是轉(zhuǎn)讓程序相對(duì)比較獨(dú)立，不牽扯商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)等。注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的限制允許商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與營(yíng)業(yè)相分離，并不意味著轉(zhuǎn)讓上的隨意性，如果注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓可能引起不同廠家商品的混淆或商品質(zhì)量的下降，或轉(zhuǎn)讓行為有損于第三人或公眾的利益，法律是予以禁止的，所以在我國(guó)法律上采取申請(qǐng)核準(zhǔn)制。

根據(jù)規(guī)定，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。有關(guān)條文還明確規(guī)定，使用注冊(cè)商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好、欺騙消費(fèi)者的，可由各級(jí)工商行政管理部門(mén)按不同情況予以處理，直至由商標(biāo)局撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。

小尚有話說(shuō)：

《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定更加保證了商標(biāo)的根本屬性和作用，從而也將會(huì)在商標(biāo)糾紛中起到積極作用。

根據(jù)規(guī)定，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。有關(guān)條文還明確規(guī)定，使用注冊(cè)商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好、欺騙消費(fèi)者的，可由各級(jí)工商行政管理部門(mén)按不同情況予以處理，直至由商標(biāo)局撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。

小尚有話說(shuō)：

《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定更加保證了商標(biāo)的根本屬性和作用，從而也將會(huì)在商標(biāo)糾紛中起到積極作用。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)轉(zhuǎn)讓