2015全球億元專利案件速覽
來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間：2017-08-24 15:27:00 瀏覽：2884
以下，是一些億元專利案件的情況，例如：總額達(dá)15億美元，由CMU提起控訴被告侵犯兩項(xiàng)序列檢測(cè)專利，被視為美國(guó)歷史上最大的損害賠償案件之一
2.34億美元，威斯康星大學(xué) VS 蘋(píng)果
蘋(píng)果公司輸專利官司被判賠2．34億美元
美國(guó)一家聯(lián)邦法院的陪審團(tuán)10月16日裁決,蘋(píng)果公司因侵犯專利權(quán),而要賠償威斯康星大學(xué)麥迪遜分校下屬的校友研究基金會(huì)超過(guò)2．34億美元。美國(guó)威斯康星州西區(qū)聯(lián)邦法院本月5日開(kāi)庭審理這樁訴訟,法庭陪審團(tuán)14日裁定,校友研究基金會(huì)所持的預(yù)測(cè)電路專利有效,蘋(píng)果公司未經(jīng)許可使用這項(xiàng)專利。
5.48億美元，蘋(píng)果 VS 三星
聯(lián)邦巡回法院駁回了三星提出的地區(qū)法院巡回法庭審理的要求
美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院拒絕以地區(qū)法院巡回法庭的形式審理三星電子的案件，至此三星想要推翻判其5.48億美元侵權(quán)賠償?shù)牟脹Q的嘗試再次失敗了。
盡管三星電子得到了來(lái)自科技行業(yè)許多公司的支持，如谷歌、臉譜、惠普和戴爾，然而聯(lián)邦巡回法院仍立場(chǎng)堅(jiān)定，維持了其今年早些時(shí)候判三星侵犯了蘋(píng)果三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的裁決。
聯(lián)邦巡回法院在8月13日拒絕了三星的要求。
爭(zhēng)議的核心是蘋(píng)果擁有的三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利。
這三項(xiàng)專利中的兩項(xiàng)涉及智能手機(jī)的外觀形狀，即彎角和直邊，而第三項(xiàng)專利涉及iPhone的“圖形用戶界面”。
2012年，美國(guó)加利福尼亞北部地區(qū)法院判決三星侵犯了上述外觀設(shè)計(jì)專利。
上述裁決構(gòu)成了針對(duì)三星的處以9.3億美元罰款的侵權(quán)裁決一部分內(nèi)容。所訴侵權(quán)裁決還認(rèn)為三星進(jìn)行了商業(yè)外觀的淡化。
但是在2015年5月，三星針對(duì)這一裁決提起上述，由三位法官組成的聯(lián)邦巡回法院撤消了該裁決中與商業(yè)外觀淡化有關(guān)的3.82億美元的罰款，并且要求地區(qū)法院對(duì)此重新審理。
聯(lián)邦巡回法院維持了與三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利有關(guān)的損害賠償?shù)呐袥Q，即三星的總罰款額仍然為5.48億美元。
三星在今年6月要求進(jìn)行地區(qū)法院巡回法庭審理，并且稱所涉專利應(yīng)被宣布無(wú)效，因?yàn)槭鼙Ｗo(hù)的外觀設(shè)計(jì)專利中的某些專利是功能性的。
在這5.48億美元的罰款中，有3.99億美元是被判侵權(quán)的專利所涉產(chǎn)品產(chǎn)生的利潤(rùn)。
法院引述了《美國(guó)法典》第289條的規(guī)定，認(rèn)為三星應(yīng)該基于侵權(quán)所獲總利潤(rùn)進(jìn)行損害賠償。
根據(jù)第289條規(guī)定，侵權(quán)者應(yīng)對(duì)任何生產(chǎn)制造的侵犯他人外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品的銷售所得的總利潤(rùn)負(fù)責(zé)。
15億美元，卡內(nèi)基梅隆大學(xué) VS 美滿電子科技集團(tuán)
聯(lián)邦巡回法院聆聽(tīng)所謂15億美元的專利上訴糾紛的口頭辯論
美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法庭4月7日聆聽(tīng)索賠額10位數(shù)的蓄意專利侵權(quán)訴訟——卡內(nèi)基梅隆大學(xué)（Carnegie Mellon University）訴美滿電子科技集團(tuán)（Marvell Technology Group）的口頭辯論。
總額達(dá)15億美元，由CMU提起控訴被告侵犯兩項(xiàng)序列檢測(cè)專利，這被視為美國(guó)歷史上最大的損害賠償案件之一。
訴訟的重要性在于它強(qiáng)調(diào)了目前對(duì)待高額專利賠償?shù)膽B(tài)度，同時(shí)也提起了一個(gè)問(wèn)題即在美國(guó)境外生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品是否可以用于確定美國(guó)的專利侵權(quán)賠償。
具體來(lái)說(shuō)，口頭辯論主要集中于美滿科技2014年5月14日提起的反對(duì)美國(guó)賓夕法尼亞地區(qū)法院2014年5月7日作出裁決的上訴通知，地區(qū)法院作出的裁定有利于CMU的“故意侵權(quán)”的訴狀，法院裁定被告支付總額達(dá)15.35億美元的賠償及美滿科技每出售一臺(tái)MNP型號(hào)芯片需支付0.5美元專利使用費(fèi)，直到該專利失效。
美滿科技代表律師，Quinn EmanuelUrquhart & Sullivan律師事務(wù)所的凱瑟琳．沙利文（KathleenM Sullivan）表示半導(dǎo)體制造商試圖“要求撤銷原判決，因?yàn)镃MU聲稱的專利是無(wú)效的并且美滿科技并沒(méi)有侵權(quán)”。
此外，沙利文還敦促法院“因?yàn)槊總€(gè)芯片50美分許可費(fèi)的合理性問(wèn)題將案件發(fā)回重審”。
她補(bǔ)充說(shuō)道：“我們認(rèn)為，將國(guó)外銷售額納入進(jìn)來(lái)背了長(zhǎng)久以來(lái)的判例法，因?yàn)槊绹?guó)專利賠償不應(yīng)該包括國(guó)外銷售?！?/p>
5.32億美元，Smartflas VS 蘋(píng)果
蘋(píng)果因iTunes侵權(quán)被勒令支付超過(guò)5億美元
美國(guó)德克薩斯州地方法院陪審團(tuán)裁定總部位于加州庫(kù)比蒂諾（Cupertino）的蘋(píng)果公司給專利授權(quán)公司Smartflash支付5億美元的專利侵權(quán)損害賠償費(fèi)。
法院2月24日作出裁決，聯(lián)邦陪審團(tuán)稱蘋(píng)果公司的iTunes軟件侵犯了專利授權(quán)公司的三項(xiàng)專利。
陪審團(tuán)認(rèn)為原告已經(jīng)證明了被告的侵權(quán)是“故意的”，裁定蘋(píng)果公司賠償5.32億美元。
此外，他們還表示蘋(píng)果公司沒(méi)有任何“有效且令人信服的證據(jù)”證明原告的申訴是無(wú)效的。
數(shù)億萬(wàn)美元，Skyhook VS 谷歌
Skyhook訴谷歌專利案即將開(kāi)庭
3月9號(hào)（下周一）預(yù)計(jì)在美國(guó)波士頓地方法院開(kāi)庭審理的案件將最終解決互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌公司和小型科技公司Skyhook無(wú)線公司之間差不多存在了5年的糾紛。
Skyhook稱谷歌非法利用其利用Wi-Fi信號(hào)計(jì)算出數(shù)以百萬(wàn)的智能手機(jī)和平板電腦的位置的技術(shù)。
此規(guī)模的專利案，如果勝訴的話，可以給原告帶來(lái)數(shù)億萬(wàn)美元的損害賠償。
波士頓普羅斯考爾．羅斯律師事務(wù)所（ProskauerRose LLP）的專利律師史蒂芬．鮑爾（StevenBauer）說(shuō)道：“這是一個(gè)鼓勵(lì)全世界都去付諸訴訟的案件，因?yàn)槊總€(gè)人都希望能中獎(jiǎng)?！?/p>
位于波士頓的Skyhook公司，率先推出的Wi-Fi定位技術(shù)，已經(jīng)擁有超過(guò)100項(xiàng)美國(guó)專利和國(guó)外專利?，F(xiàn)有許多大公司采用其系統(tǒng)，包括索尼公司和美國(guó)線上公司的MapQuest服務(wù)功能。
數(shù)億萬(wàn)美元，Smartflash VS 三星
Smartflash指控三星專利侵權(quán)的訴訟因?qū)＠麑彶槎鴶R置
美國(guó)的一個(gè)上訴法院表示，直到美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）有機(jī)會(huì)審查Smartflash專利的有效性時(shí)，此案才能繼續(xù)進(jìn)行。
三星已經(jīng)贏得了針對(duì)專利持有方Smartflash的一場(chǎng)重要?jiǎng)倮?，這可能最終為公司節(jié)省數(shù)百萬(wàn)美元。
美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院于上周四表示， Smartflash指控三星專利侵權(quán)的訴訟應(yīng)暫時(shí)擱置，直至美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）對(duì)涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查為止。直到美國(guó)專利商標(biāo)局確定了該訴訟中的專利是否真的是有效和可執(zhí)行的，該案件才能進(jìn)行審理。
這項(xiàng)裁決將意味著，三星可能不需要與Smartflash在法庭上對(duì)抗，并且可能回避掉如果與專利持有公司（Smartflash）的案件敗訴需要支付的數(shù)億萬(wàn)美元的罰款。
1.8億，搜狗 VS 百度
搜狗再訴百度輸入法索賠1.8億
近日搜狗分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院再提起9項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，指控百度輸入法侵犯其享有的專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請(qǐng)求。
搜狗表示，本次訴訟所涉專利除了屬于輸入法核心技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)詞庫(kù)、智能組詞等技術(shù)外，還包括了顏文字/圖形輸入、圖片/表情輸入、網(wǎng)址補(bǔ)全與導(dǎo)航等周邊及個(gè)性化功能。其中針對(duì)一項(xiàng)授權(quán)公告號(hào)為CN 1920754 B的專利，搜狗提起1億元索賠。搜狗稱，該項(xiàng)專利為一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)，搜狗率先將這一技術(shù)應(yīng)用到了輸入法中，使用戶能夠在輸入法中使用顏文字等由多個(gè)字符拼裝得到的表情符號(hào)。
文章標(biāo)簽: 專利
