我們應(yīng)當(dāng)鼓勵商標(biāo)創(chuàng)新 但對商標(biāo)搶注要零容忍

來源：解放日報    發(fā)布時間：2016-06-17 02:19:00　　瀏覽：852

華為的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案，在海外專家眼中有哪些意義?日前舉行的“上海論壇2016”年會上，美國前商務(wù)部副部長大衛(wèi)?卡波斯對此給予積極評價，他肯定了中國近年來在推動創(chuàng)新、保護創(chuàng)新方面所做出的努力。

不過大衛(wèi)?卡波斯認(rèn)為，中國在通向創(chuàng)新型經(jīng)濟的道路上還需要突破一系列障礙，尤其在知識產(chǎn)權(quán)方面，需要自身探索、先行先試，未必一定要跟隨發(fā)達國家的既定標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗。

美國標(biāo)準(zhǔn)不是“神話”

“互聯(lián)網(wǎng)+”讓全世界工業(yè)進入以標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的時代，而良好適當(dāng)?shù)恼邥膭罡鼈ゴ蟮膭?chuàng)新。大衛(wèi)?卡波斯開門見山地指出，在標(biāo)準(zhǔn)制定的流程方面，中國不需要完全追隨美國的經(jīng)驗。

曾經(jīng)有人認(rèn)為，美國在標(biāo)準(zhǔn)制定方面的做法就像“神話”一樣，應(yīng)該跟著走。“我要打破這個‘神話’。”大衛(wèi)?卡波斯表示，美國參與制定的ieee(電氣和電子工程師協(xié)會)的一些標(biāo)準(zhǔn)非常支離破碎，以致于在實際應(yīng)用過程中不得不進行改變，從而導(dǎo)致最初的專利持有者在受到專利侵權(quán)的情況下，無法受到相關(guān)法律的保護。

對此，大衛(wèi)?卡波斯建議，中國應(yīng)該吸取教訓(xùn)，從實際出發(fā)，提前做好完善的政策框架，避免新出臺的政策對原有的其他政策產(chǎn)生影響。

　　以制度設(shè)計鼓勵創(chuàng)新

大衛(wèi)?卡波斯認(rèn)為，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，中國需要保護市場經(jīng)濟下的知識產(chǎn)權(quán)，為創(chuàng)新營造出積極的市場環(huán)境，“默許那些非授權(quán)專利使用者以非常低廉的價格使用專利，會挫傷市場上的創(chuàng)新行為，導(dǎo)致專利的誤用或錯用。”

還有哪些“沉默”會降低市場創(chuàng)新的積極性?大衛(wèi)?卡波斯指出，中國市場上商標(biāo)搶注值得引起關(guān)注。“我們應(yīng)當(dāng)鼓勵商標(biāo)創(chuàng)新，但對所謂的商標(biāo)搶注要‘零容忍’。”大衛(wèi)?卡波斯表示，商標(biāo)搶注無法鼓勵創(chuàng)新，這不能幫助設(shè)計師或發(fā)明人開發(fā)出全新的、可區(qū)別于其他同類品牌的商標(biāo)。

在生命科學(xué)方面，目前中國已建立起龐大的法律體系，但低質(zhì)量的競爭和模仿仍難以杜絕。大衛(wèi)?卡波斯建議，中國應(yīng)該規(guī)范藥物注冊制度，減少醫(yī)藥方面的侵權(quán)行為，這會鼓勵更多中國醫(yī)藥企業(yè)把資金投入到研究與開發(fā)，特別是臨床試驗當(dāng)中，而不是浪費在打官司或訴訟費用上。

面對全球競爭，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護亟待與國際環(huán)境接軌。在上海自貿(mào)區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)是重要的改革內(nèi)容，對此，大衛(wèi)?卡波斯建議，上海自貿(mào)區(qū)可以招攬一批專業(yè)的高素質(zhì)人才團隊，要有對知識產(chǎn)權(quán)進行保護的激勵機制，包括管理、行政保護和執(zhí)法機制。“加強中國知識產(chǎn)權(quán)的保護也是進一步加強中國的創(chuàng)新能力，推動中國轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟體。”大衛(wèi)?卡波斯說。

過度保護會有副作用

知識產(chǎn)權(quán)是推動創(chuàng)新的重要保障，然而人們往往很難意識到，無限制地保護知識產(chǎn)權(quán)，可能會對創(chuàng)新產(chǎn)生副作用。

大衛(wèi)?卡波斯提出，中國應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)許可費疊加現(xiàn)象。“當(dāng)理論和現(xiàn)實發(fā)生沖突時，我們就應(yīng)當(dāng)先試先行。”大衛(wèi)?卡波斯說，“這就像把以市場為基礎(chǔ)當(dāng)作是理論框架，但在具體實施時，得具備戰(zhàn)略眼光。”在知識產(chǎn)權(quán)許可費領(lǐng)域，隨著標(biāo)準(zhǔn)必要專利不斷拓展，專利擁有者會通過反復(fù)征收專利費以避免專利被盜用，這使得使用者因高額的專利使用費，無法撼動專利擁有者的商業(yè)利益。

但現(xiàn)實卻并不總是和制度設(shè)計的初衷相一致。尤其在通信和無線通信領(lǐng)域，“知識產(chǎn)權(quán)許可費疊加”和高額征稅并沒有對維護專利擁有者的商業(yè)利益起到任何作用。公開資料顯示，從1994年到2013年，全球移動設(shè)備的平均銷售價格每年下降約8.1%，而移動設(shè)備生產(chǎn)商數(shù)量從原先的一家企業(yè)擴展到全球43個主要生產(chǎn)集聚區(qū)。

“這個教訓(xùn)告訴我們，制度的設(shè)計要考慮合理性，而不是超出現(xiàn)實的可承受性。”大衛(wèi)?卡波斯表示，在市場經(jīng)濟中，如果一種技術(shù)在價值評估上是準(zhǔn)確的，則其專利使用費就是市場價格的有效分裂，市場會賦予其應(yīng)有價值。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)搶注