注冊商標(biāo)如未使用 商標(biāo)權(quán)人無權(quán)求償

來源：新浪新聞    發(fā)布時間：2016-04-29 03:53:00　　瀏覽：2824

圍繞“五谷豐登”商標(biāo)使用問題，幾乎每年都要“法庭見”的兩大家電“巨頭”格力和美的公司，去年又“掐”了一架。格力公司認為，美的公司在其家電下鄉(xiāng)空調(diào)產(chǎn)品的系列名稱中使用了格力公司注冊在先的“五谷豐登”商標(biāo)，屬侵權(quán)，要求對方停止侵權(quán)、賠償損失和賠禮道歉，而美的則認為其是正當(dāng)使用，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

美的公司使用“五谷豐登”是否屬商標(biāo)法意義上的使用?是否侵害了格力注冊商標(biāo)專用權(quán)?鑒于格力雖注冊了涉案商標(biāo)但沒有實際使用，賠償數(shù)額應(yīng)如何認定?最終，廣東省高院終審判定美的公司侵權(quán)，判令其不得在生產(chǎn)和銷售的空調(diào)器產(chǎn)品上使用“五谷豐登”商標(biāo)，但無須賠償和公開道歉。日前，該案二審主審法官鄧燕輝接受南方日報記者采訪，講述該案判罰的依據(jù)及相關(guān)啟示。

　　一審結(jié)果：美的等被判侵權(quán)須賠380萬元

2010年2月8日，格力公司向國家商標(biāo)局申請注冊“五谷豐登”商標(biāo)，其核定使用商品為包括空氣調(diào)節(jié)裝置等在內(nèi)的第11類商品，注冊有效期為2011年4月21日至2021年4月20日。

格力認為美的在其生產(chǎn)、銷售的空調(diào)器上以及在其官網(wǎng)中使用了與上述注冊商標(biāo)“五谷豐登”相同的商標(biāo)，泰鋒公司銷售帶有“五谷豐登”標(biāo)識的空調(diào)器，均侵犯了格力“五谷豐登”注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，格力于2013年11月8日向珠海市中院提起訴訟，并要求美的賠償損失500萬元。

美的則辯稱，美的公司在先、正當(dāng)使用“五谷豐登”字樣，并沒有搭便車故意，更沒有模仿、侵占他人市場的故意。被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的是“美的Midea”注冊商標(biāo)，“五谷豐登”只是作系列名，用于區(qū)分美的公司家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品系列，故屬正當(dāng)使用，不構(gòu)成注冊商標(biāo)侵權(quán)。“美的還認為，對于僅僅獲得注冊，而在商業(yè)中沒有實際使用的商標(biāo)，法律不應(yīng)給予其所有人禁止在先使用人、善意使用人繼續(xù)使用類似商標(biāo)的權(quán)利。”鄧燕輝說。

珠海中院一審判決，美的公司及泰鋒公司立即停止生產(chǎn)、銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，賠償格力公司經(jīng)濟損失380萬元以及維權(quán)合理開支，并刊登聲明消除影響。一審宣判后，美的公司不服提出上訴，要求撤銷一審判決。

　　案例啟示：既要防止侵權(quán)也要避免資源浪費

鄧燕輝介紹，該案在二審中主要有三大焦點，“一、是美的使用‘五谷豐登’是否屬商標(biāo)法意義上的使用，二、是其是否侵害了格力的注冊商標(biāo)專用權(quán)，三、是原審判罰380萬元是否有事實與法律依據(jù)。”

省高院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月17日公開開庭審理。

二審認為，美的公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品及宣傳折頁上使用“五谷豐登”標(biāo)識，起到了識別商品來源的作用，屬商標(biāo)法意義上的使用。同時，其未經(jīng)格力許可，在相同商品上使用與涉案商標(biāo)近似的商標(biāo)，侵害了格力注冊商標(biāo)專用權(quán)。

“在本案中，被訴產(chǎn)品主機面板正面左上方標(biāo)有紅色藝術(shù)字體的‘五谷豐登’字樣，且非常明顯和突出，因此消費者在購買時很容易將該標(biāo)識與美的公司特定商品聯(lián)系起來，故應(yīng)認定屬商標(biāo)法意義上的使用。”鄧燕輝認為，鑒于美的該種使用行為，會使消費者誤以為“五谷豐登”就是美的公司的商標(biāo)，而導(dǎo)致格力日后使用其注冊商標(biāo)時，反而會被誤認為侵害了美的的商標(biāo)，因此美的侵害了格力注冊商標(biāo)專用權(quán)。

省高院認為，原判決認定美的侵害格力公司本案注冊商標(biāo)專用權(quán)，并判令美的停止侵權(quán)、賠償格力公司合理維權(quán)費用，予以維持。但原判決對格力本案注冊商標(biāo)在美的公司實施被訴侵權(quán)行為之前是否已經(jīng)實際使用，以及判決美的等公司賠償格力公司經(jīng)濟損失380萬元，屬認定事實不清，適用法律錯誤，高院依法予以糾正。

“根據(jù)我國法律，注冊商標(biāo)未實際使用的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然美的侵害了格力注冊商標(biāo)專用權(quán)，但不會給格力造成實際損失，故格力賠償損失的請求不成立。”鄧燕輝介紹，我國商標(biāo)法之所以強調(diào)商標(biāo)要實際使用，除了要激活有限的商標(biāo)資源外，也是為了防止個別人囤積注冊商標(biāo)并以此作為索賠的工具。

“我認為該案不僅有一定的法學(xué)意義，對企業(yè)來說也是敲響了警鐘。一方面是告訴企業(yè)要時刻注意商標(biāo)的實際使用，避免商標(biāo)資源浪費;另一方面也提醒企業(yè)在推出或計劃推出某品牌產(chǎn)品時，一定要上國家商標(biāo)局官網(wǎng)查詢，或者委托專業(yè)機構(gòu)查詢同類或類似產(chǎn)品，有無他人已經(jīng)申請注冊相同或者近似的商標(biāo)，防止日后遇上類似糾紛。”鄧燕輝說。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)  商標(biāo)注冊