“喬丹”商標(biāo)可以合法存續(xù)

來源：新浪司法    發(fā)布時間：2016-04-28 02:22:00　　瀏覽：1286

4月26日上午，最高人民法院組成了由副院長陶凱元擔(dān)任審判長的五人合議庭，公開開庭審理邁克爾·喬丹的再審申請所涉及的10件商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件。案件當(dāng)事人有再審申請人邁克爾·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司。庭上各方就“喬丹”商標(biāo)是否侵權(quán)問題辯論了4小時之久，但最終結(jié)果并未當(dāng)庭宣判。

因邁克爾·喬丹在2015年，不服68件商標(biāo)爭議行政糾紛案件的二審判決，且再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第(六)項規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾·喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)。

此案2012年開始，邁克爾·喬丹以爭議商標(biāo)的注冊損害其姓名權(quán)，先后經(jīng)商標(biāo)評審委員會、北京市第一中級人民法院，北京市高級人民法院，最終得以在最高人民法院再審的行政訴訟案件。

邁克爾•喬丹再審請求撤銷北京市高級人民法院作出的原審判決，撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會就爭議商標(biāo)作出的裁定，責(zé)令國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會重新就爭議商標(biāo)作出裁定。

此次案件涉及的爭議焦點(diǎn)是，爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾•喬丹主張的姓名權(quán)， 4個小時的庭審時間里，各方圍繞“姓名權(quán)保護(hù)”的具體內(nèi)容、爭議商標(biāo)注冊是否存在明顯主觀惡意等具體問題進(jìn)行了陳述、舉證質(zhì)證和辯論。

邁克爾•喬丹方面認(rèn)為，中文喬丹和對應(yīng)的拼音作為邁克爾•喬丹的姓名標(biāo)識，應(yīng)該受到法律保護(hù)。“喬丹公司”注冊商標(biāo)范圍，基本涵蓋了所有能夠指向邁克爾•喬丹的身份標(biāo)識，甚至包括其家人姓名，顯然目的是利用商標(biāo)引導(dǎo)消費(fèi)者，具有攀附邁克爾•喬丹良好聲譽(yù)的惡意。

而喬丹公司方面則認(rèn)為，喬丹和拼音喬丹并非申請人的姓名權(quán)客體，申請人是邁克爾·喬丹，對中文喬丹和拼音喬丹不享有姓名權(quán)，并請求駁回再審，維持原審判決。

此案在公眾中的影響巨大，通過對網(wǎng)民們留言發(fā)現(xiàn)，和筆者早些年一樣，以為該商標(biāo)持有人的商品，和著名球星喬丹本人有密切關(guān)系的大有人在，因的確存在該商標(biāo)在早期，有利用喬丹作為NBA球星進(jìn)行宣傳的事實存在，80%的網(wǎng)友都覺得商標(biāo)持有人有虛假宣傳的惡意，法院理應(yīng)支持申請方喬丹一方的再審請求，另20%的網(wǎng)友雖沒有明確支持商標(biāo)持有人，但提到了中國馳名商標(biāo)同樣存在被國外惡意搶注的現(xiàn)象，表示可以接受“搶注”行為。

一直以來，西方國家對于中國在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，對中國一直持指責(zé)和批評態(tài)度，難道類似商標(biāo)被搶注現(xiàn)象只發(fā)生在中國，其他國家沒有存在搶注中國著名商標(biāo)的案例嗎?

大家網(wǎng)搜可以看到這樣一段文字內(nèi)容：折翅的“飛躍”法國人搶注了中國“飛躍”商標(biāo)，曾經(jīng)叱咤全國的上海“飛躍”運(yùn)動鞋，被法國人帕特里斯·巴斯蒂安(Patrice Bastian)在歐洲“搶注”，其原來是“飛躍”運(yùn)動鞋的法國經(jīng)銷商，因“飛躍”鞋用的是硫化工藝，鞋子不易老化開裂，彈性好耐熱，最關(guān)鍵的是沒有使用有毒膠水，頗得國外消費(fèi)者青睞。法國人看到“飛躍”鞋賣得很好，2006年在歐洲搶注了這個牌子，然后又將“飛躍”的板型改瘦加寬，改良帆布面，委托中國的企業(yè)生產(chǎn)?，F(xiàn)在“飛躍”在國內(nèi)的出廠價是17-18元，零售價35元，法國人在國外賣的“飛躍”平均每雙50歐元左右，約合人民幣500元左右，但作為品牌所有者的大孚公司、大博文公司拿不到什么好處。 在法文版的“飛躍”網(wǎng)站上，沒有提到中國此商標(biāo)的擁有者，更沒有提到“飛躍”這個商標(biāo)在中國早已經(jīng)聞名遐邇，受法律保護(hù)。

由此可見，并不是只有國人會惡意搶注別國的知名商標(biāo)，西方國家也會，個種原因除了國內(nèi)商標(biāo)所有人自身不注意品牌的國際保護(hù)以及經(jīng)營不善外，商業(yè)利益的驅(qū)使是商標(biāo)被搶注的主要原因，外國商標(biāo)被他國注冊，如果沒有強(qiáng)有力的證據(jù)支持，本國法院還是會是會偏向于本國利益最大化的原則來處理的。

由此，相信看過庭審直播視頻的應(yīng)該注意到，“喬丹“商標(biāo)國內(nèi)所有人的委托代理人在庭審中，特別強(qiáng)調(diào)了2015年喬丹公司在福建省納稅第一名，且全國有6000多家專賣門店，從90年代開始給當(dāng)?shù)靥峁┝藬?shù)以萬計的就業(yè)，在社會貢獻(xiàn)的價值評判方面應(yīng)當(dāng)法庭予以考慮。其他方面的法律問題筆者不做評判，但對于公共利益方面的價值考量方面，筆者不贊同“喬丹”商標(biāo)被隨意撤銷，因并沒有損害“公共利益”。

筆者不贊同撤銷，未必就是認(rèn)可“喬丹”商標(biāo)所有人當(dāng)初申請注冊“喬丹”商標(biāo)不存在“惡意”，在商業(yè)運(yùn)營過程中不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者從中獲利的事實存在。所以具體是否應(yīng)被撤銷也看“喬丹”商標(biāo)在商業(yè)運(yùn)營中“惡意”以及造成的不良社會影響有多大，且該商標(biāo)也并未給“喬丹”本人造成多大的損害。

2013年的一則標(biāo)題為《廈門姚明與巨星姚明糾紛姚明織帶獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊》的新聞，記述了成立于2004年10月22日廈門姚明織帶飾品有限公司的創(chuàng)始人本人名字也叫姚明，在公司成立之初就開始了和籃球巨星姚明兩人有關(guān)“姚明”二字的商標(biāo)糾紛，持續(xù)了9年，最終在2013年廈門姚明織帶被準(zhǔn)許注冊“姚明”商標(biāo)。姚明織帶最終獲得商標(biāo)注冊主要有兩方面的原因：一是所涉及的領(lǐng)域與球星姚明關(guān)聯(lián)度不大，且使用商標(biāo)時按照法律正常經(jīng)營也并非惡意炒作;二，本身該商標(biāo)注冊人本人姓名也為“姚明”。

“喬丹”案最終判決如何我們暫且不猜測，但最高人民法院準(zhǔn)許媒體網(wǎng)絡(luò)公開直播，確有著以下深刻的積極意義。

　　一、彰顯法制治國、審理公開透明的理念

1、通過公開庭審，讓全體公民心目中莊嚴(yán)神圣的最高人民法院的“神秘面紗”予以揭去，讓普通大眾了解目前中國的庭審水平。

通過網(wǎng)絡(luò)視頻直播，除了直觀的讓大眾看到最高院法庭的內(nèi)部布局，看到法官的標(biāo)準(zhǔn)著裝和儀態(tài)，主要是通過庭審直播可以對我國法院開庭庭審的程序環(huán)節(jié)以及流程的全面了解。

2、對于具有國際影響的大案進(jìn)行直播，具有重大意義

通過庭審將案件爭議焦點(diǎn)以及原被告雙方的證據(jù)、法庭辯論、雙方在法律以及事實方面的論述直觀的呈現(xiàn)，有助于幫助普通公民對于整個案件有個客觀的充分了解，對于法院的判決結(jié)果知道所以然。

3、糾正國際上對中國法治水平的偏見和負(fù)面評價

通過直播庭審，將中國法院審判程序主動透明的展現(xiàn)給國外同行和媒體，這樣，有助于國際上對于中國的法官、律師等法律職業(yè)者的水平有一個充分了解，這樣有利于國際社會對于本案的判決結(jié)果，有一個相對公平的評價。

　　二、商標(biāo)注冊領(lǐng)域的普法宣傳

通過直播庭審，可以對于國內(nèi)商品經(jīng)營者在商標(biāo)注冊方面有一個法律風(fēng)險的合理評判，提示商標(biāo)注冊者了解到以下不當(dāng)方式的注冊商標(biāo)的法律風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

1、面臨被撤銷或宣告無效的風(fēng)險

“喬丹”案是企業(yè)搶注明星姓名為商標(biāo)，面臨的是被申請撤銷的風(fēng)險，它因“有打名人效應(yīng)“擦邊球的明顯故意行為，以借助明星的知名度更容易被消費(fèi)者認(rèn)知的目的，在品牌運(yùn)營中會帶來明顯的商業(yè)利益，但這是把“雙刃劍”潛在著的很大法律風(fēng)險。

2011年11月25日，喬丹公司在A股上市的申請獲得通過，并計劃于2012年3月底掛牌上市。但企業(yè)在2012年2月因商標(biāo)被申請撤銷涉訴，推遲了喬丹公司IPO(首次公開募股)進(jìn)程。

“MLGB”這個違背“公序良俗”的商標(biāo)被注冊通過，2016年8月也已經(jīng)面臨著被商標(biāo)復(fù)審委裁定宣告無效的風(fēng)險，以上都是商標(biāo)注冊者為當(dāng)初的“惡意”買單是“咎由自取”。

2、公權(quán)力機(jī)關(guān)在履行職務(wù)時應(yīng)持有“審慎”的態(tài)度

本案為行政訴訟，如果商標(biāo)評審委當(dāng)初在核準(zhǔn)通過商標(biāo)注冊時，以足夠“審慎”的態(tài)度嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，類似于“喬丹”以及“MLGB”被通過注冊成為商標(biāo)的事實就不會發(fā)生，所以成為行政訴訟的被申請人的尷尬也就不會發(fā)生。

以上是筆者對于“喬丹”商標(biāo)案的一點(diǎn)個人觀點(diǎn)，我們期待著最高人民法院“謎底”揭開的這一天。

律師簡介

孟玉杰，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，東方華銀律師事務(wù)所律師，通過證券從業(yè)資格全五門考試，擅長公司法、合同法、婚姻家事等領(lǐng)域的訴訟、仲裁業(yè)務(wù)，論文《游艇業(yè)人身損害侵權(quán)賠償》，熟悉進(jìn)出口貿(mào)易、基金業(yè)、融資租賃等業(yè)務(wù)。

文章標(biāo)簽:  喬丹