公開審理“喬丹”案極具示范效應(yīng)商標(biāo)—申請人—邁克爾—再審—被申請人

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-19 05:45:00　　瀏覽：3110

　　原標(biāo)題：公開審理“喬丹”案極具示范效應(yīng)

　　法制網(wǎng)記者蔡長春劉子陽文/圖

　　因“喬丹”商標(biāo)糾紛，美國籃球明星邁克爾·喬丹在中國“三上公堂”。

　　4月26日，恰逢“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，最高人民法院在第一法庭公開開庭合并審理再審申請人邁克爾·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司(以下簡稱喬丹公司)商標(biāo)爭議行政糾紛共10件案件。

　　“喬丹”商標(biāo)是否損害了邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)?喬丹公司是否存在主觀惡意?圍繞這些核心問題，庭審現(xiàn)場雙方展開激烈交鋒。

　　80起行政訴訟34起告敗

　　上午9時，隨著最高法副院長陶凱元手中法槌的敲響，這起國內(nèi)外廣泛關(guān)注的跨國知產(chǎn)大案的庭審正式拉開帷幕。

　　據(jù)了解，喬丹公司是一家位于福建省晉江市的體育用品生產(chǎn)商，其先后注冊了“喬丹”“QIAODAN”“僑丹”“橋丹”“喬丹王”以及與喬丹兩個兒子的名字“杰弗里·喬丹”“馬庫斯·喬丹”中英文寫法一致的多個商標(biāo)。

　　2012年，邁克爾·喬丹以“喬丹”系列商標(biāo)的注冊損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第31條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等為由，向商標(biāo)評審委員會提出撤銷爭議商標(biāo)的申請，商標(biāo)評審委員會裁定爭議商標(biāo)予以維持。

　　隨后，被授權(quán)使用“Jordan”品牌的耐克公司對其中兩個商標(biāo)提起行政訴訟，邁克爾·喬丹本人也開始了對“喬丹”系列品牌侵犯自己姓名權(quán)、肖像權(quán)的維權(quán)之旅。

　　邁克爾·喬丹與耐克公司曾先后提起80余起行政訴訟，北京市第一中級人民法院對其中的34起作出一審判決，均宣告耐克公司、邁克爾·喬丹敗訴。2015年4月13日，邁克爾·喬丹與“喬丹”系列商標(biāo)之爭在北京市高級人民法院二審，又被判決駁回上訴。

　　邁克爾·喬丹不服，向最高人民法院申請再審。2015年12月，最高法民三庭裁定提審10件案件。

　　 爭論此“喬丹”是否彼喬丹

　　喬丹商標(biāo)的注冊是否損害了再審申請人邁克爾·喬丹所主張的姓名權(quán)?這是本案爭議的重大焦點之一。

　　在長達4個多小時的庭審過程中，雙方圍繞邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)保護的具體內(nèi)容、邁克爾·喬丹在我國具有何種程度和范圍的知名度等具體問題進行了陳述、舉證質(zhì)證和辯論。

　　再審申請人認為，邁克爾·喬丹擁有極高的知名度，即便是對籃球運動不了解的人也知道。第三人注冊爭議商標(biāo)引發(fā)公眾混淆誤認。邁克爾·喬丹的代理律師稱，再審申請人分別于2012年、2015年在上海、北京等城市進行的市場調(diào)查顯示，至少7成受訪者誤以為邁克爾·喬丹是喬丹公司的代言人或者存在其他聯(lián)系。

　　被申請人則認為，再審申請人作為籃球明星在我國具有較高的知名度，但這并不等同于“喬丹”一詞在我國公眾的認知當(dāng)中唯一指向申請人。

　　被申請人說，本案爭議商標(biāo)喬丹或者喬丹的中文拼音與申請人姓名邁克爾·喬丹或者中譯名存在一定區(qū)別，并且喬丹為英美普通姓氏，難以認定存在當(dāng)然的對應(yīng)關(guān)系。

　　一審第三人則認為，中文包括拼音喬丹無法與申請人建立一一對應(yīng)的關(guān)系，相關(guān)證據(jù)顯示，中國有4200多位喬丹，中國企業(yè)字號里帶喬丹的有上百家，最早的企業(yè)在申請人成名之前就有。

　　唇戰(zhàn)是否存在主觀惡意

　　庭審現(xiàn)場，再審申請人、被申請人、一審第三人就喬丹公司是否存在主觀惡意展開唇槍舌劍。

　　再審申請人認為，喬丹公司“搭便車”的意圖顯而易見:“第三人原來企業(yè)名稱與喬丹沒有一點關(guān)系，2000年變更為喬丹公司，開始以喬丹為字號開展經(jīng)營活動，注冊了60多件姓名商標(biāo)，40多件形象商標(biāo)，32件含有喬丹先生兩個兒子姓名的商標(biāo)，還有23號、公牛隊、棒球運動等商標(biāo)，主觀惡意不言自明?！?

　　被申請人承認，第三人的某些行為是有不當(dāng)，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會在被訴裁定中也做了相應(yīng)查明和評述，但由于超過5年追訴時效，第三人早期取得的商標(biāo)已無法追訴。申請人所述情況與本案商標(biāo)注冊合法性并無直接因果關(guān)系，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作為行政確權(quán)的中立裁判者，既不鼓勵惡意注冊，也不鼓勵怠于行使權(quán)利。

　　對此，一審第三人解釋說，20多年生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中面臨的假冒以及侵權(quán)案件非常多，第三人在經(jīng)營當(dāng)中無奈對正在使用的喬丹商標(biāo)的周邊注冊了一些商標(biāo)，但是這些周邊注冊的防御商標(biāo)申請人從未使用，在再審申請人提出本案訴訟之前，第三人已經(jīng)放棄、注銷部分商標(biāo)，足以看出第三人申請這些商標(biāo)并無惡意。

　　一審第三人說，公司所有宣傳均稱“喬丹體育民族品牌”，可以與申請人及其代言公司相區(qū)別。從相關(guān)公眾的認知行為來看，第三人的商品與申請人代言產(chǎn)品有很大差別。第三人經(jīng)營20多年擁有上億用戶，爭議商標(biāo)是對自身商譽的延續(xù)注冊。

　　知產(chǎn)保護力度不斷升級

　　13時11分，陶凱元宣布閉庭。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍說，雖然此案并未當(dāng)庭宣判，但卻有著極為重要的積極示范作用。相比于此案具體的審理過程，此次公開開庭審理的形式更加值得社會關(guān)注。

　　不僅如此，此次庭審由最高法副院長擔(dān)任審判長，也引起薛軍的注意。

　　薛軍認為，這不僅體現(xiàn)出法院對該案的重視，也與目前正在火熱推進的司法改革相呼應(yīng)，尤其是其中的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案，最高法以這樣一次生動的實踐給出了示范。此外，最高法選擇在“世界知識產(chǎn)權(quán)日”這樣一個特殊的日子開庭，也體現(xiàn)出目前國家在法律層面對于知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷升級。

　　法制網(wǎng)北京4月26日訊

文章標(biāo)簽:  喬丹