網(wǎng)店侵犯鄂爾多斯商標(biāo)權(quán)被判賠19萬余元

來源：北京日報    發(fā)布時間：2016-04-26 02:03:00　　瀏覽：1183

原標(biāo)題：法院凍結(jié)支付寶 “潛水”被告終現(xiàn)身

電商侵權(quán)被訴，但一直“潛水”不露面，不應(yīng)訴，直到法院凍結(jié)其支付寶賬戶后，才被迫現(xiàn)身。昨天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決認(rèn)定天貓網(wǎng)店“米琪服飾專營店”侵犯內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，“米琪”被判賠19萬余元。

去年，內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司發(fā)現(xiàn)，被告天貓網(wǎng)店“米琪服飾專營店”銷售鄂爾多斯牌羊毛線，認(rèn)為其侵害商標(biāo)權(quán)，將該網(wǎng)店訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，索賠30余萬元。

被告遲遲不露面，不應(yīng)訴，法院向被告工商注冊登記地址送達法律文書，也查無此店。原告依法提起財產(chǎn)保全申請，并提供被告支付寶賬戶信息，申請法院進行財產(chǎn)保全。合議庭合議認(rèn)為，考慮到電商的特殊經(jīng)營模式，被告又不在其工商注冊的經(jīng)營地實地經(jīng)營，確實存在隱匿財產(chǎn)以及判決文書難以執(zhí)行的風(fēng)險。合議庭及時做出依法財產(chǎn)保全決定，凍結(jié)被告的支付寶賬戶。此后被告支付寶賬戶陸續(xù)進賬7萬余元，且一直處于只進不出狀態(tài)。不久，被告主動現(xiàn)身應(yīng)訴。

最終，法院判決被告北京米琪貿(mào)易有限公司停止侵害原告內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟損失和訴訟支出合理費用共計19.2805萬元。

原被告雙方均表示不上訴。被告北京米琪貿(mào)易有限公司“米琪服飾專營店”負(fù)責(zé)人張先生解釋“不現(xiàn)身”時表示：“法院當(dāng)時送達的文件，我們還以為是詐騙的信件呢。后來發(fā)現(xiàn)支付寶賬戶被凍結(jié)，我們跟法院取得聯(lián)系后才知道事情屬實。以前沒有知識產(chǎn)權(quán)方面的法律意識，以后一定注意。”

　　釋法

　　電商侵權(quán)案 凍結(jié)支付寶可有效維權(quán)

張曉麗(本案主審法官)：

財產(chǎn)保全舉措是一種可有效加大知識產(chǎn)權(quán)保護的民事強制措施。電商侵權(quán)案件中，電商規(guī)模往往大小各異，工商注冊地址通常都不是商業(yè)店鋪，有的甚至就是一居民住宅，所以經(jīng)常出現(xiàn)找不到或聯(lián)系不到被告的情況。過去，在窮盡送達措施的情況下，法院通常會依法進行公告送達，并做缺席審理。這樣雖然同樣可以依法宣判，但判決最終執(zhí)行效果往往并不理想。

與以往財產(chǎn)保全中凍結(jié)銀行賬戶不同，本案中保全的是支付寶賬戶，這是很大的創(chuàng)新點。在電商侵權(quán)糾紛中，原告往往很難查到侵權(quán)人的銀行賬戶，此時，申請保全支付寶賬戶是非常有效的手段。

趙麗赟(原告代理律師)：

這種電商侵權(quán)的案子，如果不是做了支付寶財產(chǎn)保全，基本上沒有被告會出庭。這樣的官司勝敗對電商來說根本無所謂，他們可以換個名字又注冊一個店鋪。而對原告來說，維權(quán)成本非常高，從聘請律師到前期收集證據(jù)等都要花費大量人力物力。后期執(zhí)行賠償時，就算法院配合，找人也非常困難。未來我們會繼續(xù)使用對支付寶進行財產(chǎn)保全的方式來維權(quán)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)