微信商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng):北京市高院認(rèn)定此商標(biāo)不具顯著特征

來(lái)源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-25 02:06:00　　瀏覽：974

【原標(biāo)題:“微信”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)

北京市高院認(rèn)定此商標(biāo)不具顯著特征 創(chuàng)博亞太公司不服表示將申訴】

　　郭山澤/漫畫(huà)

4月20日上午,北京市高級(jí)法院公開(kāi)宣判上訴人創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司(下稱(chēng)“創(chuàng)博亞太公司”)與被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)“商評(píng)委”)、原審第三人張新河“微信”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案。北京市高院認(rèn)為,雖然創(chuàng)博亞太公司對(duì)“微信”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未違反商標(biāo)法的規(guī)定,但在指定使用服務(wù)上缺乏商標(biāo)注冊(cè)所必須具備的顯著特征。因此,不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。創(chuàng)博亞太公司上訴請(qǐng)求不能成立,故判決駁回上訴,維持原判。

宣判后,創(chuàng)博亞太公司仍不服,表示將通過(guò)法律程序進(jìn)行申訴。

　　創(chuàng)博亞太:率先申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)

2010年11月12日,創(chuàng)博亞太公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“微信”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在信息傳送、電話(huà)業(yè)務(wù)、電話(huà)通訊、移動(dòng)電話(huà)通訊等服務(wù)上。2011年8月27日,經(jīng)商標(biāo)局初步審定并公告。

然而,2011年1月21日,騰訊公司微信1.0測(cè)試版發(fā)布。該時(shí)間晚于被異議商標(biāo)(即創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信”商標(biāo))

申請(qǐng)日2個(gè)月,但早于被異議商標(biāo)初審公告日7個(gè)月。

在法定異議期內(nèi),市民張新河以個(gè)人身份對(duì)被異議商標(biāo)提出異議,認(rèn)為此商標(biāo)容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),并導(dǎo)致不良的社會(huì)影響。2013年3月19日,商標(biāo)局審理后不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

創(chuàng)博亞太公司認(rèn)為,當(dāng)時(shí)微信尚未被廣大社會(huì)公眾熟知,因此不存在誤導(dǎo)公眾、獨(dú)占公共資源的情形,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn),產(chǎn)生社會(huì)不良影響。于是,向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。

商評(píng)委:復(fù)審裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)

2014年10月22日,商評(píng)委作出復(fù)審裁定,再次對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

商評(píng)委認(rèn)為,騰訊公司在被異議商標(biāo)初步審定公告前,已正式推出了微信軟件,且用戶(hù)量持續(xù)迅猛增長(zhǎng),2013年7月至少已經(jīng)增長(zhǎng)到4億人,并且多地政府機(jī)關(guān)、法院、學(xué)校、銀行等都推出了微信公共服務(wù),相關(guān)公眾已經(jīng)將“微信”與騰訊公司緊密地聯(lián)系起來(lái)。

商評(píng)委認(rèn)為,如核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè),將會(huì)對(duì)多達(dá)4億的微信注冊(cè)用戶(hù)以及廣大微信公共服務(wù)的用戶(hù)帶來(lái)極大不便乃至損失。同時(shí),也可能使他們對(duì)創(chuàng)博亞太公司提供的微信服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生誤認(rèn),從而可能對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

創(chuàng)博亞太公司不服該裁定,繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

一審法院:保護(hù)多數(shù)公眾的現(xiàn)實(shí)利益

此案審理過(guò)程中,創(chuàng)博亞太公司共提交了17份證據(jù),以進(jìn)一步證明自家微信系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和使用情況。其中,產(chǎn)品介紹中記載,“微信是一項(xiàng)向被叫用戶(hù)提供來(lái)電顯示主叫號(hào)碼及其歸屬城市的信息與資訊的服務(wù)”,并于2010年12月與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司產(chǎn)品創(chuàng)新部合作推出“沃名片”業(yè)務(wù)。

第三人張新河提交了7份證據(jù)證明騰訊公司微信服務(wù)的市場(chǎng)使用情況。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為,在先申請(qǐng)?jiān)瓌t是我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的一般原則,但在尊重在先申請(qǐng)這個(gè)事實(shí)狀態(tài)的同時(shí),商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)與否還應(yīng)當(dāng)考慮公共利益和已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。鑒于騰訊公司龐大的微信用戶(hù)已經(jīng)形成穩(wěn)定認(rèn)知,要改變這種認(rèn)知需要較大的社會(huì)成本。法院認(rèn)為,保護(hù)不特定多數(shù)公眾的現(xiàn)實(shí)利益具有更大的合理性。

據(jù)此,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,維持商評(píng)委的裁定。創(chuàng)博亞太公司不服,又向北京市高級(jí)法院提起上訴。

　　二審法院:被異議商標(biāo)不具顯著特征

創(chuàng)博亞太公司在二審上訴中提出,在先申請(qǐng)?jiān)瓌t作為商標(biāo)法的一項(xiàng)基本原則,不應(yīng)以商標(biāo)的使用為其前提條件。

對(duì)此,二審法院認(rèn)為,雖然創(chuàng)博亞太公司依法提出了被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),但其指定使用于信息傳送、電話(huà)業(yè)務(wù)、電話(huà)通訊、移動(dòng)電話(huà)通訊等服務(wù),缺乏顯著特征,不易被相關(guān)公眾作為區(qū)分服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)加以識(shí)別和對(duì)待。該公司提交的證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用,已經(jīng)與創(chuàng)博亞太公司建立起穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系,具有識(shí)別性。

在此情況下,已無(wú)必要對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否違反在先申請(qǐng)?jiān)瓌t作出評(píng)述。因此,對(duì)創(chuàng)博亞太公司的上訴理由,法院不予支持。

文章標(biāo)簽:  微信  商標(biāo)權(quán)