知識產(chǎn)權(quán)需要保護嗎?

來源：尚標采編    發(fā)布時間：2016-04-06 03:54:00　　瀏覽：991

什么樣的競爭需要產(chǎn)權(quán)保護?任何需要競爭的物品都可以遵循產(chǎn)權(quán)的邏輯。

何謂產(chǎn)權(quán)?產(chǎn)權(quán)是人類社會特有的概念，面對稀缺的世界，人們?yōu)榱诉M行有序競爭而摸索出了一套產(chǎn)權(quán)制度。在動物世界，或者在原始社會，是沒有產(chǎn)權(quán)這回事的。那里的競爭完全依靠弱肉強食，誰的拳頭硬、力氣大，誰就能在競爭中勝出。在遵循產(chǎn)權(quán)邏輯的人類社會，則不是這樣，我們會有一套辦法來約束種種競爭行為。我們對一項稀缺物品的競爭，并不完全依靠武力，甚至完全不依靠武力。

什么樣的競爭需要產(chǎn)權(quán)保護?任何需要競爭的物品都可以遵循產(chǎn)權(quán)的邏輯。正如經(jīng)濟學家阿爾欽所言，稀缺、競爭和產(chǎn)權(quán)這三個概念是同義詞。沒有稀缺，就不需要競爭，沒有競爭，就不需要產(chǎn)權(quán)劃分。也就是說，凡是稀缺的、有競爭性的物品、資產(chǎn)，都可以和需要有產(chǎn)權(quán)界定。

那么知識資產(chǎn)是稀缺的嗎?從使用角度講，知識資產(chǎn)是沒有稀缺性的，它不像土地、糧食、電腦，一個人使用了，別人就不能同時使用。知識資產(chǎn)在使用上并沒有排他性，一個人在使用的同時，完全不影響另一個人使用。諸如藥品配方、電影劇本、軟件程序、音樂旋律，你在使用的同時，并不影響他人使用。

但是，投資于發(fā)明創(chuàng)造知識資產(chǎn)的資本是有稀缺性的!同樣一百斤大米，你讓寫劇本的作家享用了，開發(fā)新藥的醫(yī)學博士就不能享用;同樣一座樓房，你拿來給寫編寫軟件的程序員使用了，就不能拿來做化學實驗室;同樣1000萬資金，你用來拍攝電影了，就不能用來開發(fā)電腦芯片。知識資產(chǎn)雖然在使用上沒有排他性，但在生產(chǎn)、發(fā)明、創(chuàng)造上，卻需要實實在在的投入，這些投入不是從天上掉下來的。

當然，我們知道，有很多作家、科學家、發(fā)明家，他們會出于個人的興趣愛好而有很多創(chuàng)作和發(fā)明，但僅僅是出于創(chuàng)作者個人的興趣愛好，并不能讓人們投入那么多的財力、物力和時間去做發(fā)明創(chuàng)造。一個科學家，不管他對科學多么著迷，沒有資本的支持，他也無力承擔動輒幾千萬美元的研發(fā)投入。

我們需要有一項辦法，鼓勵人們在發(fā)明創(chuàng)造上投入更多，這就是給知識劃分產(chǎn)權(quán)，讓人們可以在一定時間、一定范圍內(nèi)擁有一定知識的享用權(quán)。為了保護知識產(chǎn)權(quán)，人們發(fā)明了諸如商業(yè)秘密、注冊商標、版權(quán)、專利等等制度，在這些產(chǎn)權(quán)制度下，一項知識資產(chǎn)，即便在使用上沒有排他性，我們也要保護相關(guān)權(quán)益者，由他獨享這項知識的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)。

科學技術(shù)為什么發(fā)端于西方?現(xiàn)代的科學技術(shù)為什么發(fā)展得突飛猛進?這完全是因為西方首先有了專利制度等知識產(chǎn)權(quán)保護體系，這完全是因為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟下，人們對知識產(chǎn)權(quán)的保護辦法越來越完備。

你可以設(shè)想一下，如果不是有知識產(chǎn)權(quán)保護，電影公司會動輒投入幾千萬、幾億美元去拍攝一部電影嗎?沒有版權(quán)保護，這些電影拍攝出來誰都可以隨便播放、隨便觀看，那電影公司怎么獲取投資回報?沒有投資回報，他們哪里來的錢進行投資?是有個別愛好者不為了賺錢也去拍電影，但絕不會大規(guī)模地、普遍地出現(xiàn)人們用幾千萬美元去拍電影這回事。

僅僅是投資幾千萬美元的電影就這樣，那投資動輒幾億、幾十億美元的各種藥品、科技實驗室和研發(fā)中心，就更加不用說了。我們可以看看貝爾、英特爾、谷歌、輝瑞、蘋果這些全球最頂尖的公司，他們每年為各種專利技術(shù)的研發(fā)，投入了多少資金。不要說人家是為了爭奪專利哦，有很多被申請的新發(fā)明專利，沒有這些投資，根本就就不會出現(xiàn)。

我知道有些人反對知識產(chǎn)權(quán)，是因為很多知識產(chǎn)權(quán)的認定和保護由政府提供，而由政府提供效率難免低下，而且還會有種種尋租腐敗行為伴生。但是，由誰提供知識產(chǎn)權(quán)的認定和保護是一回事，知識產(chǎn)權(quán)本身是否應當承認和保護，是另一回事。

我們不能因為一個大廚做不好回鍋肉這道菜，就說回鍋肉這道菜本身不好吃、不值得吃。

文章標簽:  知識產(chǎn)權(quán)