商標(biāo)近似認(rèn)定的“彈性理論”

來(lái)源：尚標(biāo)采編    發(fā)布時(shí)間：2016-03-30 07:54:00　　瀏覽：2496

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孔祥俊認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是具有彈力性的，即“商標(biāo)權(quán)的邊界不是涇渭分明的，各種具體的商標(biāo)權(quán)的范圍也不是等同劃一的，而具有較大的伸縮性”。針對(duì)該問(wèn)題，孔祥俊在《商標(biāo)法適用的基本問(wèn)題》一書中，有如下具體論述：

商標(biāo)保護(hù)的是商業(yè)標(biāo)識(shí)的區(qū)別性，是以禁止不正當(dāng)模仿和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為核心和立足點(diǎn)的，既是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)所承載的商譽(yù)，又是為了防止公眾受誤導(dǎo)。商標(biāo)權(quán)的邊界是延展性的，可以根據(jù)其具體情況而進(jìn)行必要的延伸和拓展，具有較強(qiáng)的彈力性。

商標(biāo)權(quán)力范圍延展性的突出表現(xiàn)或者實(shí)現(xiàn)途徑主要是：劃定權(quán)力范圍的商業(yè)標(biāo)識(shí)近似、商品類似和知名度等標(biāo)準(zhǔn)具有較大的伸縮空間，可以引入知名度和顯著性的考慮因素;其他裁量性規(guī)范有相應(yīng)的適用彈性。

實(shí)踐中，最高院的司法解釋中同樣體現(xiàn)了“彈性理論”的精神。

最高人民法院在多年研究總結(jié)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理中的法律適用問(wèn)題的基礎(chǔ)上，于2010年首次通過(guò)司法解釋性文件的方式明確和統(tǒng)一了該類案件中商品或服務(wù)類似性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2010年)第十四條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中判斷商品類似和商標(biāo)近似，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：(三)判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

上述規(guī)定與“商標(biāo)權(quán)的彈力性”理論也是一致的。因此，通過(guò)考慮商標(biāo)的顯著性和知名度，在商標(biāo)行政授權(quán)、確權(quán)案件中，對(duì)近似商標(biāo)及類似商品/服務(wù)的判斷會(huì)與商標(biāo)注冊(cè)審查階段有所不同，從而使《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條在規(guī)制商標(biāo)搶注問(wèn)題上發(fā)揮積極作用。

文章標(biāo)簽:  近似商標(biāo)