上?！案咄ā鄙虡?biāo)一審被撤

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-03-08 01:53:00　　瀏覽：1022

原標(biāo)題：上海“高通”商標(biāo)一審被撤

圍繞著“高通”商標(biāo)，美國(guó)卡爾康公司(下稱(chēng)卡爾康公司)與上海高通半導(dǎo)體有限公司(下稱(chēng)上海高通公司)數(shù)次對(duì)簿公堂。在上海高通公司訴卡爾康公司商標(biāo)侵權(quán)索賠億元案尚未有果的情況下，卡爾康公司使出一招“釜底抽薪”，以連續(xù)3年停止使用為由，針對(duì)上海高通公司注冊(cè)在電話通訊等服務(wù)上的“高通GOTOP及圖”商標(biāo)提出了撤銷(xiāo)申請(qǐng)。

在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)商評(píng)委)裁定撤銷(xiāo)“高通GOTOP及圖”商標(biāo)后，上海高通公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，維持了商評(píng)委被訴裁定。隨后，上海高通公司向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。據(jù)悉，該案二審尚在審理之中。

據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)為第776695號(hào)“高通GOTOP及圖”商標(biāo)，由上海高通公司于1993年9月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第38類(lèi)計(jì)算機(jī)輔助信息、電話通訊等服務(wù)上。

針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，卡爾康公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱(chēng)商標(biāo)局)提出連續(xù)3年停止使用撤銷(xiāo)申請(qǐng)。在商標(biāo)局裁定撤銷(xiāo)訴爭(zhēng)商標(biāo)后，上海高通公司向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。

上海高通公司復(fù)審申請(qǐng)主要理由為，其在指定期間在計(jì)算機(jī)輔助信息等服務(wù)上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了公開(kāi)、真實(shí)、合法的使用，但商評(píng)委并未支持上海高通公司復(fù)審申請(qǐng)的主張。

隨后，上海高通公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。上海高通公司訴稱(chēng)，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的第38類(lèi)計(jì)算機(jī)輔助信息、圖像傳送等服務(wù)系為信息服務(wù)的一種，與其他服務(wù)相比信息服務(wù)有其自身特點(diǎn)，是用不同的方式向用戶(hù)提供所需信息的一項(xiàng)活動(dòng)，信息服務(wù)的提供必須借助于實(shí)體可見(jiàn)的工具方能實(shí)現(xiàn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)是否被實(shí)際使用，應(yīng)結(jié)合提供該服務(wù)的手段、方式等實(shí)際情況綜合判斷;上海高通公司在計(jì)算機(jī)信息和圖像傳送等相關(guān)方面研發(fā)了一系列的系統(tǒng)或軟件，這些系統(tǒng)或軟件均須借助于軟件或系統(tǒng)提供計(jì)算機(jī)信息和圖像傳送服務(wù)的系統(tǒng)，且銷(xiāo)售這些系統(tǒng)或軟件的行為亦是在提供計(jì)算機(jī)信息和圖像傳送服務(wù)，在這些系統(tǒng)、軟件或銷(xiāo)售、宣傳文件上均標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo);此外，上海高通公司自主研發(fā)的“高通防閃字庫(kù)軟件”“高通多國(guó)文字軟件”等以及對(duì)應(yīng)的硬件基礎(chǔ)設(shè)備，均為提供該案訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的服務(wù)，而在這些系統(tǒng)或軟件以及在其銷(xiāo)售訂單、宣傳資料等文件上均標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海高通公司提交的證據(jù)既未體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)，也未體現(xiàn)提供的服務(wù)與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的服務(wù)有關(guān)，同時(shí)其提供的相關(guān)證據(jù)，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)入到流通領(lǐng)域。據(jù)此，法院認(rèn)定上海高通公司提交的證明并不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行過(guò)商業(yè)性使用。而且上海高通公司提交的證據(jù)并不能形成完整的證據(jù)鏈，足以證明其在指定期間內(nèi)在計(jì)算機(jī)輔助信息、圖象傳送、圖象傳輸、電話通訊、電子郵遞、傳真發(fā)送、計(jì)算機(jī)終端聯(lián)絡(luò)、電報(bào)業(yè)務(wù)服務(wù)上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的使用，商評(píng)委對(duì)此認(rèn)定正確，法院予以支持。