《非誠勿擾》商標權(quán)案塵埃落定

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-01-09 03:25:00　　瀏覽：3877

原標題：《非誠勿擾》商標權(quán)案塵埃落定

12月30日，廣東省高級人民法院對江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目商標權(quán)糾紛案作出再審判決。廣東高院認為，“非誠勿擾”標示用于不同的服務類別，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，江蘇電視臺不構(gòu)成侵權(quán)。2013年，經(jīng)營一家婚戀交友服務公司的溫州市民金阿歡以商標侵權(quán)為由，將江蘇電視臺訴至深圳南山區(qū)法院，法院一審認定不構(gòu)成侵權(quán)。隨后金阿歡上訴至深圳中院，深圳中院認為江蘇電視臺侵權(quán)，并讓其停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。

《非誠勿擾》被訴侵權(quán)

2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》電視節(jié)目開播。開播前，江蘇衛(wèi)視與電影《非誠勿擾》的出品方華誼兄弟公司簽訂許可合同，被許可使用“非誠勿擾”電視節(jié)目名稱及商標，并逐年持續(xù)支付了許可使用費。

2013年2月，經(jīng)營一家婚戀交友服務公司的溫州市民金阿歡以商標侵權(quán)為由，將江蘇電視臺及其合作伙伴珍愛網(wǎng)訴至深圳南山區(qū)法院。原來，2009年2月16日，阿歡申請注冊“非誠勿擾”商標，并于2010年9月7日被商標局核準注冊在第45類婚姻介紹所、交友服務等服務上。

金阿歡認為，作為婚戀交友節(jié)目的《非誠勿擾》與自己所獲得的注冊商標專用權(quán)服務類別相同，且節(jié)目名稱也與自己的商標名稱相同，要求江蘇電視臺及其珍愛網(wǎng)停止侵權(quán)。

一審二審認定結(jié)果不同

2014年12月，深圳市南山區(qū)人民法院一審判決認為，江蘇電視臺的“非誠勿擾”電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品(服務)，不構(gòu)成侵權(quán)。金阿歡不服，上訴至深圳市中級人民法院。

2015年12月11日，深圳中院二審判決認定，江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目構(gòu)成商標侵權(quán)。深圳中院認為，從服務目的、內(nèi)容、方式、對象等方面來看，其均是提供征婚、相親、交友的服務，與金阿歡“非誠勿擾”商標注冊證上核定的服務項目“交友、婚姻介紹”相同。判決江蘇廣播電視總臺立即停止“非誠勿擾”商標侵權(quán)行為，在判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。

此后，江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)均不服二審判決，提起再審申請。今年1月15日，江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱，暫時將《非誠勿擾》更名為《緣來非誠勿擾》。

終審判決欄目不侵權(quán)

12月30日，廣東高院作出再審判決，江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司被訴行為不構(gòu)成商標侵權(quán)，判決撤銷二審、維持一審判決。

廣東高院認為，雖然被訴“非誠勿擾”標識與金阿歡涉案注冊商標在客觀要素上相近似，但兩者用于不同的服務類別，也不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，江蘇電視臺在電視文娛節(jié)目上使用被訴“非誠勿擾”標識，并不構(gòu)成對金阿歡涉案第7199523號注冊商標的侵權(quán)。

二審法院未能從相關(guān)服務的整體、本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合相關(guān)公眾的一般認識對是否構(gòu)成類似服務進行科學合理判斷，而僅憑題材、形式的相似性及個別宣傳措辭，認定江蘇電視臺被訴行為與“交友服務、婚姻介紹”服務相同，并作出構(gòu)成商標侵權(quán)的不當判決，廣東高院依法予以糾正。文/本報記者黃筱菁

相關(guān)推薦專題閱讀

商標注冊

商標轉(zhuǎn)讓專題

商標注冊專題

商標法規(guī)

商標類別

商標產(chǎn)品

著名商標

天貓入駐

商標查詢

文章標簽:  商標權(quán)