商標(biāo)訴訟案件

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-29 06:08:00　　瀏覽：3591

關(guān)于商標(biāo)的訴訟近年來是多了起來，有什么是比較經(jīng)典的商標(biāo)訴訟案嗎?小編把整理好的商標(biāo)訴訟案件分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!

永和豆?jié){”連環(huán)商標(biāo)訴訟案

“永和，永和，滿天下……”。豆?jié){的清香，猶如這悠揚的歌聲漸漸彌漫了整個大陸。然而就在同時，在這歌聲中充斥著越來越多的爭吵、辯論和爭斗。誰是這首歌曲的真正版權(quán)人，誰有權(quán)利名正言順地演唱它?所有這一切究竟該如何評說?

緣起

讓我們來簡單回顧一下“永和豆?jié){”的歷史。

“永和豆?jié){”起源于臺灣。上世紀(jì)50年代，一些祖籍大陸的退伍老兵為謀生計開設(shè)了經(jīng)營快餐早點的攤鋪，磨豆?jié){，烤燒餅，炸油條，規(guī)模和影響逐漸擴(kuò)大。最早將“永和豆?jié){”產(chǎn)業(yè)化并予以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是林炳生，他于1985年在臺灣注冊了“永和”商標(biāo)，并成立了臺灣弘奇食品有限公司。

由于看好永和豆?jié){在大陸市場未來潛在的巨大商機(jī)，臺灣弘奇食品有限公司在1995年率先注冊了“永和”及圖商標(biāo)(注冊號第730628號)，注冊類別為第三十類食品，核定使用商品為豆?jié){、米漿、茶、豆花、冰淇淋。但因感覺市場時機(jī)尚不成熟，林炳生及臺灣弘奇公司并未進(jìn)入大陸市場開展經(jīng)營，而是將第 730628號商標(biāo)使用權(quán)許可給臺灣商人邱耀輝，由其在大陸開設(shè)“永和豆?jié){”中式餐飲連鎖店。邱耀輝的工作為“永和豆?jié){”在大陸的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，“永和豆?jié){”開始在大陸生根發(fā)芽。

2000年9月，林炳生兄弟成立了上海弘奇食品有限公司(以下簡稱上海弘奇公司)，作為“永和豆?jié){”大陸地區(qū)事業(yè)發(fā)展的總部。2001年1月，“永和”商標(biāo)的許可使用期限屆滿，邱耀輝與“永和豆?jié){”正式分手。同年，上海弘奇公司經(jīng)授權(quán)取得“永和”商標(biāo)在大陸地區(qū)的獨占使用權(quán)。從此，林氏兄弟開始獨立全面經(jīng)營大陸“永和豆?jié){”事業(yè)，并通過以特許加盟為主的方式開展餐飲連鎖業(yè)務(wù)。至今，“永和豆?jié){”的連鎖店已有 200家之多。

再談?wù)勔粤珠喟臑轭I(lǐng)頭人的“永和大王”。1996年2月25日，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司成立(以下簡稱上海永和大王公司)，也是經(jīng)營豆?jié){、油條類的快餐店，掛“永和豆?jié){大王”牌匾。1997年，這家公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)在第42類(餐館、快餐館)成功注冊了“永和大王”商標(biāo)。1998年，上海弘奇公司因認(rèn)為“永和豆?jié){大王”與“永和豆?jié){”類似，向上海市工商局舉報。后經(jīng)過調(diào)查處理，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司變更為上海永和大王餐飲有限公司。上海永和大王公司以直營店為主要擴(kuò)張方式，經(jīng)過多次資本運作，至今已在全國設(shè)立了100家左右的連鎖店，形成了與上海弘奇公司雙雄并立的局面。同樣使用“永和”字樣的商標(biāo)，同樣經(jīng)營豆?jié){油條，同樣發(fā)展良好、具有較高知名度，所有這些使得上海永和大王公司與上海弘奇公司不但成為了經(jīng)營上的主要競爭對手，也使得他們成為了這場“永和”品牌之爭的主角。

在上海弘奇公司與上海永和大王公司爭斗正酣之時，全國各地以“永和”、“永和豆?jié){”為字號的豆?jié){快餐店層出不窮。上海弘奇公司在面臨上海永和大王公司這個強(qiáng)硬對手的同時，又面臨著數(shù)不勝數(shù)的新的競爭對手。如果說上海永和大王公司像一只猛虎，不好對付，全國各地那些眾多的個體經(jīng)營者則像一群狼，任你左沖右突，總感力不從心!當(dāng)然，從另一個角度講，對同樣自視為“永和”正宗的上海永和大王公司來說，這些小的永和豆?jié){店，也是冒牌者和競爭對手，如果有適當(dāng)機(jī)會或在直接影響自身發(fā)展時，也愿意加以清剿。

于是，我們就看到這樣一個現(xiàn)象：一方面，上海弘奇公司高舉打假的大旗，在全國各地以各種形式和途徑開展了維權(quán)和加盟拓展工作,尤其是2005年以來，為突破發(fā)展的瓶頸，加速加盟業(yè)務(wù)的開展，永和豆?jié){左右開弓、全力以赴，開展了高密度的打假活動;而另一方面，上海永和大王公司則沉著應(yīng)對，默默工作，悶聲發(fā)著大財。

啟示一：決策失誤，進(jìn)入大陸遲緩

林炳生獨具慧眼在臺灣和大陸最早注冊了“永和”商標(biāo)，這是他的獨到之處。然而可惜的是，因為各種原因，林炳生未能在大陸及早自行開展“永和豆?jié){”事業(yè)，而只是將“永和”商標(biāo)許可給邱耀輝使用。這種做法，雖然在當(dāng)時有一定的好處，但從今天的發(fā)展形勢來看，應(yīng)該是弊大于利。如果林炳生在1995、1996年就在大陸自行開店，無疑會為今天的發(fā)展打下更堅實的基礎(chǔ)，其競爭優(yōu)勢可能會更明顯。

告捷

為保護(hù)“永和”豆?jié){品牌，打擊競爭對手，排除連鎖體系拓展障礙，上海弘奇公司開展了全方位的品牌保護(hù)工作。

首先，從商標(biāo)注冊入手，努力建立一個完善的商標(biāo)保護(hù)體系，同時對涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)提出異議或撤銷申請。至2006年，永和國際發(fā)展有限公司(上海弘奇公司的海外母公司，第730628號“永和”商標(biāo)的目前持有者)申請了40件左右與“永和”有關(guān)的商標(biāo)(有些被駁回)。此外，對于競爭對手或第三方申請注冊的與“永和”相同或近似的商標(biāo)，上海弘奇公司力所能及地提出了異議或撤銷申請，也獲得了一定程度的支持，從源頭上打擊了侵權(quán)和假冒情況的發(fā)生。

其次，對于各種各樣的假永和豆?jié){店侵犯商標(biāo)權(quán)或進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為，上海弘奇公司，通過多種途徑、多種手段進(jìn)行綜合性的打假。用上海弘奇公司人士的話來說就是：“先與這些門店聯(lián)系，若是他們愿意加盟，就收編或并購為加盟店。如果雙方互動不行，我們就向當(dāng)?shù)毓ど膛e報，由他們來處理。特別頑固的商家，將通過司法途徑直接起訴。”

經(jīng)過艱苦的工作，上海弘奇公司的打假事業(yè)取得了累累碩果。據(jù)報道，僅在山東省，工商部門就一次性地處理了幾十家假“永和豆?jié){”，有力地支持了上海弘奇公司在山東的特許加盟工作。在河北、天津等省市，通過工商部門進(jìn)行打假的工作也取得了較大進(jìn)展。而對于那些頑固不化的侵權(quán)者，上海弘奇公司則堅決地提起訴訟，在全國遍地開花地打起了侵權(quán)官司。

“唐山訴訟”是上海弘奇公司開打的最早的官司之一。 2000年12月，經(jīng)上海弘奇公司授權(quán)，河北唐山的陳薇女士在唐山市開設(shè)了永和豆?jié){唐山店。然而在2001年4月左右，另一位女士劉鳳英在唐山市夏日商城開辦了一家未經(jīng)上海弘奇公司許可的“永和豆?jié){唐山店”，掛上了與陳薇特許連鎖店相同的紅色“永和豆?jié){”店招牌，并使用帶有“永和”字樣及“稻草人”(亦為永和國際發(fā)展有限公司的注冊商標(biāo))圖形的招牌和餐具，發(fā)放帶有“永和豆?jié){”字樣的餐券，以假亂真。上海弘奇公司為此將劉鳳英訴至法院。2002年1月31 日，唐山市路北區(qū)人民法院做出判決：被告劉鳳英開辦的唐山市路北區(qū)建設(shè)南路永和豆?jié){店，未經(jīng)上海弘奇公司授權(quán)許可，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，同時給當(dāng)?shù)叵M者造成誤解，給原告及原告授權(quán)陳薇開辦的唐山市路南永和豆?jié){店造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也為自己牟取了不當(dāng)利益。

啟示二：意識不夠，商標(biāo)注冊不利

商標(biāo)注冊到位，在市場經(jīng)營中就可能占得先機(jī)，否則就可能會陷入被動，商標(biāo)在市場經(jīng)濟(jì)中的重要地位如何描述都不過分。

挫折

在上海弘奇公司取得頻頻捷報的同時，挫折與失敗也如影隨形。

2005年，因南昌市東湖現(xiàn)代永和中式美食店及西湖區(qū)現(xiàn)代永和豆?jié){店戶主邱雪偉涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，上海弘奇公司將其告上了南昌市中級人民法院。法院認(rèn)定， “永和及圖”注冊商標(biāo)中文字部分“永和”較為突出并易于接受和記憶，應(yīng)是消費者區(qū)分商品來源的主要依據(jù)。原告上海弘奇公司“永和及圖”商標(biāo)使用多年，并以連鎖經(jīng)營的形式經(jīng)營“永和”品牌豆?jié){，享有較高知名度，被告使用原告注冊商標(biāo)文字部分“永和”作為其個體工商戶的字號并在其招牌、價格宣傳單、外賣袋等上使用“永和豆?jié){”字樣的行為，足以使消費者誤認(rèn)為被告提供的“永和豆?jié){”服務(wù)與原告的“永和”豆?jié){商品之間存在著特定的聯(lián)系，故可以認(rèn)定被告提供的“永和豆?jié){”餐飲服務(wù)與原告“永和”豆?jié){商品之間類似。因此，被告未經(jīng)注冊商標(biāo)獨占使用許可人許可將原告注冊商標(biāo)主要部分用于其個體工商戶字號、并在其招牌、價格宣傳單、外賣袋等上使用的行為，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。為此，法院判決被告邱雪偉在其字號、店面招牌、餐具、菜單、服務(wù)人員服裝、外賣宣傳單、便利袋等上停止使用“永和”字樣，并賠償原告人民幣4萬元。永和豆?jié){一審獲得了勝訴。

遺憾的是，該案上訴之后，江西省高級人民法院撤銷了原判決，永和豆?jié){最終敗訴。高院的理由是，被告邱雪偉在南昌市東湖新一代永和豆?jié){店的店招上標(biāo)記“永和豆?jié){”，在整改后的店招上標(biāo)記“現(xiàn)代永和”，在快餐盒、宣傳單、外賣袋上標(biāo)記“新一代永和豆?jié){”或“現(xiàn)代永和”，這種對企業(yè)字號宣傳使用的文字雖與原告使用的注冊商標(biāo)文字相同或近似，但并未使用在與第 730628號注冊商標(biāo)核定的第30類豆?jié){、米漿等商品上，故以上行為不構(gòu)成對原告上海弘奇公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

“南昌訴訟” 是上海弘奇公司2005年的第一次挫折，但絕不是最后一次，失敗接踵而至!在寧波市中級人民法院，在上海弘奇公司訴洪加富商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，上海弘奇公司敗訴。法院認(rèn)為，原告上海弘奇公司的豆?jié){商品與被告的餐飲服務(wù)在商標(biāo)注冊國際分類、服務(wù)的方式及目的、生產(chǎn)和銷售的渠道等方面均存在較大差異，兩者不構(gòu)成類似。

“南昌訴訟”和“寧波訴訟”的失利是對上海弘奇公司的沉重打擊，它不但表明上海弘奇公司在當(dāng)?shù)氐募用擞媱澥艿絿?yán)重阻礙，也標(biāo)志著其品牌保護(hù)戰(zhàn)略的嚴(yán)重挫折!分析這兩起案件的敗因，作者則認(rèn)為，除了通常所遇到的地方保護(hù)主義等因素外，上海弘奇公司在訴訟策略上的失誤也可能是原因之一。從公開的案件情況可以看出，上海弘奇公司在兩起案件中均未申請將“永和”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)的主要作用之一是跨類別保護(hù)，即在不同類別商品、服務(wù)上的相同或近似商標(biāo)同樣對馳名商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。而在這兩起案件中，法院判決上海弘奇公司敗訴的主要理由恰恰是被告的餐飲服務(wù)與原告的豆?jié){商品不屬于同一類別，不構(gòu)成類似!因此，作者設(shè)想，如果當(dāng)時上海弘奇公司提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定之訴，法院又認(rèn)定“永和”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的話，本案將會有什么樣的結(jié)果呢，法院會以何種理由判決原告敗訴呢?當(dāng)然，我們不能排除法院否定“永和”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的情況，但此時，我們禁不住想要知道的是，法院又將以何種理由否定“永和”商標(biāo)為馳名商標(biāo)呢?

當(dāng)然，在河南洛陽發(fā)生的一起侵權(quán)訴訟中，上海弘奇公司提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定的申請，并得到了法院的支持。洛陽市中級人民法院認(rèn)定，上海弘奇公司擁有的“永和”文字加稻草娃娃圖案的圖文組合商標(biāo)符合構(gòu)成馳名商標(biāo)的條件，該商標(biāo)已處于馳名商標(biāo)狀態(tài)，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。此次事件意義重大，并給上海弘奇公司在全國打假增添了信心;同時從某種角度來說，憑借此舉，上海弘奇公司在與上海永和大王公司的爭斗中也稍稍占據(jù)了一定的先機(jī)。

啟示三：馳名商標(biāo)，應(yīng)該充分利用

對于具有一定的全國知名度的企業(yè)來說，充分認(rèn)識到馳名商標(biāo)的重要意義，及時申請馳名商標(biāo)的認(rèn)定，無論對于日常經(jīng)營，還是對于解決糾紛，都具有重大的價值!

展望

讓我們從上海弘奇公司與“群狼”的斗爭繼續(xù)回到二只猛虎——上海弘奇公司與上海永和大王公司的爭斗中來。

二者的明爭暗斗自20世紀(jì)90年代開始，至今也看不到任何停止的跡象，反而愈演愈烈!據(jù)報道，“永和”商標(biāo)的持有者林炳生準(zhǔn)備再次向國家商標(biāo)局申請撤銷 “永和大王”注冊商標(biāo)。同時，上海弘奇公司有關(guān)人士稱，一方面，公司在43類別上準(zhǔn)備申請“永和”的商標(biāo)注冊，另一方面，公司正積極收集馳名商標(biāo)的證據(jù)，希望通過成為馳名商標(biāo)的方法撤銷“永和大王”商標(biāo)。打著同樣主意的還有上海永和大王公司，該公司也正積極準(zhǔn)備申請馳名商標(biāo)，希望藉此在與上海弘奇公司的商標(biāo)纏斗中占得先機(jī)。

作者認(rèn)為，通過馳名商標(biāo)認(rèn)定來撤銷另一商標(biāo)的做法是行不通的。因為，馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)的效力發(fā)生在馳名商標(biāo)被認(rèn)定之后的期間。也就是說，從馳名商標(biāo)被認(rèn)定為馳名之日起，對于新申請注冊的跨類別商標(biāo)才能產(chǎn)生作用。

既然如此，作者認(rèn)為，永和豆?jié){沒有必要非得撤銷“永和大王”商標(biāo)，可以換個角度進(jìn)行考慮。上海弘奇公司的“永和”商標(biāo)注冊在第30類上，覆蓋豆?jié){等商品，而“永和大王”注冊在第42類上，涵蓋餐館、快餐館服務(wù)。從一般的意義上講，第30類的商品與第42類的服務(wù)的確不構(gòu)成類似。因此，上海弘奇公司的“永和”豆?jié){與上海永和大王公司的“永和大王”餐館一般也不構(gòu)成類似，上海弘奇公司以此為理由要求撤銷“永和大王”商標(biāo)是沒有法律依據(jù)的。但在某些特殊情況下，第30類的商品與第42類的服務(wù)肯定會構(gòu)成類似。比如，當(dāng)“永和大王”餐館主要提供豆?jié){等商品時，該類服務(wù)必然與“永和”豆?jié){商品構(gòu)成類似。因此，上海弘奇公司以上海永和大王公司從事與其相類似的營業(yè)為訴求，要求上海永和大王公司停止使用“永和大王”商標(biāo)提供豆?jié){等商品是有法律依據(jù)的。也就是說，上海永和大王公司可以使用“永和大王”商標(biāo)提供其他任何餐飲服務(wù)，但不能提供豆?jié){類商品。“永和大王”商標(biāo)沒理由僅僅因為帶有“永和”而被撤銷，但有理由被要求禁止使用在提供豆?jié){商品的服務(wù)上，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

雙飛人勝算難以預(yù)料 商標(biāo)存搶注嫌疑可提出訴訟

《香港“雙飛人”內(nèi)地“停飛”》一文，詳細(xì)報道了雙飛人制藥(中國)有限公司(下文簡稱江西雙飛人)控告“利佳”薄荷水的侵權(quán)事件，由于目前“利佳”的內(nèi)地經(jīng)銷商已向法院提起訴訟，目前該糾紛案已延期開庭。經(jīng)過輿論發(fā)酵，“利佳”薄荷水總代理香港全球制藥(下文簡稱全球制藥)或有進(jìn)一步回應(yīng)，而江西雙飛人并未作過多評論。對于此類商標(biāo)糾紛事件，有法律界人士認(rèn)為，如果商標(biāo)擁有方認(rèn)為被侵權(quán)，有權(quán)向法院起訴。另外按照新商標(biāo)法規(guī)定，如果認(rèn)為商標(biāo)存在搶注嫌疑，被搶注方可依法提出異議。

進(jìn)展

全球藥業(yè)或有動作

江西雙飛人表現(xiàn)淡定

隨著開庭時間的延期，江西雙飛人與全球制藥之間的輿論交鋒暫時告一段落，不過有消息人士向記者透露，香港全球藥業(yè)自本月4號對糾紛作出第一輪澄清后，目前正在準(zhǔn)備相關(guān)材料，有可能會在開庭前后對本次糾紛風(fēng)波作進(jìn)一步解讀。面對本次糾紛事件，江西雙飛人方面表現(xiàn)較為“淡定”，在輿論風(fēng)潮的發(fā)酵期中，1月10日，該公司還高調(diào)舉辦了產(chǎn)品上市10周年答謝會。

對此，記者致電雙飛人制藥(中國)有限公司法務(wù)經(jīng)理曹先生，曹先生向記者表示，目前由于開庭時間并不明確，因此還是堅持此前對媒體的說法：在訴訟結(jié)果出來前暫時不作出任何回應(yīng)，結(jié)果出來后將會有正式的說法。

“我們充分相信司法的公正，因此在目前，我們不想做任何影響司法判斷的炒作。”曹先生向記者說。

律師看法

法院受理訴訟可理解

但是否勝算難以預(yù)料

依據(jù)此前全球藥業(yè)方面的看法，由于其文字及立體商標(biāo)在內(nèi)地都有注冊及專利證明，因此，以上兩點被起訴侵權(quán)并且被法院受理，這看起來是有點“不可思議”。對此，廣東眾幫律師事務(wù)所律師劉祥紅向記者表示，如果江西雙飛人方面認(rèn)定了對方同類產(chǎn)品存在侵權(quán)嫌疑，有權(quán)提起訴訟。

“依照法律規(guī)定，法院在受理案件時會進(jìn)行審查，‘雙飛人’商標(biāo)在內(nèi)地已被注冊10多年，而且也有對應(yīng)的產(chǎn)品在市場流通，因此法院受理這類訴訟也是可以理解的。”

雖然在包裝外觀顏色及構(gòu)圖方面，利佳薄荷水及雙飛人爽水很相似。但劉祥紅在對比后也提出了自己的初步看法，他認(rèn)為兩者應(yīng)該還是存在一些差異。“如果被起訴方的產(chǎn)品包裝外觀顏色、文字及構(gòu)圖方面，與起訴方的注冊商標(biāo)有明顯不一致的地方，起訴方的訴訟請求不一定能獲得法院支持。”劉祥紅說。

應(yīng)對

認(rèn)為商標(biāo)被搶注可依法提出異議

近年來，從輝瑞與國內(nèi)藥企的“偉哥”之爭、強(qiáng)生與桂林中輝的“ONETOUCH”糾紛，到王老吉加多寶的“紅罐”之爭、片仔黃及八寶單的同源之爭，醫(yī)藥行業(yè)關(guān)于商標(biāo)與包裝的爭奪可謂在“外戰(zhàn)”與“內(nèi)戰(zhàn)”中交錯起伏。

除醫(yī)藥行業(yè)外，商標(biāo)爭奪戰(zhàn)也充斥在各個領(lǐng)域。如去年11月，杭州一公司以注冊商標(biāo)“陌陌”被侵權(quán)為由，將“陌陌”原研公司告上法庭;另外由于商標(biāo)遭搶注，“嘀嘀打車”也不得不改名為“滴滴打車”，有分析人士認(rèn)為，雖然商標(biāo)爭奪戰(zhàn)的結(jié)果各不相同，但是原研企業(yè)及廣大消費者還是吃盡苦頭。

不過，搶注商標(biāo)似乎也走到了盡頭。根據(jù)去年5月1日部分新商標(biāo)法的規(guī)定，即使商標(biāo)被惡意搶注成功，被搶注人僅需證明搶注人“明知他人商標(biāo)存在”，即可對惡意搶注進(jìn)行認(rèn)定。

對此，劉祥紅進(jìn)一步解釋說，目前有以下法律途徑：對申請注冊已初審公告的商標(biāo)，自公告之日起3個月內(nèi)，任何人均可以提出異議。如果權(quán)利人認(rèn)為自己的商標(biāo)被他人惡意搶先申請注冊，在該商標(biāo)初步審定公告之日起3 個月內(nèi)，可以向商標(biāo)局提出異議，請求商標(biāo)局不予核準(zhǔn)注冊;對于已經(jīng)注冊的商標(biāo)，如果權(quán)利人認(rèn)為自己的商標(biāo)被他人惡意搶先注冊的，可以自該商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)，向商標(biāo)評審委員會申請撤銷，對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。

以上就是小編為大家提供的商標(biāo)訴訟案件，希望大家能夠喜歡!

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)訴訟