我國3件經(jīng)典商標(biāo)駁回復(fù)審案例

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-26 06:03:00　　瀏覽：6410

1、麻元商標(biāo)駁回復(fù)審案 申請人：西安市田豐果脯廠 申請商標(biāo)：麻元 使用商標(biāo)：第30類 糕點(diǎn) 商標(biāo)局駁回理由：“麻元”為本商品品種通用名稱，故不予初步審定。 申請復(fù)審主要理由：“麻元”商標(biāo)的小食品與“麻團(tuán)”形狀，口感等均不同，商標(biāo)同麻姓師傅首先發(fā)明而起，不是通用名稱。 商標(biāo)評審委員會裁定結(jié)果：不予初步審定并公告。 商標(biāo)評審委員會裁定理由：普通消費(fèi)者不可能了解申請人將“麻元”作為商標(biāo)的內(nèi)涵，即該商標(biāo)因麻姓師傅首先發(fā)明而起。在現(xiàn)代漢語中，“元”字用在食品上同“圓”字，表示“米或粉制成的球形食品”。而“圓”字與“團(tuán)”字字義相通。所以，“麻團(tuán)”這種糕點(diǎn)，在某些地區(qū)亦稱“麻元”。據(jù)此，用“麻元”作商標(biāo)表示了本商品一種品種的通用名稱，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。 2、“鄉(xiāng)巴佬”商標(biāo)駁回復(fù)審案 申請復(fù)審人：湖南常德市慧天科技服務(wù)有限公司鄉(xiāng)巴佬酒業(yè)分公司 　 申請商標(biāo)：鄉(xiāng)巴佬 使用商標(biāo)：第33類 酒類商品 商標(biāo)局駁回的主要理由：該商標(biāo)有貶低人的含義，用作商標(biāo)具有不良影響。 申請復(fù)審的主要理由：“鄉(xiāng)巴佬”沒有貶低人的含義，使用于酒，有返樸歸真之感，該商標(biāo)出自農(nóng)民自謙之詞，是申請人公司共同心愿。該詞是對農(nóng)民善意稱頌，沒有不良影響，且來自民間傳說。 處理結(jié)果：經(jīng)復(fù)審，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：商標(biāo)一旦進(jìn)入市場，將面對廣大消費(fèi)者，而消費(fèi)者并不了解“鄉(xiāng)巴佬”一詞是申請人集體的心愿。客觀上，“鄉(xiāng)巴佬”是對農(nóng)民的鄙稱，反映出對農(nóng)民群眾的不尊重，用其作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響。依據(jù)《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，商標(biāo)評審委員會終局決定，湖南常德市慧天科技服務(wù)有限公司鄉(xiāng)巴佬酒業(yè)分公司在第33類酒商品上申請注冊“鄉(xiāng)巴佬”商標(biāo)予以駁回。 3、“SHANGHAITANG及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審案 某百貨公司在第11類“燈”等商品上提出“SHANGHAITANG及圖”商標(biāo)(以下簡稱申請商標(biāo))的注冊申請。商標(biāo)局認(rèn)為，申請商標(biāo)譯為“上海灘”，是舊時(shí)對上海的稱謂，盡管使用的是英文，但仍未改變其地名的含義，故依據(jù)2001年10月27日修改前的《商標(biāo)法》第八條第一款第(9)項(xiàng)、第二款、第十七條的規(guī)定予以駁回。 　 申請人復(fù)審稱，“上海灘(SHANGHAITANG)”不等于“上海(SHANGHAI)”。上海灘源自20世紀(jì)20年代至30年代繁華的上海外灘，“上海灘”這三個(gè)字所涵蓋的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“上海”所包含的地域、地理概念的范圍。SHANG?鄄HAITANG作為文字是有顯著性的，請求核準(zhǔn)申請商標(biāo)注冊。 商標(biāo)評審委員會經(jīng)過合議認(rèn)為，申請商標(biāo)“SHANGHAITANG及圖”的文字部分“SHANGHAITANG”是“上海灘”的英文音譯。“上海灘”是舊時(shí)人們對上海外灘地區(qū)的俗稱，同時(shí)也是一個(gè)有著特定歷史含義的名詞，其整體含義與作為上海市行政區(qū)劃名稱的“上?！辈煌?。申請商標(biāo)具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，能夠起到商標(biāo)的識別作用。因此，申請商標(biāo)可以準(zhǔn)予初步審定。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)駁回