兩家“榮華”商標(biāo)戰(zhàn)火又起  商標(biāo)爭(zhēng)議備受關(guān)注

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-26 05:48:00　　瀏覽：3846

粵港兩家“榮華”商標(biāo)糾紛之爭(zhēng)已持續(xù)了15年，老字號(hào)企業(yè)品牌應(yīng)該如何維護(hù)自己的企業(yè)權(quán)益？商標(biāo)糾紛如何才能走上合理有效的處理途徑？ 我國(guó)商標(biāo)制度應(yīng)該如何更好地維護(hù)企業(yè)權(quán)益？ 這都圍繞粵港“榮華”商標(biāo)之爭(zhēng)值得有關(guān)方面思考的問(wèn)題。 近日，這兩家“榮華”商標(biāo)戰(zhàn)火又起，商標(biāo)爭(zhēng)議備受外界關(guān)注。案件的最新焦點(diǎn)在于：香港榮華的“榮華月餅”到底是否屬于知名商品特有名稱？ 27日，粵港“榮華”商標(biāo)之爭(zhēng)再起風(fēng)云，已經(jīng)86歲高齡的香港榮華董事長(zhǎng)劉培齡來(lái)廣州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，重申香港榮華在內(nèi)地的發(fā)展歷程，并對(duì)一份《關(guān)于“榮華月餅”是否為知名商品特有名稱等有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱《復(fù)函》）提出疑義。 今年8月19日，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)為香港榮華并不構(gòu)成知名商品的特有名稱，應(yīng)停止生產(chǎn)和銷售“榮華及圖”商標(biāo)和“榮華月”商標(biāo)月餅，并賠償順德榮華食品1740萬(wàn)元。香港榮華不服，提起上訴。 昨天（27日），香港榮華方稱，今年7月11日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭對(duì)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出一份行政性《復(fù)函》?！稄?fù)函》稱，本案中也不存在香港榮華公司通過(guò)善意的在先使用行為而獲得知名商品特有名稱權(quán)的情況。順德榮華將《復(fù)函》作為證據(jù)使用。 香港榮華的律師溫旭介紹，近日，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)平，南京師范大學(xué)教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李浩，北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)潘劍鋒三位專家論證認(rèn)為，這份《復(fù)函》存在疑點(diǎn)。如《復(fù)函》認(rèn)定的事實(shí)與最高人民法院（2012）民提字38號(hào)判決認(rèn)定的事實(shí)不相符，《復(fù)函》在其他訴訟中使用將可能違反民事訴訟法審級(jí)制度和獨(dú)立審判制度，《復(fù)函》能否作為證據(jù)等。溫旭稱，香港榮華方也將會(huì)把投訴材料寄給相關(guān)部門。 “如果見(jiàn)到蘇國(guó)榮，你會(huì)跟他說(shuō)什么？”在昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，有記者問(wèn)。劉培齡說(shuō)，他肯定不會(huì)惡言相對(duì)，畢竟大家都是找條生路，以和為貴，他希望順德榮華在取得商標(biāo)的情況下，能夠規(guī)范使用帶圈的“榮華”商標(biāo)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)爭(zhēng)議