五糧液注冊“三糧液”被駁 防御性注冊可保護商標商標

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-19 07:45:00　　瀏覽：3959

為了防止別人搶注，四川省宜賓五糧液集團有限公司（以下簡稱“五糧液”）在國家工商總局陸續(xù)申請注冊“數(shù)字+糧液”等多個保護性商標，比如一糧液、二糧液、三糧液、四糧液、七糧液……

　　五糧液與“N糧液”之間的糾葛就此拉開。先是五糧液與七糧液的商標糾紛，以五糧液勝訴告終。而其與“三糧液”的官司則大相徑庭。

　　“三糧液”的商標注冊，受到陜西省三糧液酒業(yè)有限公司異議。根據(jù)異議理由，國家商評委在復(fù)審裁定中，對五糧液集團注冊“三糧液”商標未予核準。五糧液公司不服，與商評委對簿公堂。近日，法院維持了商評委的復(fù)審裁定，五糧液集團欲攬“三糧液”入懷的希望最終落空。

　　糾紛始末

　　五糧液注冊“三糧液”被駁

　　2001年，陜西省三糧液酒業(yè)有限公司（簡稱三糧液公司）的前身，陜西省三糧液酒廠申請注冊“三糧液”商標，國家工商總局商標局以“三糧液”與“五糧液”近似駁回。

　　2003年8月7日，國家商標局核準三糧液公司注冊“定軍山三糧液”商標的申請。

　　四川省宜賓五糧液集團有限公司（簡稱五糧液集團）于2006年3月提出注冊 “三糧液”商標的申請，并且通過了商標局的初步審定。在公告期內(nèi)，三糧液公司提出異議，并于2009年再次提出注冊“三糧液”商標的申請。

　　三糧液公司指出，其在2003年就取得了“定軍山三糧液”商標的所有權(quán)，五糧液集團欲注冊的“三糧液”，在功能、用途和消費對象上都和“定軍山三糧液”類似，容易使消費者對陜西三糧液公司的“定軍山三糧液”和五糧液集團的“三糧液”產(chǎn)生混淆。

　　商標局裁定三糧液公司異議成立，對五糧液集團申請“三糧液”商標未予核準。

　　至此，“三糧液”之爭拉開序幕。

　　提出復(fù)審 五糧液再被駁回

　　五糧液集團不服商標局的裁定，于2010年8月9日向商評委提出異議復(fù)審申請。

　　五糧液稱其申請“三糧液”商標，目的是保護五糧液的品牌，現(xiàn)在白酒市場充斥“三糧液”、“六糧液”、“七糧液”，容易給消費者造成極大困擾和損害。

　　據(jù)悉，五糧液集團在此前已經(jīng)取得了“一糧液”、“二糧液”、“四糧液”等商標所有權(quán)，這也是其多次要求申請注冊“三糧液”的原因之一。

　　對此，陜西三糧液公司指出，作為地方企業(yè)，“定軍山三糧液”商標是其獨創(chuàng)并且最早使用的，在白酒行業(yè)中擁有較高的知名度。

　　據(jù)悉，陜西三糧液公司前身陜西三糧液酒廠，是創(chuàng)建于1954年的勉縣酒廠，在憑票購物的計劃經(jīng)濟時代，曾有過供不應(yīng)求的輝煌。

　　進入上世紀八九十年代后，由于市場供求形勢的變化和自身體制的弊端，三糧液公司一度沉寂下來。

　　2012年2月23日，商評委作出“三糧液”商標異議復(fù)審裁定，“三糧液”商標與“定軍山三糧液”的中心詞“三糧液”文字相同，在整體上沒有明顯區(qū)別，認為五糧液集團所提異議復(fù)審理由不成立，五糧液集團的“三糧液”商標不予核準注冊。

　　狀告商評委 五糧液敗訴

　　不服商標評審委員會關(guān)于“三糧液”商標異議復(fù)審裁定，五糧液向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

　　2012年10月10日，北京一中院公開開庭審理此案。

　　三糧液公司在法庭上提交了《勉縣志》有關(guān)陜西省三糧液酒廠的介紹和有關(guān)勉縣綜合廠于1978年開始生產(chǎn)“三糧液”酒的記載，用以證明“三糧液”作為一個地方企業(yè)，“三糧液”的商標名稱已經(jīng)使用了很長時間。

　　五糧液集團在法庭上出示了“七糧液”商標侵犯五糧液集團的事實和其注冊“六糧液”、“七糧液”商標檔案信息，提出三糧液公司引起消費者誤解的可能性很大。

　　法院審理認為，五糧液集團申請“三糧液”商標，與三糧液公司的“定軍山三糧液”屬于類似商品。判決維持商評委作出的“三糧液”異議復(fù)審裁定，五糧液集團的“三糧液”商標不予核準注冊。

　　至此，五糧液欲攬“三糧液”的希望徹底落空。

　　新聞延展

　　起訴“七糧液”告其傍名牌

　　2011年4月19日，五糧液訴七糧液商標侵權(quán)。七糧液在北京的生產(chǎn)企業(yè)北京寅午寶酒業(yè)有限公司為第一被告。

　　五糧液公司的代理律師說，北京經(jīng)銷商和股東紛紛向五糧液反映，七糧液在北京銷售，并提出“七糧液”是不是五糧液的聯(lián)營廠家等疑問。“被告股東曾在公司網(wǎng)站宣稱七糧液是五糧液之兄”，五糧液的代理律師認為，這是典型的傍名牌。

　　律師表示，“七糧液”的生產(chǎn)、銷售，容易誤導(dǎo)消費者，讓消費者認為其是五糧液的系列產(chǎn)品，或者七糧液的生產(chǎn)廠家與五糧液公司之間有聯(lián)營、商標許可使用等內(nèi)在聯(lián)系，該行為侵害了“五糧液”馳名商標專用權(quán)。

　　援引史料 “七糧液”駁五糧液

　　對此質(zhì)疑，北京寅午寶酒業(yè)援引“歷史”事實予以反駁：七糧液原名瓊漿御液，源于宋代，是宋朝宮廷御宴專供酒。

　　宋朝監(jiān)察御史高錫(高繼朋先輩)曾奉諭旨，負責(zé)運送釀酒所用的七種糧食到杞國(現(xiàn)杞縣)。后因戰(zhàn)亂，此酒失釀，釀造秘方流落高氏家族后人。經(jīng)高氏家族十八代傳人同意，由高氏后代傳人高繼朋負責(zé)重新研制開發(fā)此酒種，并在2005年改名為七糧液。

　　“七糧液”的代理律師表示，叫七糧液不存在傍名牌的意圖，因為七糧液有歷史，且在國內(nèi)獲得過許多榮譽，具有較高的知名度。

　　法院判決 五糧液勝訴

　　“五糧液”訴“七糧液”侵犯商標權(quán)案件于2011年7月22日下午在二中院宣判，一審判決“五糧液”勝訴。

　　法院審理認為，“七糧液”與“五糧液”構(gòu)成近似，被告生產(chǎn)、銷售七糧液酒的行為侵犯了原告“五糧液”商標專用權(quán)。法院以被告抗辯理由不成立為由，判決北京市寅午寶公司立即停止生產(chǎn)銷售七糧液酒，并賠償五糧液股份有限公司損失5萬元。

　　五糧液對此判決表示滿意。其代理律師認為，五糧液要進一步打造國際名牌，知識產(chǎn)權(quán)維護是基礎(chǔ)，如果N糧液滿天飛，國內(nèi)消費者都分不清到底五糧液與N糧液是什么關(guān)系，就會誤導(dǎo)消費者。

　　“五糧液企業(yè)用數(shù)字+‘糧液’作為商標和名稱，已用了百余年，形成了顯著的標志性特點，凡是‘數(shù)字+糧液’形式出現(xiàn)的名稱，都涉嫌侵權(quán)。”五糧液代理律師稱。

　　五糧液注冊千余相似商標

　　記者登錄中國商標網(wǎng)，以“四川省宜賓五糧液集團有限公司”作為申請人進行搜索，發(fā)現(xiàn)五糧液公司共申請了1513個商標，包括“一糧液”、“二糧液”、“三糧液”、“四糧液”、“五糧液”、“六糧液”、“七糧液”、“八糧液”、“九糧液”、“十糧液”、“千糧液”等。

　　除“三糧液”、“六糧液”、“七糧液”、“八糧液”、“九糧液”被注明“無效”外，都屬生效商標。此外，還注冊了“五瑯液”、“五銀液”、“五梁液”、“五根液”、“五浪液”、“五埌液”等數(shù)百種與“五糧液”類似的商標。這些商標絕大多數(shù)注冊于2006年3月31日。

　　法官說法

　　“傍名牌”越來越?jīng)]生存空間

　　大興法院法官趙玉東曾辦理過多起“傍名牌”案件。

　　趙玉東告訴記者，雖然“傍名牌”有多種形式，但最終目的是使公眾產(chǎn)生誤認誤購，法院在認定違法事實的時候多以此作為重要判斷依據(jù)。他認為，隨著知名企業(yè)對自身品牌保護不斷加強，相信“傍名牌”行為越來越?jīng)]有生存空間。

　　專家說法

　　防御性注冊最大限度保護商標

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，“三糧液”商標與“定軍山三糧夜”商標共存于類似商品上，容易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。所以法院支持商評委不予核準“三糧液”商標，理由充足。即便五糧液上訴，也很難改變這一判決結(jié)果。

　　“五糧液注冊了一大堆易與‘五糧液’混淆的商標，這屬于防御性商標注冊，是保護知識產(chǎn)權(quán)的方法之一。雖然維護商標需要一定的成本，但這對于一個大企業(yè)來講，只是很少的支出。”趙占領(lǐng)說。

　　如果有人提出某個商標因“三年不使用”而要求將其撤銷，五糧液公司拿不出使用證明，的確可能被撤銷。而實際上來講，一般人不會提出這樣的要求。

　　趙占領(lǐng)說，雖然注冊了足夠多的商標，也難免會有人鉆空子，注冊與“五糧液”相似的商標。但在商標審查時，商標局會有一個初步的判斷；即便商標局通過了，還有一個初審公告期，五糧液可以在此期限內(nèi)通過異議程序最大限度地保護自己的利益。