“專利大戰(zhàn)”三星上訴勝蘋果最高法院判賠太多

美國蘋果公司與韓國三星電子公司兩大電子巨頭的“專利大戰(zhàn)”已持續(xù)數(shù)年，針對(duì)三星侵犯蘋果手機(jī)設(shè)計(jì)專利的賠償金額官司已打到了美國最高法院。

美國最高法院６日裁定，三星無需把侵權(quán)產(chǎn)品的全部銷售利潤、即３.９９億美元用于賠償，因?yàn)閷＠謾?quán)只涉及到手機(jī)設(shè)備的局部而非整體。

　　【“賠太多”】

蘋果、三星兩家企業(yè)的專利糾紛訴訟持續(xù)已久。２０１１年，蘋果以三星智能手機(jī)抄襲蘋果產(chǎn)品為由向美國加州一家聯(lián)邦法院提起訴訟。２０１２年，該法院裁定三星產(chǎn)品侵犯蘋果公司多項(xiàng)專利和商業(yè)外觀，應(yīng)向蘋果賠償１０．５億美元。次年，另一家法院裁定三星的賠償金額重新計(jì)算為９．３億美元。但三星認(rèn)為賠償金額過高，提出上訴。

在三星據(jù)理力爭后，２０１５年１２月，法院將賠償金縮減至５.４８億美元。雖然三星已向蘋果支付這筆賠償金，但仍認(rèn)為用其侵權(quán)產(chǎn)品的全部銷售利潤來支付其中的３．９９億美元不公平，并就此上訴至美國最高法院，希望蘋果歸還至少部分賠償金。

三星侵犯蘋果的設(shè)計(jì)專利涉及手機(jī)外觀等，包括圓角長方形機(jī)身、邊框以及用戶界面上的應(yīng)用圖標(biāo)等。按路透社的說法，兩家公司在最高法院庭審中各持己見。三星稱，手機(jī)是包含多個(gè)部件、多種技術(shù)的復(fù)雜產(chǎn)品，設(shè)計(jì)元素只占其中一部分，設(shè)計(jì)專利持有者不能因?yàn)槟稠?xiàng)專利侵權(quán)而要求獲得整個(gè)產(chǎn)品的全部利潤。蘋果方面則主張，蘋果手機(jī)的成功與其獨(dú)一無二的設(shè)計(jì)有直接關(guān)系，三星故意抄襲蘋果手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)和界面特征，其所受到的處罰合理。

美國最高法院６日對(duì)此作出裁定，支持了三星方面的主張，認(rèn)定三星無需按照１１種涉案手機(jī)的全部銷售利潤來支付賠償，下級(jí)法院先前判決的賠償金額不妥。

法官索尼婭·索托馬約爾在判決書中寫道，“如果專利侵權(quán)只涉及到產(chǎn)品的一部分而非整體，侵權(quán)者通常不必支付銷售侵權(quán)產(chǎn)品所得的全部利潤”，這項(xiàng)判決當(dāng)天以８比０在最高法院獲得全票通過。

不過，最高法院當(dāng)天并未裁定三星應(yīng)賠償蘋果的具體金額，而是將全案退回先前作出賠償金額判決的聯(lián)邦上訴法院重新審理，由后者重新裁定合理的賠償額。

　　【引爭議】

路透社稱，這是美國最高法院一個(gè)多世紀(jì)以來第一次審理設(shè)計(jì)專利糾紛，引發(fā)外界高度關(guān)注。

面對(duì)６日的裁定，三星在一份聲明中說，這對(duì)三星以及那些在市場(chǎng)中促進(jìn)創(chuàng)造力、創(chuàng)新力和維護(hù)公平競爭的企業(yè)而言，“是一場(chǎng)勝利”。

蘋果方面則表示，即便最高法院作出眼下的裁定，該公司有信心，下級(jí)法院在重新審理案件時(shí)，仍會(huì)站在蘋果一邊，“再次（向市場(chǎng)）發(fā)出強(qiáng)有力的信號(hào)：抄襲是不正當(dāng)?shù)男袨椤薄?/p>

按美聯(lián)社的說法，侵權(quán)糾紛中，三星的立場(chǎng)得到了谷歌和臉書等企業(yè)的支持，他們認(rèn)為，三星僅侵犯了蘋果手機(jī)的一小部分設(shè)計(jì)，但賠償金額卻如此巨大，對(duì)蘋果而言，這無異于一筆“意外之財(cái)”。不過，阿迪達(dá)斯等企業(yè)卻認(rèn)為，蘋果在案件中獲得侵權(quán)產(chǎn)品全部利潤有助于打擊設(shè)計(jì)抄襲，保護(hù)那些投資于創(chuàng)意設(shè)計(jì)的企業(yè)。

美國密蘇里大學(xué)法學(xué)教授丹尼斯·克勞奇說，長遠(yuǎn)而言，最高法院的最新裁定可能會(huì)導(dǎo)致三星和蘋果雙雙受到打擊。

“盡管最新裁定可能給三星和其他被判定設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的公司帶來一定希望，但最高法院沒有對(duì)此類案件提供清晰的判定原則，”克勞奇說，這會(huì)使涉及智能手機(jī)這樣復(fù)雜產(chǎn)品的侵權(quán)案判決變得更加困難。

“蘋果和三星（的專利糾紛）以及其他類似專利侵權(quán)案無疑還要經(jīng)歷一定時(shí)期的不確定性，但法院終歸會(huì)試圖制定相關(guān)規(guī)定，明確此類（專利侵權(quán)）的界限，”知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師專家理查德·麥克納說。（劉曦）（新華社專特稿）

文章標(biāo)簽:  蘋果  專利