歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)資訊>“喬丹”商標(biāo)沒了,知識產(chǎn)權(quán)“普法”有了
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

“喬丹”商標(biāo)沒了,知識產(chǎn)權(quán)“普法”有了

來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間:2016-12-14 04:20:00  瀏覽:2616
(原標(biāo)題:“喬丹”商標(biāo)沒了,知識產(chǎn)權(quán)“普法”有了)

社論

“喬丹之爭”在法律層面的塵埃落定,雖然可能讓一個民族企業(yè)失去部分商標(biāo),但收獲的,或許是國內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。

持續(xù)了四年之久的“飛人”邁克爾·喬丹與中國企業(yè)喬丹體育的商標(biāo)爭議案,終于有了答案。據(jù)新京報報道,12月8日上午,最高法對“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件公開宣判:判定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷,判令商標(biāo)評審委員會針對爭議商標(biāo)重新作出裁定。

近年來,隨著中外商務(wù)層面交流日益頻密,中企越來越多地走出去,不少跨國的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也在加速涌現(xiàn)。而邁克爾·喬丹跟中國“喬丹”品牌的激烈“拉鋸”,也因前者在體育上的世界影響力,還有涉及品牌跟人們生活消費貼近,廣受關(guān)注。

也因如此,這起知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的標(biāo)志性案件,自涌入司法管道后,其走向就被很多人認(rèn)為具有風(fēng)向標(biāo)意義。

據(jù)報道,喬丹商標(biāo)案也是花了4年,才證明了“Jordan=喬丹”。在此期間,邁克爾·喬丹方面曾接連敗訴,但他一路上告,此次打的其實是“民告官”官司,喬丹體育是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。

而中國最高法的終審判決,以忠于法律的姿態(tài),實現(xiàn)了保護(hù)合法權(quán)益上的超國別。其案情“逆轉(zhuǎn)”,也契合很多人的認(rèn)知:現(xiàn)實中,有些使用名人姓名注冊商標(biāo)的品牌,很容易誤導(dǎo)消費者產(chǎn)生消費聯(lián)想,造成消費者對產(chǎn)品來源及產(chǎn)品與名人之間關(guān)聯(lián)性的混淆誤認(rèn)。我國《商標(biāo)法》第32條明確規(guī)定:“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。但以往商標(biāo)糾紛中在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn),沒那么明晰。

如今,最高法的“一錘定音”,不僅具有個案價值,慮及其巨大社會影響,終審判決對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),凈化商標(biāo)注冊和使用環(huán)境,有以案普法的價值。

“喬丹之爭”在法律層面的塵埃落定,雖然可能讓一個民族企業(yè)失去部分商標(biāo),但收獲的,或許是國內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。它昭示出了中國司法體系對無形智力資源的法律保護(hù)力度。

事實上,加入WTO以來,我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。眼下很多NPE機(jī)構(gòu)(非專利實施主體)都將訴訟戰(zhàn)場選在中國,也是因中國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)司法保護(hù)的力度在增強(qiáng)。

這對很多企業(yè)、個人是種提醒:在法治社會,假他人聲譽(yù)及明星形象獲得利益的侵權(quán)意圖不可取,有時候傍名人固然能享受到品牌價值溢出,可其衍生代價也很重。盡管在知識產(chǎn)權(quán)的大蛋糕上,經(jīng)營20余年的中國“喬丹”,亦有法定歸己的“一塊”——“QIAODAN”“qiaodan”仍受保護(hù),可敗訴影響是明顯的。這也算殷鑒在前。

對民眾而言,這次絕大多數(shù)網(wǎng)友的反應(yīng)都是,與盲目的民族保護(hù)觀點“決裂”,認(rèn)為就應(yīng)該基于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的立場去裁斷是非,為中國法治市場的營造提供條件。這也是知識產(chǎn)權(quán)意識的提升。

希望接下來,我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系可更全備,鞏固該案留下的法治實踐啟示。除了完善著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等知識產(chǎn)權(quán)“主干法律”,也加強(qiáng)“輔助法規(guī)”的建設(shè),加大行政法規(guī)和規(guī)章、司法解釋的立法力度,并在積極談判協(xié)商的基礎(chǔ)上,搭建起互利共贏的國際條約框架。

“喬丹”商標(biāo)案跟華為和思科、蘋果和唯冠等中外知識產(chǎn)權(quán)訴訟一樣,都是中國知識產(chǎn)權(quán)史的濃墨重彩一筆,也會在強(qiáng)化維權(quán)意識、健全法律等方面,有力推動中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)向前。在此也期待,“喬丹”商標(biāo)被判侵權(quán)這堂“普法課”,被更多人聽進(jìn)去,也發(fā)揮更深遠(yuǎn)的助推進(jìn)步的價值。

(原標(biāo)題:“喬丹”商標(biāo)沒了,知識產(chǎn)權(quán)“普法”有了)

文章標(biāo)簽:  知識產(chǎn)權(quán) 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:www.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址www.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章