歡迎訪問尚標商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當前所在位置:首頁>商標資訊>我國首家知識產(chǎn)權法院作出5000萬元最高賠額判決
尚標-特價轉(zhuǎn)讓商標

我國首家知識產(chǎn)權法院作出5000萬元最高賠額判決

來源:尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間:2016-12-14 04:17:00  瀏覽:2553
(原標題:我國首家知識產(chǎn)權法院作出5000萬元最高賠額判決)

新華社北京12月8日電(記者熊琳)我國首家知識產(chǎn)權法院北京知識產(chǎn)權法院8日依法公開宣判一起專利權侵權案。法院一審判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計5000萬元。這是該院建院以來作出的最高判賠金額。

原告握奇公司和被告恒寶公司都是生產(chǎn)應用于金融領域智能密碼鑰匙產(chǎn)品(USBKey)的企業(yè)。原告認為,由被告制造并向全國幾十家銀行銷售的多款USBKey產(chǎn)品以及被告使用該侵權產(chǎn)品進行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時使用的物理認證方法侵犯其專利權。因此,原告要求法院判令被告停止侵權,賠償經(jīng)濟損失4900萬元及訴訟合理支出100萬元。

法院審理認為,被告行為已構(gòu)成侵權。對原告提出的4900萬元的賠償請求,審理過程中,法院通過向銀行等單位調(diào)查取證的方式,查明了被告向全國12家銀行銷售侵權產(chǎn)品的實際數(shù)量,并在對原告提出的每件專利產(chǎn)品合理利潤予以認定的前提下,按照最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定,以侵權產(chǎn)品的實際銷售數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算出原告的實際損失為4814.2萬元。

此外,法院還確認被告向上述12家銀行以外的3家銀行銷售了侵權產(chǎn)品,被告持有實際銷售數(shù)量的證據(jù)卻拒絕提供。原告根據(jù)行業(yè)慣例,推斷被告向這3家銀行銷售被訴侵權產(chǎn)品的盈利應在200萬元以上,并就此請求賠償其中的85.8萬元。法院依據(jù)最高人民法院司法解釋中關于舉證妨礙的規(guī)定,支持了原告這一請求。最終,法院對原告提出的4900萬元經(jīng)濟賠償請求予以全額支持。據(jù)了解,這是北京知識產(chǎn)權法院建院以來作出的最高判決金額。

對于原告提出的100萬元律師費的賠償請求,本案審判長何暄介紹,法院從“案件代理的必要性、難易程度、律師的實際付出”等因素考量后,認定原告請求合理,予以全額支持,并首次確認以上審查原則。這也是北京知產(chǎn)法院首次在判決書中以計時收費的方式計算律師費。

(原標題:我國首家知識產(chǎn)權法院作出5000萬元最高賠額判決)

文章標簽:  知識產(chǎn)權 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標商標轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:www.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標”并標明本網(wǎng)網(wǎng)址www.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關文章