商標(biāo)權(quán)救濟與符號圈地

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-12 02:44:00　　瀏覽：2600

尚標(biāo)-中國商標(biāo)交易領(lǐng)導(dǎo)品牌;商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,14年專注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊的平臺,商標(biāo)注冊轉(zhuǎn)讓量全國遙遙領(lǐng)先,商標(biāo)注冊，商標(biāo)費用，商標(biāo)注冊時間多久_商標(biāo)轉(zhuǎn)讓流程,買賣商標(biāo),北京/上海/廣州/杭州/嘉興/溫州,熱線：

　　[內(nèi)容提要]商標(biāo)的形式是符號，但只有作為市場信譽指代的符號才是商標(biāo)。商標(biāo)法的宗旨是保護市場信譽，而非保護虛空的符號。我國出現(xiàn)了嚴重的符號圈地現(xiàn)象。所謂“符號圈地”，即以商標(biāo)權(quán)之名，行符號壟斷之實。主要表現(xiàn)有兩類：1. 注冊中的符號圈地;2. 權(quán)利行使中的符號圈地。我國商標(biāo)權(quán)救濟制度的四大缺陷，是縱容符號圈地的制度根源：1. 對商標(biāo)注冊效力的過度迷信;2. 對商標(biāo)使用效力的過度漠視;3. 對符號價值的錯估;4. 對“商標(biāo)使用”和“符號使用”的混淆。只有通過商標(biāo)權(quán)救濟制度之重塑，使符號圈地者無利可圖，才能真正遏制符號圈地。

　　[關(guān) 鍵 詞]商標(biāo) 符號圈地 救濟

　　[正 文]

　　一、商標(biāo)與符號

　　知識產(chǎn)權(quán)法理論認為，知識產(chǎn)權(quán)是智力成果權(quán)與商業(yè)標(biāo)記權(quán)的總和。這種帶有列舉式痕跡的定義，留下了一個邏輯疑問：為什么要把這兩種權(quán)利總和于一處，冠名曰“知識產(chǎn)權(quán)”呢?商業(yè)標(biāo)記與智力成果有著本質(zhì)的區(qū)別，前者受到法律保護無須任何智力性要求(如獨創(chuàng)性或創(chuàng)造性)，其價值也并非來源于自身的智力性。換言之，一種非智力成果為什么和智力成果集結(jié)為同一個法域?答案就在于：商標(biāo)與智力成果的形態(tài)都是符號。對于財產(chǎn)制度而言，最有價值的因素就是財產(chǎn)的形態(tài)。類似的財產(chǎn)形態(tài)，導(dǎo)致利用財產(chǎn)的行為類似，類似的行為可以適用類似的規(guī)范[1].因為智力成果與商標(biāo)的形態(tài)類似，支配智力成果與商標(biāo)的行為可以適用同類的規(guī)范，這些規(guī)范集結(jié)為統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法。

　　人類的智力成果，在形態(tài)上表現(xiàn)為符號，符號是人為創(chuàng)設(shè)的具有指代功能的信號。所謂人類的創(chuàng)造，就是在自然世界之外建構(gòu)符號世界的行為。正如卡西爾所言：“在語言、宗教、藝術(shù)和科學(xué)中，人所能做的不過是建造他自己的宇宙——一個使人類經(jīng)驗?zāi)軌虮凰斫夂徒忉?、?lián)結(jié)和組織、綜合化和普遍化的符號的宇宙。……人類知識按其本性而言就是符號化的知識。”[2] 顯然，商標(biāo)即標(biāo)記，也是一種符號。共同的符號形式，是商標(biāo)與智力成果同屬于知識產(chǎn)權(quán)對象的邏輯依據(jù)。商標(biāo)的構(gòu)成元素?zé)o論是文字、色彩、線條，還是聲音和作品，在形態(tài)上都表現(xiàn)為“符號之貌”。

　　但是，商標(biāo)與智力成果貌似而神異，它們各自發(fā)揮著符號的不同功能。符號有兩種基本功能，一是指代功能，這種意義上的符號等于記號，它為了代表另一個事物而存在，這是符號的初始功能，如“小橋”指代一種交通設(shè)施。二是創(chuàng)生功能，符號可以通過組合構(gòu)建新的形式，譬如“粉紅色的回憶”，這個詞句不是任何事實狀態(tài)的指代。商標(biāo)不是一般的符號，而是始終發(fā)揮著指代功能的符號。它的價值，永遠來自被指代物——商品或服務(wù)的出處。因此，商標(biāo)的符號形式本身不具有獨立的價值。而智力成果是具有獨立價值的符號形式，不再服務(wù)于任何被指代物，正如蘇珊?朗格所言，藝術(shù)符號是“一種有點特殊的符號，因為它具有符號的某些功能，但并不具有符號的全部功能，尤其不能作為純粹的符號那樣去替代另一件事物，也能與存在于它本身之外的其他事物發(fā)生聯(lián)系”[3].智力成果的符號已經(jīng)獲得了獨立，而商標(biāo)的符號永遠不能獨立，它一旦獨立于商業(yè)信譽，就一文不值。

　　綜上所述，商標(biāo)之“形”為符號，商標(biāo)之“神”為符號后面隱藏的商業(yè)信譽。如果一個符號不是作為商品或服務(wù)出處的代表而存在，則該符號并不是商標(biāo)。

　　二、符號圈地現(xiàn)象

　　所謂符號圈地現(xiàn)象，就是以商標(biāo)權(quán)的名義實行符號壟斷的行為。這是我國近年日益滋長的現(xiàn)象。符號圈地現(xiàn)象有兩種主要的表現(xiàn)形式：一是利用商標(biāo)權(quán)取得的注冊制度，將一個符號注冊為“商標(biāo)”，但沒有任何真正的使用意圖，而后憑借符號壟斷向他人主張“權(quán)利”，這種行為可稱為“注冊中的符號圈地”。譬如各地蓬勃興起的“商標(biāo)超市”待沽的大多數(shù)商標(biāo)都是專為出售而注冊的虛空符號，從未與商品或服務(wù)真正結(jié)合。二是商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)權(quán)的范圍擴張為“符號權(quán)”，只要他人使用了和自己的商標(biāo)相同的符號，無論該使用是否屬于商標(biāo)意義上的使用，均主張他人“侵權(quán)”。這種類型可稱為“權(quán)利行使中的符號圈地”。例如，廈華電子公司在電視機上注冊了“ chdtv” 商標(biāo)，“ hdtv” 是“高清晰度電視”(high definition television)的英文縮寫，長虹電器公司在電視機的包裝箱上標(biāo)注“ hdtv ready” ，被廈華公司訴以侵權(quán)。顯然，長虹公司使用“ hdtv” 符號，是取其符號本義——高清晰度電視，此時的“ hdtv” 符號并不是廈華公司信譽的替身，因此并不是商標(biāo)。廈華公司以“ hdtv” 符號與自己的商標(biāo)“ chdtv” 之外形近似為由，主張所謂的權(quán)利，實際上是將商標(biāo)權(quán)擴展為對“ hdtv” 符號的獨占。

　　目前，越來越多的符號圈地行為結(jié)合了上述兩種類型的特點，即：選擇一種商業(yè)活動中常用的符號注冊為商標(biāo)，注冊的目的不在于使用，而在于以“商標(biāo)權(quán)”之名阻撓他人正常使用該符號。這種行為兼具上述兩種類型的特點：1. 注冊的目的不在于使用，因此符號始終未獲得商標(biāo)的本質(zhì);2. 阻撓他人進行單純的符號使用，他人的行為并不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，“商標(biāo)權(quán)”人亦無理地主張“權(quán)利”。因此，既有注冊中的圈地，也有權(quán)利行使中的圈地。

　　無論哪一種符號圈地行為，均扭曲了商標(biāo)制度的功能。社會付出巨大的立法、司法與執(zhí)法成本，絕不是為了保護純粹的符號，而是為了保護商業(yè)信譽。符號圈地現(xiàn)象的興起，誘使一些企業(yè)不是致力于市場信譽的建立，而是在符號選擇上投機取巧。一方面是圈地者的微本萬利(唯一的成本是商標(biāo)注冊費)，另一方面是誠實使用人的無辜得咎。如同英國圈地運動時期的“羊吃人”現(xiàn)象，符號圈地之下出現(xiàn)了“符號吃企業(yè)”的惡果。追逐利益是人之共性，以符號圈地的方式謀取利益成為“中國之怪現(xiàn)狀”，必有其獨特的制度土壤。法界中人皆負制度改進的義務(wù)，僅諷刺人性的弱點遠遠不夠，還需通過健全制度來“移性”。

　　可以肯定的是，立法缺陷與認知障礙是符號圈地現(xiàn)象的兩個根源。所謂立法缺陷，是指我國實行過于寬松的注冊主義，注冊人無須實際使用商標(biāo)，亦無須證明自己有實際使用的意圖，即可申請注冊，因此符號圈地非常容易，且成本低廉。同時，《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)對于違反誠實信用原則的搶注行為，缺乏彈性的禁止條款，只規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。目前，一些專業(yè)的符號圈地者專門搶注小城鎮(zhèn)中小有名氣的未注冊商標(biāo)，使受害人很難證明“有一定影響”。有些注冊行為結(jié)合個案來看，明顯地違反了誠實信用原則(例如注冊人與實際使用人有某種特殊聯(lián)系，注冊人明知他人已在先使用)，但未必符合“有一定影響”的條件。另外，《商標(biāo)法》沒有規(guī)定在先使用權(quán)，使得符號圈地者與誠實使用人之間的較量往往以圈地者的勝利而告終。因此，立法缺陷是“注冊中的符號圈地”的重要制度根源。

　　認知障礙是“權(quán)利行使中的符號圈地”的重要根源。如前所述，商標(biāo)的形式是符號，商標(biāo)與純粹符號之間的關(guān)系，需要借助一定的抽象思維能力才可把握，人們在感覺上容易混淆符號與商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人一見某符號與自己的商標(biāo)近似，便誤認為他人使用了自己的商標(biāo)。分清何謂“商標(biāo)意義上的使用”，對于非專業(yè)人士而言，有一定的難度。雖然也不乏故意而為的權(quán)利擴張，但認知障礙是導(dǎo)致“權(quán)利行使中的符號圈地”的一個重要原因。

　　不過，立法與認知這兩個因素，并非本文討論的重點。立法的修改非一日之功，認知的進步亦非一夕之事，本文的思路是：如何通過完善商標(biāo)權(quán)的救濟制度，遏制符號圈地現(xiàn)象。無救濟則無權(quán)利，我們?nèi)绻话?ldquo;商標(biāo)保護”錯當(dāng)“符號保護”，使符號圈地者意識到自己所圈之地?zé)o利可圖，自會削減圈地的熱情。因此，通過完善商標(biāo)權(quán)的救濟制度，一方面可以彌補立法之不足，另一方面可以引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人正確地認識自己的權(quán)利范圍，是一條最為切近的治理符號圈地的路徑。

　　三、商標(biāo)權(quán)救濟制度的誤區(qū)：助長符號圈地

　　(一)對商標(biāo)注冊效力的過度迷信

　　商標(biāo)權(quán)是一項民事權(quán)利，商標(biāo)注冊是權(quán)利取得的一種公示方式，且具有較高的公信力。因此，對于已注冊的商標(biāo)，應(yīng)首先推定其權(quán)利有效。但是，這并不意味著注冊商標(biāo)權(quán)的效力是不可置疑的，凡推定之權(quán)利效力皆可推翻。如果有明顯的證據(jù)表明，商標(biāo)注冊系惡意而為，自可推翻該商標(biāo)權(quán)的公信力。日本學(xué)者認為，如果商標(biāo)系惡意注冊，“沒有任何實質(zhì)理由可以認定，僅僅是該商標(biāo)取得了商標(biāo)注冊就應(yīng)當(dāng)給予法律保護，因為這種行使權(quán)利顯為濫用權(quán)利”[4].況且，商標(biāo)注冊的審查，主要針對商標(biāo)的符號構(gòu)成是否合法，大量的非法事由在審查階段無從檢驗，因此，商標(biāo)注冊的公信力是有限的，主要的證明力限于“該商標(biāo)的符號構(gòu)成合法”。至于商標(biāo)的注冊是否侵害在先權(quán)利、是否違反誠實信用原則，由于審查階段難以發(fā)現(xiàn)，因此注冊本身并不能予以擔(dān)保。簡言之，商標(biāo)注冊不是絕對的合法性證明。但是，我國司法與執(zhí)法機關(guān)常常將注冊商標(biāo)權(quán)誤解為“行政機關(guān)授予的權(quán)利”，認為其效力不可置疑，一概予以“保護”。一份調(diào)查顯示，某企業(yè)專門注冊與他人使用的未注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，該企業(yè)聲稱：“一旦拿到商標(biāo)注冊證，我們就根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，向工商部門舉報對方侵權(quán)，基本上是一告一個準(zhǔn)。”[5] 權(quán)利救濟部門對注冊效力的迷信，加上寬松的注冊條件，無疑會吸引更多的人以注冊的方式進行符號圈地，甚至鼓勵較為隱蔽的惡意注冊行為。注冊制度的初衷，本是加強權(quán)利的安定性，減少權(quán)利的沖突，但由于權(quán)利救濟機關(guān)的誤讀，注冊成為惡意圈地者的“洗錢程序”。

　　遺憾的是，我國最高人民法院在一份函復(fù)中提出了這樣的原則：“對涉及注冊商標(biāo)授權(quán)爭議的注冊商標(biāo)專用權(quán)權(quán)利沖突糾紛，告知原告向有關(guān)行政主管機關(guān)申請?zhí)幚?，人民法院不予受理?rdquo;如果兩個注冊商標(biāo)只是在客觀上有可能引起混淆，注冊人均為善意注冊，雙方都沒有過錯，法院不宜認定侵權(quán)，由注冊機關(guān)基于保護消費者的目的取消一方注冊，甚為合理。但是，如果一方注冊人有明顯的惡意，其注冊行為本身就構(gòu)成了侵權(quán)，為什么法院不予救濟呢?該函復(fù)確立的原則延緩了合法權(quán)利人獲得救濟的程序，使“注冊”成為一部分惡意當(dāng)事人的保護傘，無疑會吸引更多的注冊圈地行為。

　　(二)對商標(biāo)使用效力的過度漠視

　　賦予一個符號以商標(biāo)本質(zhì)的，是實際使用。在不斷的商業(yè)使用中，消費者逐漸地將一個符號與特定的商品或服務(wù)出處聯(lián)系起來，才使得符號真正地成長為商標(biāo)。然而，司法機關(guān)在救濟程序中常常過度地輕使用而重注冊。

　　在“山西省方山縣老傳統(tǒng)公司訴山西杏花村汾酒公司”案中①，原告在白酒上注冊了“家家”商標(biāo)，但從未實際使用。在其注冊之前，被告已經(jīng)生產(chǎn)了北方牌“家家酒”，并且原被告之間曾經(jīng)協(xié)商聯(lián)營合作事宜。原告申請注冊的商標(biāo)與被告實際使用的商標(biāo)在符號構(gòu)成上基本一致，原告主張被告銷售“家家酒”的行為侵害了自己的商標(biāo)權(quán)。從原被告的交往歷史、原告注冊商標(biāo)與被告使用商標(biāo)的一致性不難看出，原告的注冊顯然出于惡意。原告只是進行了符號圈地，被告誠實地使用了商標(biāo)，是被告的生產(chǎn)、銷售使“家家”真正地成了商標(biāo)，二者的利益應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡，結(jié)合商標(biāo)法保護市場信譽的立法宗旨，不難作出取舍。然而，一審判決赫然寫道：“使用商標(biāo)并不必然產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)利，商標(biāo)只有經(jīng)注冊方可受到保護。”這句話對符號圈地者將會起到何等的誘導(dǎo)作用，可想而知。

　　(三)對符號價值的錯估

　　《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”在司法實踐中，因為商標(biāo)權(quán)人往往很難直接證明自己的損失，所以根據(jù)侵權(quán)人的獲益計算賠償額是一種常用的方法。但是，該條款所預(yù)設(shè)的“商標(biāo)”，是實質(zhì)意義上的商標(biāo)，是凝聚了市場信譽的商標(biāo)。唯其如此，才能推定侵權(quán)人借用了商標(biāo)權(quán)人的信譽，才能推定侵權(quán)人之所得為權(quán)利人之所失。如果注冊人的商標(biāo)從未實際使用，只是一個虛空的符號，則無從推定侵權(quán)人之所得為權(quán)利人之所失。在我國的司法實踐中，往往不區(qū)分符號價值與商標(biāo)價值，一概以侵權(quán)人的獲益作為賠償依據(jù)。既然符號可以獲得與商標(biāo)同等的保護，人們熱衷于以注冊的方式進行符號圈地，也就不足為奇了。顯然，這種救濟原則“會鼓勵人們大量地注冊和囤積商標(biāo)，坐等他人侵害其商標(biāo)權(quán)而收漁利，這顯然與商標(biāo)法保護商標(biāo)權(quán)的旨趣大相徑庭”[6].

　　(四)對“商標(biāo)使用”與“符號使用”的混淆

　　對于“權(quán)利行使中的符號圈地”，現(xiàn)有的權(quán)利救濟制度也起到了推波助瀾的作用，原因在于一些執(zhí)法與司法機關(guān)沒有認清何謂“商標(biāo)使用”，把正當(dāng)?shù)姆柺褂谜J定為侵權(quán)行為，使符號壟斷得到了制度的支持。“寶潔公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展公司”案即屬一典型案例②。原告在洗滌用品上注冊了商標(biāo)“ safeguard” .被告是一家生產(chǎn)安全防范產(chǎn)品的企業(yè)，注冊了域名“ safeguard. com. cn” ，法院認定被告的注冊是對原告馳名商標(biāo)的使用，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。可見，法院先定地將“ safeguard” 這一符號認定為商標(biāo)。“ safeguard” 是一個有含義的英文單詞，意為“安全防范”。脫離具體的商品，“ safeguard” 只是一個單詞而已。生產(chǎn)安防產(chǎn)品的企業(yè)選擇“ safeguard” 作為域名，是一種極為自然合理的商業(yè)選擇，其競爭毫無“不正當(dāng)”之處。判決指出：“被告晨鉉公司在申請注冊' safeguard' 為其三級域名前，對' safeguard' 本身并不享有任何合法的權(quán)利和利益，相反，被告應(yīng)當(dāng)知道原告' safeguard' 注冊商標(biāo)在市場上享有的優(yōu)良信譽和廣泛知名度。”這句話充分顯示了對符號與商標(biāo)的混淆。對于符號意義的“ safeguard” ，任何人都不享有“合法的權(quán)利和利益”。享有“優(yōu)良信譽和廣泛知名度”的，是商標(biāo)意義的“ safeguard” ，而被告使用的是符號意義的“ safeguard” ，因此原告商標(biāo)的馳名與被告的符號使用毫無關(guān)聯(lián)。法院的判決，實際上支持了原告的符號圈地行為，使原告的權(quán)利對象由商標(biāo)蛻變?yōu)?ldquo; safeguard” 這個單詞。

　　可見在我國現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)救濟制度之下，注冊的符號優(yōu)于真正使用的商標(biāo)，符號價值等于商標(biāo)價值，商標(biāo)權(quán)等于符號壟斷，這是助長符號圈地的制度土壤。

　　四、商標(biāo)權(quán)救濟制度的完善：遏制符號圈地

　　(一)正確解讀注冊的效力

　　商標(biāo)的注冊，不能被視為權(quán)利有效性的絕對證明，只是權(quán)利有效性的初步證明。對于商標(biāo)注冊的公信力，應(yīng)結(jié)合商標(biāo)審查的內(nèi)容進行判斷。對于審查中重點檢驗的事項，如商標(biāo)符號構(gòu)成的合法性、與注冊在先商標(biāo)的不相同與不近似，可認定其具有較高的公信力。對于商標(biāo)審查中難以檢驗的事項，則不能推定注冊的公信力，例如注冊是否侵害商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利、是否違反誠實信用原則等。如果有足夠的證據(jù)表明，注冊系出于惡意，司法機關(guān)可以直接認定注冊行為本身構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不能讓商標(biāo)注冊成為惡意競爭者規(guī)避法律的工具。凡違反誠實商業(yè)習(xí)慣的行為均構(gòu)成不正當(dāng)競爭，司法機關(guān)應(yīng)具備體系化的思維習(xí)慣，將全部立法體系視為整體。對于《商標(biāo)法》中沒有明確列舉的惡意注冊行為，可以適用《反不正當(dāng)競爭法》或《民法通則》的基本原則予以制止。有的司法機關(guān)過于僵化，只會援引《商標(biāo)法》第三十一條認定惡意搶注，如果被搶注商標(biāo)不符合該條規(guī)定的“已經(jīng)使用并有一定影響”，便一籌莫展。所謂“知名”，目的在于證明搶注者的“明知”，通過特定接觸而知悉他人的商標(biāo)，不也是“明知”嗎?司法機關(guān)的僵化，恰是惡意投機者的福音。

　　(二)注重實際使用產(chǎn)生的利益

　　在救濟程序中，應(yīng)側(cè)重保護實質(zhì)意義上的商標(biāo)，注重實際使用產(chǎn)生的利益。如果未實際使用的注冊商標(biāo)與實際使用的商標(biāo)發(fā)生沖突，首先應(yīng)判斷注冊是否出于善意，防止惡意圈地者借注冊制度侵吞他人利益。如果注冊人與使用人皆出于善意，要考慮使用的程度是否足以使消費者辨明出處，尤其要考慮實際使用的時間。不能僅僅因為符號近似，就輕率地判令善意使用人停止使用。如果注冊人與使用人皆出于善意，但客觀上可能會引起消費者的混淆，可考慮要求使用人附加適當(dāng)區(qū)分性標(biāo)記。

　　總之，如果當(dāng)事人已經(jīng)通過善意使用建立了市場信譽，裁判者應(yīng)特別謹慎地維護此種信譽利益，采取震蕩最小的方式解決利益的沖突，不可簡單地根據(jù)是否注冊或注冊的先后確定保護方案。即使?fàn)幵A的標(biāo)志在符號構(gòu)成上近似，只要通過使用獲得了區(qū)別力，應(yīng)允許二者共存，不可因“標(biāo)”廢“本”。

　　(三)合理估算損害賠償

　　由于我國不要求商標(biāo)注冊時必須實際使用，在注冊之后因連續(xù)不使用被撤銷之前，該商標(biāo)雖實為符號，只要注冊出于善意，仍然受到法律的保護。如果他人未經(jīng)許可使用該商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)行為。但是，在確定損害賠償時，不能盲目地根據(jù)侵權(quán)人的獲利作為計算依據(jù)。未實際使用的商標(biāo)，沒有真正的市場利益，他人使用所獲得的市場利益不能被推定為商標(biāo)權(quán)人之所失。但是，非法使用他人商標(biāo)者，節(jié)約了獨立設(shè)計的成本或許可費用，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，比較合理的救濟方式是：“商標(biāo)權(quán)人有權(quán)依據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請求侵害人返還合理的商標(biāo)許可使用費。”[6] 值得注意的是，此時的“商標(biāo)許可費”應(yīng)當(dāng)比照商標(biāo)設(shè)計費用，而不能比照確立了真正市場信譽的商標(biāo)許可費用，更不能將使用人所獲的利潤視為“不當(dāng)?shù)美?rdquo;。本質(zhì)上，這種許可費是“符號許可費”，類似于智力成果的價值，即符號形式本身的價值，而非真正的商標(biāo)價值。

　　(四)分清“商標(biāo)使用”與“符號使用”

　　“權(quán)利行使中的符號圈地”，有相當(dāng)一部分不是故意而為，實出于認知障礙。但對于專業(yè)的權(quán)利救濟機關(guān)而言，混淆“商標(biāo)使用”與“符號使用”是不可寬宥的。如果救濟機關(guān)能夠正確地作出裁判，裁判本身就能夠成為一種教育工具，使商標(biāo)權(quán)人逐漸地認清自己的權(quán)利范圍。欲分清“商標(biāo)使用”和“符號使用”，必須深刻領(lǐng)悟商標(biāo)的概念，謹記商標(biāo)之后必有“商本”——市場信譽。如果使用的符號在消費者眼中與商品或服務(wù)的出處無關(guān)，使用的對象就是單純的符號而非商標(biāo)。

　　五、結(jié)語

　　符號圈地之怪現(xiàn)狀，固然反映了人性中不誠信的一面，但也有縱容人性之劣的制度根由。商標(biāo)權(quán)救濟制度之重塑，可以引導(dǎo)人們認識到：商標(biāo)的價值源自使用，投機的圈地者絕不能損害誠實的使用人，未實際使用的商標(biāo)獲得的救濟是有限的，商標(biāo)權(quán)絕不是符號壟斷。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)