商標訴訟證據(jù)（下）

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-09 06:40:00　　瀏覽：2693

四、民事訴訟證據(jù)認定規(guī)則在商標糾紛訴訟中的適用
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五部分，規(guī)范了民事訴訟證據(jù)的審核認定規(guī)則，這些規(guī)則完全適用商標糾紛訴訟。熟練掌握民事訴訟證據(jù)認定的規(guī) 則，遇有商標糾紛，若能自如地運用這些規(guī)則收集證據(jù)，分析、鑒別證據(jù)，恰如其分地使用證據(jù)，則會為“勝訴”打下良好的基礎(chǔ)。
(一)對在調(diào)解或和解中所作自認效力的限制規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。”
根據(jù)以上規(guī)定，對當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或以和解為目的所作自認而產(chǎn)生訴訟上的效力的限制規(guī)則，涉及法院調(diào)解和當(dāng)事人的和解。
我國《民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。”第八十九條第一款規(guī)定： “調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。”法院調(diào)解，亦稱訴訟調(diào)解，是指當(dāng)事人在人民法院審判人員的主 持下，采取平等協(xié)商辦法，解決民事權(quán)益爭議的訴訟活動和結(jié)案方式。它是人民法院訴訟行為和當(dāng)事人的訴訟行為的結(jié)合，同時也是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的一種重要 形式。與法院調(diào)解有關(guān)的調(diào)解協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，自愿處分其實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式。它作為當(dāng)事人之間的一種法律性文書，是制作調(diào)解 書的基礎(chǔ)。關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力，根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對不需要制作調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記人筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判員、書記員簽名或蓋章 后，即具有法律效力。調(diào)解書，是指人民法院制作的用于載明當(dāng)事人之間協(xié)議內(nèi)容的法律文書。它既是當(dāng)事人協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院批準協(xié)議的證明。人民 法院以調(diào)解書的形式確認當(dāng)事人之間達成的調(diào)解協(xié)議，這是調(diào)解結(jié)案的法定程序。除法律另有規(guī)定外，未經(jīng)人民法院以調(diào)解書的形式確認的調(diào)解協(xié)議，不能作為結(jié)案 的根據(jù)。
我國《民事訴訟法》第五十一條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”當(dāng)事人和解，是指當(dāng)事人在訴訟過程中，通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛、結(jié)束訴訟的行 為。和解的開始、進行以及和解協(xié)議的達成，完全取決于雙方當(dāng)事人的自愿，并沒有審判人員的主持或參與。和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果。


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條的規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者為以實現(xiàn)和解為目的而作出妥協(xié)，這種妥協(xié)涉及到對 案件事實的認可，即對某種案件事實并不表示有異議，這種表示本身在許多情形下實質(zhì)上是一種讓步，或者說，是一種利益的自愿讓渡。這在相當(dāng)意義上恰好反映了 采用法院調(diào)解或當(dāng)事人和解方式達成協(xié)議而使當(dāng)事人不得不付出相應(yīng)的成本與代價。當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者以實現(xiàn)和解為目的的對案件事實所作的認可，不得在 其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)，這一規(guī)定是旨在保證因調(diào)解不成或者未能最終實現(xiàn)和解而對其后的訴訟產(chǎn)生不良影響，同時，也是為了防止當(dāng)事人以調(diào)解或和解 為名而采用欺詐手段實現(xiàn)非法目的。同時，這一規(guī)定也有助于當(dāng)事人本著誠實信用原則，更為積極地采用調(diào)解或和解的手段解決爭議。
(二)非法證據(jù)的判斷標準和排除規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定： “以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。”
以上規(guī)定確定的是對某種證據(jù)本應(yīng)加以使用，但基于種種考慮而加以排除的一種證據(jù)規(guī)則。
1995 年3月6日，最高人民法院作出的法復(fù)[1995]2號《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出：“證據(jù)的取得必 須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使 用。”該司法解釋中有關(guān)證據(jù)合法性問題，對法官判定證據(jù)的效力而言，主要是指證據(jù)的可采性，某種證據(jù)具有可采性是指同時還有排除規(guī)則的存在。我國一般意義 上的證據(jù)合法性通常被作為證據(jù)能力來看待。某些證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，這主要取決于法律上的規(guī)定，只有法律上允許其為訴訟證據(jù)，它才具有法律上的證明 力?！?4
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條重新明確了非法證據(jù)的判斷標準，并且設(shè)置了相應(yīng)的排除規(guī)則，即除以侵害他人 合法權(quán)益(如違反社會公共利益或者社會公德侵害他人隱私)或者違反法律禁止性規(guī)定的方法(如擅自將竊聽器安裝到他人住處進行竊聽)取得的證據(jù)外，其他情形 不得視為非法證據(jù)。非法證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。
例如安徽省高級人民法院民事判決書([2001]皖民三初字第03號)中，對原告杭州民生藥業(yè)集團有限公司提供的違反法律規(guī)定的計算其經(jīng)濟損失的證據(jù)的認定：


關(guān)于原告主張被告銷售“21金維他”藥品給其造成經(jīng)濟損失3517090元，其計算依據(jù)是，被告銷售“21金維他”每瓶價格為7元，原告銷售“21金維 他”每瓶價格為17.70元，二者的差價為10.70元，即472700瓶×10.70元／瓶=3517090元；主張被告制售“21SUPER- VITA”藥品給其造成經(jīng)濟損失146331.89元。其計算依據(jù)是，按藥品銷售金額957307.5元÷7元／瓶×10.70／瓶=146331.89 元。顯然，原告主張的上述經(jīng)濟損失，不符合現(xiàn)行《商標法》第五十六條第一款和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院不予采信。對于原告主張的10.3萬元 的律師費用，因缺乏相關(guān)合同印證，故本院亦不予采信。
(三)對證據(jù)的補強規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：
(1)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
(2)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
(3)存有疑點的視聽資料；
(4)無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；
(5)無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。”
根據(jù)以上規(guī)定，證據(jù)形式上存在某種瑕疵的，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。
補強規(guī)則，是指當(dāng)某一證據(jù)由于其本身在某些方面存有瑕疵或弱點，必須與其他證據(jù)合并提出，才能藉以擔(dān)保其真實性或證明價值的規(guī)則。設(shè)置補強規(guī)則的立法意圖 在于，對那些屬于單一的證據(jù)，其證據(jù)本身在質(zhì)量上缺乏應(yīng)有的證明價值，因此，需要對這種證據(jù)從數(shù)量上加以補強，即從數(shù)量的角度來強化該種證據(jù)在質(zhì)量上的證 明價值，以此保障借助這類證據(jù)證明案件事實的真實可靠性。
例如最高人民法院民事判決書([2001]民三終字第9號)中，對利害關(guān)系人三橋公司在二審過程中提供的兩份證明材料的認定：三橋公司分別于2001年5 月27日、5月31日出具的兩份證明材料，出具時間相近，但證明的內(nèi)容完全相反，而且三橋公司與雙輪公司在另一案中互為原、被告，與本案有利害關(guān)系，對其 相互矛盾的證言，本院均不采信。
再如浙江省溫州市中級人民法院民事判決書([2001]溫經(jīng)初字第481號)中，對原告報喜鳥集團有限公司向法院提供的第四組證據(jù)的認定：原告提供的第四 組證據(jù)中的證據(jù)5僅證明內(nèi)蒙古呼和浩特市九州商廈于2001年6月8日銷售報喜鳥公司休閑上衣1件，不能證明銷售的是香港報喜鳥“德派”休閑上衣；而證據(jù) 7雖系香港報喜鳥“德派”西服，但不能證明是從保定市裕華路總督署購物廣場購得，不能證明該購物廣場開設(shè)有香港報喜鳥“德派”西服店。證據(jù)8系原告方收集 的證人證言，其證明力需其他旁證予以佐證。證據(jù)9、證據(jù)11為原告部分城市專賣店給原告有關(guān)情況報告的傳真件、復(fù)印件，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)， 除安陽、張家口市的專賣店的情況報告外，原告無其他旁證佐證。因此，除安陽、張家口市的專賣店的情況報告的真實性應(yīng)予認定外，其余傳真件、復(fù)印件及上述證 據(jù)5、7、8的證明力不予確認。


(四)對證據(jù)證明力的確認規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認其證明力：
(1)書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；
(2)物證原物或者與物證原物核對無誤的復(fù)印件、照片、錄像資料等；
(3)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)印件；
(4)一方當(dāng)事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄。”
根據(jù)以上規(guī)定，一方當(dāng)事人提出上述所規(guī)定的四種類型證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)時，人民法院應(yīng)當(dāng)確認其證明效力。所謂“相反證 據(jù)”，指的是證據(jù)理論上的“反證”，“反證”是相對于“本證”而言。根據(jù)以上規(guī)定，對方當(dāng)事人若想達到反駁的目的，其所提供的反證證據(jù)必須具有足夠的證明 力，才能達到足以推翻和削弱本證證據(jù)的證明力的效果，否則，不能對抗對方的證據(jù)的效力。
例如上海市第二中級人民法院，在對上海匯麗地板制品有限公司(原告)與深圳森林王木業(yè)有限公司(被告)不正當(dāng)競爭糾紛案的判決中，對被告提出的原告證據(jù)不 真實辯由的認定：法院認為，民事訴訟的當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。經(jīng)審查，原告證據(jù)17至20本身并無虛假之處，原告與證據(jù)中涉及的兩家單 位均系獨立法人，原告對被告就證據(jù)所提出的質(zhì)疑已經(jīng)作出合乎情理的回答。在此情況下，被告提出原告證據(jù)不真實，理應(yīng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，或提供可供法院查 證、核實的線索。被告既不能提供反駁證據(jù)，又不能提供可供法院查證、核實的線索，法院對被告的質(zhì)證意見不予采信。
(五)對鑒定結(jié)論證明力的認定規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以認定其證明力。”
根據(jù)以上規(guī)定，對于人民法院委托鑒定部門所作出的鑒定結(jié)論，如果當(dāng)事人未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以確認這種鑒定結(jié)論的證明效力。
根據(jù)以上規(guī)定，如果一方當(dāng)事人對于人民法院委托鑒定部門所作出的鑒定結(jié)論持有異議時，除了必須提供足以反駁這種鑒定結(jié)論的對反證證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提供具有足 夠說服力的理由，否則，法院就可以認定這種鑒定結(jié)論的證明力。以上規(guī)定除要求提供具有足夠證明效力的證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提供足夠的理由，這種理由本身主要是體 現(xiàn)了具有相當(dāng)說服力的根據(jù)，借以支持其對這種鑒定結(jié)論所表達的異議。


(六)對本證與反證證明力的確認規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認可的，可以確認反駁證據(jù)的證明力。”
根據(jù)當(dāng)事人的事實主張或者舉證責(zé)任，可把證據(jù)分為本證與反證。所謂本證，是指當(dāng)事一方主張某種事實，提出能證明該事實主張存在的證據(jù)。在訴訟上，原告為了 證明其訴訟主張所根據(jù)的事實而提供的證據(jù)；被告為證明其訴訟主張所根據(jù)的事實而提出的證據(jù)；第三人為證明其訴訟主張所根據(jù)的事實而提出的證據(jù)，都是本證。 所謂反證，是指旨在證明對方當(dāng)事人主張的事實不存在的證據(jù)。反證與本證，既可由原告提出，也可由被告、第三人提出。
本證與反證一般不能并存，因為本證與反證是用來證明同一事實的，其證據(jù)力正好相反，因此，在通常情況下，這兩種證據(jù)不能同時并存。當(dāng)本證成立時，反證則應(yīng) 當(dāng)被推翻；反之，如果反證成立，本證就應(yīng)被推翻。但是，作為民事訴訟，在一些特殊情況下，即當(dāng)案件中的某些是非界限難以截然分清時，就有可能出現(xiàn)本證與原 證并存的局面，證據(jù)力相互抗爭，暫時不能相為抵消，這是一種通常情況下的例外和個別現(xiàn)象，并不具有廣泛的代表性意義。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定，對一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人表示認可的，人民法院可以確認其證明力；對 于一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人雖提出反證證據(jù)，但所提出的反證證據(jù)在證明效力上不足以推翻對方當(dāng)事人所提出的本證證據(jù)的。人民法院可以確認這種本 證證據(jù)的證明力。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款規(guī)定，對于一方當(dāng)事人提出的本證證據(jù)，另一方當(dāng)事人表示異議并提出反證證據(jù)的，如對方當(dāng)事人對反證證據(jù)表示認可的，可以確認這種反證證據(jù)的證明力。
例如浙江省溫州市中級人民法院民事判決書([2001]溫經(jīng)初字第481號)中認定：
被告大東方公司對原告報喜鳥集團、報喜鳥公司提供的第一至三組證據(jù)的真實性、合法性沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下：被告大東方公司對原告報喜鳥集團、報喜鳥公司提供的第一至第三組證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，香港報喜鳥無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對原告提供的第一組、第二組證據(jù)，第三組證據(jù)的證明力予以確認。


(七)對當(dāng)事人承認的確認規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”
根據(jù)以上規(guī)定，凡當(dāng)事人在訴訟中就案件事實所作出的陳述，不得在事后任意由該當(dāng)事人將其撤銷或作出與先前不一致的陳述。設(shè)置禁止反言規(guī)則的目的，在于保證 當(dāng)事人真誠地向法庭陳述案件事實，解決當(dāng)事人在訴訟中作出前后不一致的陳述情形下的證明效力問題，以免影響法官在審判上對于案件事實的認定。從客觀情況來 看，當(dāng)事人對案件事實的產(chǎn)生、發(fā)展與變化最為了解，或者應(yīng)當(dāng)推定其對案件事實更為知曉。因此，如果當(dāng)事人向法院陳述有關(guān)案件事實作為支持其訴訟請求的事實 主張，必須附有真實陳述的義務(wù)，否則，可視為對法律的尊嚴的褻瀆以及對法庭秩序的藐視。采用證據(jù)規(guī)則的方式來對當(dāng)事人任意撤銷或者作出前后不一致陳述的一 種制約，便是在訴訟上拒絕接受當(dāng)事人的任意撤銷或作出與先前不一致的陳述，除非當(dāng)事人提供有力證據(jù)足以推翻先前所作出陳述確系錯誤所致。
以上規(guī)定所指的訴訟過程主要是指從訴訟開始到最后一次庭審辯論終結(jié)之前這一期間。這主要是因為，訴訟活動應(yīng)當(dāng)堅持庭審中心主義、證據(jù)裁判主義和辯論主義這 些正當(dāng)程序的訴訟基本原則與理念。如果當(dāng)事人的起訴狀、答辯狀、委托代理人的代理詞以及庭審筆錄所記載的當(dāng)事人的陳述涉及到承認對己方不利的事實和認可的 證據(jù)這樣情形，那么，在訴訟上，這些起訴狀、答辯狀、委托代理人的代理詞以及庭審筆錄所記載的當(dāng)事人的陳述，無疑也是一種訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式。對此，人民 法院應(yīng)當(dāng)予以確認，除非當(dāng)事人反悔并有相反的證據(jù)足以將其推翻。
例如上海市高級人民法院審理上訴人浙江足佳集團公司因與被上訴人上海蘭生股份有限公司發(fā)生侵犯商標專用權(quán)糾紛，不服上海市第二中級人民法院(1997)滬二中經(jīng)初(知)字第1061號民事判決的上訴案件。
上海市高級人民法院認為：
被 上訴人上海蘭生股份有限公司系“前進”牌商標的專用權(quán)人，依法應(yīng)受到保護。由蘭生公司提供的上訴人與蘇州五礦簽訂的《工礦產(chǎn)品訂貨合同》及上訴人在庭審中 承認如數(shù)交貨的陳述、蘇州五礦將侵權(quán)產(chǎn)品運往海外銷售的《中華人民共和國出口貨物報關(guān)單》、蘭生公司與蘇州五礦簽訂的《協(xié)議書》及蘇州五礦所作的“情況說 明”等證據(jù)，足以證明上訴人足佳集團未經(jīng)許可，擅自在其產(chǎn)品上使用蘭生公司的“FORWARO”牌注冊商標的事實。上訴人的上述行為已構(gòu)成對蘭生公司商標 專用權(quán)的侵害，理應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償失等民事責(zé)任?！?5


(八)對拒不提供證據(jù)的情形可作推定的規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”
根據(jù)以上規(guī)定，必須是在確有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)，并且，在沒有正當(dāng)理由的條件下，該方當(dāng)事人拒不提供證據(jù)，在此情形下，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù) 的內(nèi)容對證據(jù)持有人不利時，可以推定這種主張成立。這種推定的作出，是基于有關(guān)當(dāng)事人違反為民法所尊崇的誠信原則以及在訴訟上當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)相互負有真實 義務(wù)的體現(xiàn)。
例如北京市高級人民法院審理的(香港)永安藥業(yè)公司(被上訴人、原審原告)訴吉林省長春市人民制藥廠(上訴人、原審被告)侵權(quán)商標權(quán)糾紛案。
一審判決：由于永安藥業(yè)公司沒有提供自己所受損失的證明，長春制藥廠也未提供自己所獲利潤的依據(jù)，因此，一審法院根據(jù)長春制藥廠自1993年5月至 1996年7月間廣告投入額共三百余萬元，酌情確定賠償數(shù)額。綜上，一審法院依據(jù)《商標法》第三十八條第(二)、(四)項；《商標法實施細則》第四十一條 第(一)、(二)項；最高人民法院1985年11月6日《關(guān)于商標侵權(quán)如何計算損失賠償額和侵權(quán)期間問題的批復(fù)》第一條，判決：①長春制藥廠立即停止侵犯 永安藥業(yè)公司商標專用權(quán)的行為；②長春制藥廠賠償永安藥業(yè)公司經(jīng)濟損失50萬元；③駁回永安藥業(yè)公司對北京峰原藥品公司的訴訟請求。
一審判決后，長春制藥廠不服，向二審法院提起上訴，理由是：一審法院認定的賠償數(shù)額沒有事實依據(jù)。
二審判決認為：因長春制藥廠始終沒有提供其獲利的情況，永安藥業(yè)公司也沒有提供其受損失的依據(jù)，一審法院根據(jù)長春制藥廠對“中國猛男”藥品所做的廣告宣傳 費用酌定的賠償數(shù)額是合理的，應(yīng)予維持。一審判決駁回永安藥業(yè)公司對北京峰原藥品公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定，亦應(yīng)維持。二審判決：駁回上訴，維持原 判。○16
(九)對當(dāng)事人陳述的認定規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定： “當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認可的除外。”
當(dāng)事人的陳述，是指當(dāng)事人就有關(guān)案件的事實情況向法院所作出的陳述。它包括當(dāng)事人自己說明的案件事實以及對案件事實的承認兩個方面的內(nèi)容。


當(dāng)事人的陳述，在民事訴訟中具有特殊意義。民事訴訟中的當(dāng)事人，由于與案件的結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，往往是有關(guān)案件事實的實際參與人，切身感知案件的情 況較多，也最了解案件事實過程中的基本情況。但是，又因為當(dāng)事人自身與案件有著直接的利害關(guān)系，其陳述就不可避免地帶有片面性或傾向性，可能擴大某些對自 己有利的事實，還可能縮小對己不利的事實，甚至有可能提供虛假的陳述。并且，由于受到人本身對事物的感知能力、記憶能力或表述能力上的限制，即使愿意如實 陳述有關(guān)事實，也未免能夠達到一種理想的效果。為此，將當(dāng)事人的陳述作為證據(jù)來使用時，應(yīng)當(dāng)謹慎地對其加以審查判斷，以決定其是否具有證據(jù)能力以及證據(jù)力 的大小與強弱?！睹袷略V訟法》第七十一條第一款規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。”在我國，當(dāng) 事人的陳述被作為一種證據(jù)形式，但是，當(dāng)事人的陳述又不能當(dāng)然為法院所采信，還得負擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對此，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題 若干規(guī)定》第二十一條認為：“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對方當(dāng)事人認可外，其主張不予支持。”
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，凡一方當(dāng)事人對自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，在審判上對這種主 張不能予以支持。但是，如果對方當(dāng)事人對該方當(dāng)事人的這種主張予以承認的，則可以除外。這一規(guī)定表明，當(dāng)事人的陳述雖然在我國的訴訟上屬于一種法定的證據(jù) 種類，由于利害關(guān)系所致，單憑當(dāng)事人自己的陳述來證明自己的事實主張，其證明效力是相當(dāng)薄弱的，無法擔(dān)保其陳述的真實可靠性，因此，在此情形下，當(dāng)事人必 須提供其他相關(guān)證據(jù)進行佐證，借以補強其證明效力的不足。
例如北京市高級人民法院審理的東莞市篁村萬通鞋業(yè)制品廠與晉江市舒樂美鞋塑有限公司商標侵權(quán)糾紛上訴案。
北京市第一中級人民法院判決：
(1)萬通鞋廠立即停止侵犯舒樂美公司所享有的“愛樂”商標獨占許可使用權(quán)的行為；
(2)萬通鞋廠賠償舒樂美公司損失費八萬元。
萬通鞋廠不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，其上訴理由為：在皮鞋上使用與舒樂美公司相仿的裝潢標志的是澳門意得利皮鞋皮件公司，萬通鞋廠并未在皮鞋上使用此裝潢標志；萬通鞋廠僅銷售了20雙有此裝潢標志的皮鞋；賠償額的確定沒有事實和法律依據(jù)。


北 京市高級人民法院經(jīng)審理認為：萬通鞋廠的行為侵犯了“愛樂”注冊人陳埭溝西皮鞋廠的商標專用權(quán)及舒樂美公司的商標使用權(quán)。因為陳埭溝西皮革廠放棄對萬通鞋 廠主張權(quán)利，所以，萬通鞋廠僅對侵犯舒樂美公司的商標使用權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任。舒樂美公司未能對萬通鞋廠的侵權(quán)行為給其造成損失予以證明，萬通鞋廠亦未能對 其所稱1994年僅銷售侵權(quán)產(chǎn)品20雙的主張舉出相應(yīng)證據(jù)，因此，對損失賠償額可以酌情確定。萬通鞋廠的上訴理由不能成立。北京市第一中級人民法院認定事 實清楚，適用法律正確。依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，北京市高級人民法院判決：駁回上訴，維持原判?！?7
(十)對證據(jù)證明力的認定規(guī)則
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：
(1)國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；
(2)物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；
(3)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；
(4)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；
(5)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”
以上規(guī)定所列舉的五類情形，是針對當(dāng)若干證據(jù)之間相互矛盾時，對同一待證事實所適用的證明力的認定規(guī)則。
1．關(guān)于公文書證的證明力
根據(jù)書證是否系國家職能部門在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的，而分為公文書證與非公文書證。
凡國家職能部門和單位在法定的權(quán)限范圍內(nèi)依職權(quán)所制作的文書，其中包括有關(guān)命令、決議、決定、通告、指示、信函、證明文書等，稱為公文書。例如人民法院制 作的判決書、裁定書或調(diào)解書，行政管理機關(guān)制作的處罰決定書等公文書。當(dāng)這些公文書涉及訴訟案件而被作為證據(jù)來加以使用時，便屬于公文書證。公文書的制作 必須是由依照有關(guān)法律、法規(guī)等所授權(quán)而享有相應(yīng)職能、職責(zé)的機關(guān)或其他單位作出，并且還必須由法定工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)按照規(guī)定程序或方式作成，方具有 法律上的效力，這是產(chǎn)生公文書的必要前提和條件。
非公文書是指，國家機關(guān)或其他享有法定職權(quán)的單位在其職權(quán)范圍以外，基于正常的功能性運作所需或基于從事某些民事行為的目的，以及具有民事行為能力和相應(yīng) 責(zé)任能力的自然人所制作的有關(guān)文書(即指私文書證)，如保證書、承諾書、信函、借據(jù)、欠條、收據(jù)等。非公文書是指公文書證以外的其他書證。它不僅指公民個 人所制作的文書，也包括那些行使一定法定職權(quán)的機關(guān)或者單位在其行使職權(quán)范圍以外所制作的文書，這些文書一般與行使職權(quán)無關(guān)。


在實際生活當(dāng)中，如當(dāng)事人處分自己的權(quán)利或以某種行為產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時，一般需提交處分性書證，這種書證如果經(jīng)過公證來加以證明時，在訴訟當(dāng)中就 能作為支持自己事實主張和訴訟請求的有力武器，當(dāng)對方就此不能提出相應(yīng)的反證來證明該書證系偽造或存在欺詐、脅迫或誤解等情形下制作的，該書證所反映的內(nèi) 容，就能起到極為重要的證明作用，可以由法院直接采納為認定案件事實的基礎(chǔ)。
例如上海市第一中級人民法院審理的東方國際集團上海市家用紡織品進出口有限公司與上海泛亞紡織品有限公司、上海萃眾毛巾總廠商標侵權(quán)糾紛案，判決書中上海 市第一中級人民法院認為：由于被告萃眾廠使用的假冒“熊貓”商標標識已由工商管理部門依處罰決定予以銷毀，被告泛亞公司購進的假冒“熊貓”商標的毛浴巾也 已銷售，原告在本案件訴訟中無法提供兩被告侵權(quán)的直接證據(jù)交法院進行司法審查，鑒于工商行政管理部門作出處罰決定后，兩被告均未申請復(fù)議或提起行政訴訟， 該處罰決定已發(fā)生法律效力，被告在庭審中也未提供相反證據(jù)足以推翻處罰決定書所認定的商標侵權(quán)事實，故上海市黃浦區(qū)工商行政管理局對本案兩被告作出的處罰 決定書應(yīng)作為本案認定事實的依據(jù)，兩被告應(yīng)對自己侵犯他人注冊商標專用權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?8
2．關(guān)于物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證的證明力
書證是以其在客觀載體上記載、表述的思想內(nèi)容來證明案件事實的，因此，書證從內(nèi)容上一般都具有意思表示明確、具體、形象的特點，使常人一看便知。在訴訟當(dāng) 中，當(dāng)有關(guān)當(dāng)事人提交了相應(yīng)的書證，有關(guān)主體收集到了與本案有關(guān)的書證，憑借書證所反映的思想內(nèi)容，便能有效地認定案件事實的真相，以便使案件得到及時、 有效的處理。尤其是當(dāng)某些法律文書在作成之后，又經(jīng)過公證或鑒定程序，對其真實性、合法性予以審查、核實，其證明效力更為顯著；同時，書證在許多情形下由 于借助其內(nèi)容便可直接認定案件事實的有關(guān)情況，因此，常常作為直接證據(jù)而無需與其他證據(jù)相互印證、互為結(jié)合便能直接證明案件的主要事實。
勘驗筆錄，是法院的審判人員對案件所涉及到的現(xiàn)場和物品等進行勘察、檢驗后所作的記錄。它包括對勘驗對象的記載、測量、繪圖、拍照等。它是我國民事訴訟法和行政訴訟法所規(guī)定的一個證據(jù)種類。
勘驗筆錄具有以下基本特點：①它是審判人員進行勘驗后制作的筆錄。②勘驗時除用文字制成筆錄外，還可以用拍照，錄像、測量、繪圖、檢驗和詢問有關(guān)人員等方 式進行?？彬炛杏鲇袑ｉT技術(shù)問題時，還可以聘請鑒定人進行勘驗。③它是對涉及案件事實的現(xiàn)場和物證的重新反映，也是對證據(jù)加以固定保全的一種方法。


例如浙江省溫州市中級人民法院民事判決書(2001)溫經(jīng)初字第481號中對原告提供的公證的書證的認證，法院認為：
經(jīng)過公證的書證，其證明力大于其他書證，且鄂爾多斯市東勝區(qū)公證處的公證有鄂爾多斯購物中心有限責(zé)任公司報喜鳥西服銷售發(fā)票、中郵專送廣告鄂爾多斯版相印 證，昆明市公證處的公證有德派西服付款證明單、九張香港報喜鳥德派西服照片相印證，安陽市公證處的公證有安陽市德派西服商業(yè)發(fā)票、德派西服相印證，香港報 喜鳥無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利，故本院對原告提供的公證書證明力予以確認。
3．原始證據(jù)的證明力
所謂原始證據(jù)，是指直接來源于案件事實或者通過第一來源的途徑所直接獲得的證據(jù)。例如，商標使用許可合同的合同原本，收取他人財物的原始收據(jù)等。再例如， 書證一般從產(chǎn)生的方式上可分為原始書證和復(fù)制書證，相比之下，原始書證的證明力更強，在審判實踐中，原始書證往往可以用來鑒別和認定其他證據(jù)是否真實、可 靠，以便決定其取舍。
所謂傳來證據(jù)，是指不直接來源于案件事實或者并非從第一來源渠道，而是經(jīng)過一定的中間環(huán)節(jié)和輾轉(zhuǎn)過程，形成的第二手以上的證據(jù)。
4．直接證據(jù)的證明力
根據(jù)證據(jù)與某一具體案件事實中的主要事實爭執(zhí)點作為待證事實的證明程度或價值來劃分，可把證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。所謂直接證據(jù)，是指能夠直接證明某 一案件事實中作為事實爭執(zhí)點的待證事實的證據(jù)。所謂間接證據(jù)，是指不能直接證明作為某一案件事實主要爭執(zhí)點的待證事實而只能與其他有關(guān)證據(jù)結(jié)合起來才能證 明和確定該種待證事實的證據(jù)。一般而言，凡是能夠直接證明某一具體案件事實當(dāng)中作為主要事實爭執(zhí)點的實質(zhì)性部分事實就是直接證據(jù)，反之，就只能作為間接證 據(jù)來加以使用。
例如天津市高級人民法院審理的雅馬哈株式會社(原告)訴港田有限公司侵犯商標專用權(quán)糾紛案，判決書中對原告請求賠償數(shù)額的證據(jù)認證，天津市高級人民法院認 為：原告請求賠償數(shù)額的主要證據(jù)是，株洲南方雅馬哈摩托車有限公司銷售數(shù)量減少的統(tǒng)計資料和原告為此案調(diào)查和制止二被告侵權(quán)而支付的相關(guān)費用統(tǒng)計，包括律 師費、廣告費等，但原告沒有提供原始憑證，缺乏證明力，故不予信。

① 金長榮，呂國強．知識產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版杜．2002：129～136。
② 金長榮，呂國強．知識產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版社，2002：157～159。


③ 蔣志培．最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)判例評解．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001：442～447。
④ 金長榮，呂國強．知識產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版社，2002：159。
⑤ 金長榮，呂國強。知識產(chǎn)權(quán)案例精選．上海：上海人民出版社，2003：129～137。
⑥ 曹中強．中國商標報告．北京：中信出版社，2003：202～210。
⑦ 曹中強．中國商標報告．北京：中信出版社，2003：202～210頁。
⑧ 張耀．本是同根生，相煎何太急．《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2003年7月15日第2版。
⑨ 曹中強．中國商標報告．北京：中信出版杜．2003：257、260～261。
⑩ 王仙法．商標與知識產(chǎn)權(quán)保護．上海：上海三聯(lián)書店．2001：148～153。

文章標簽:  商標訴訟