萬余瓶拉菲紅酒很不錯，只是假冒了商標

來源：hkfhsc.com    發(fā)布時間：2014-02-28 02:07:00　　瀏覽：3171

閑置了9年的別墅里，意外堆滿了萬余瓶拉菲紅酒，這讓別墅主人百思不得其解。很快地，他回想起前不久的神秘電話，電話里的陌生男子一直詢問他那座并未向外招租的別墅是否要出租。于是，別墅主人馬上報了警（溫州日報2012年11月6日曾作報道），緊接著，一個關(guān)于拉菲的案子漸漸浮出水面。
昨天上午，被告公司溫州瑪菲酒業(yè)有限公司（以下簡稱“瑪菲酒業(yè)”）、被告人李某和陳某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，在洞頭法院一審開庭審理。
案件
回顧
公訴機關(guān)稱，2009年3月，被告人李某、陳某等人設(shè)立瑪菲酒業(yè)，后經(jīng)內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，李某占60%股份，陳某占40%股份。2010年10月左右，李某、陳某預謀后，由陳某向他人以100余萬元購得一批假冒及走私拉菲紅酒，用于瑪菲酒業(yè)銷售。2011年7月，陳某從瑪菲酒業(yè)退股，李某繼續(xù)持有該批紅酒。后李某將該批紅酒運至龍灣靈昆一閑置別墅內(nèi)存放，于2012年10月25日被龍灣區(qū)工商分局查獲。
經(jīng)清點，現(xiàn)場共計14000余瓶拉菲葡萄酒，其中大拉菲43瓶、04年份小拉菲23瓶、05年份小拉菲52瓶、06年份小拉菲22瓶、07年份小拉菲1426瓶、08年份小拉菲331瓶、拉菲系列多個品牌1萬余瓶。經(jīng)鑒定，上述大拉菲及小拉菲紅酒均系假冒拉菲羅斯柴爾德酒莊注冊商標的不合格商品，貨值金額共計7344900元。

公訴機關(guān)認為，被告公司瑪菲酒業(yè)、被告人李某和陳某銷售以次充好的產(chǎn)品，貨值金額達734萬余元，其行為已觸犯刑法有關(guān)規(guī)定，均應以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責任。鑒于被告公司瑪菲酒業(yè)、被告人李某和陳某尚未銷售偽劣產(chǎn)品，系犯罪未遂，被告人陳某犯罪后如實供述其罪行，公訴機關(guān)給出8年至10年有期徒刑的量刑意見。
被告人李某和陳某的辯護律師則認為，這批拉菲紅酒是合格的，只不過使用的產(chǎn)品商標標識不正確，因此對公訴機關(guān)的罪名認定有異議，應以銷售假冒注冊商標的商品罪定罪。
記者查詢相關(guān)法條，銷售假冒注冊商標的商品罪是指銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
庭審
直擊
問題拉菲從深圳購入
被告辯稱產(chǎn)品沒問題
昨天上午10時多，庭審正式開始。
瑪菲酒業(yè)的訴訟代表人謝某出庭應訴，她是李某妻子，稱公司主要經(jīng)營卡斯特紅酒，自己對公訴機關(guān)指控的內(nèi)容并不知情。
而李某和陳某另有一番說辭，他們提出三點異議：一對罪名有異議，二表示這批拉菲是合格產(chǎn)品，三對認定貨值金額有異議。
今年40歲的李某是公司董事長，42歲的陳某是總經(jīng)理。在外人眼里，兩人是親密無間的好友，什么事都有商有量。
2010年，溫州興起“拉菲熱”，他們馬上嗅出商機。但在嘗試過銷售真拉菲并不賺錢的情況下，陳某私下里幫公司探了一條路：他在深圳認識了一個人，并從那人手中以100余萬元購得涉案的拉菲紅酒。“一瓶大拉菲1500元，一瓶小拉菲400元，那人說這批紅酒是法國進口并在公海上灌裝的，品質(zhì)跟真拉菲沒區(qū)別。而市面上，一瓶真的大拉菲要8000元，小拉菲要2000元。”陳某說，根據(jù)他多年的從業(yè)經(jīng)驗，無論口感還是顏色，這批拉菲的酒質(zhì)確實不錯，而且和李某商量后，李某也同意了。
但是，銷售這批拉菲很困難。一次，江蘇某公司向他們要了10箱拉菲，可很快退了回來，理由是標簽有問題。為了息事寧人，李某和陳某馬上召回這些拉菲，并補償性地賠給某公司一批價值3萬元至5萬元的卡斯特。
2011年，因為一些小摩擦，陳某從公司退股，并將這批紅酒以公司資產(chǎn)清算的形式，折價50萬元抵給李某。李某便將這批紅酒運至靈昆一閑置別墅內(nèi)，后出現(xiàn)文中開頭這一幕。
法庭上，李某和陳某始終辯稱，這批拉菲的酒質(zhì)沒有問題：“這批拉菲的酒質(zhì)符合國家標準，貼上標簽就可以成為‘拉菲’，我們只是假冒了這個牌子而已。”

文章標簽:  紅酒商標