“賴茅”市場再陷混亂調(diào)查：茅臺(tái)坐擁商標(biāo)60年不啟用

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-12-20 01:19:00　　瀏覽：2573

每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾?曹晟源 發(fā)自貴陽

　　又臨年底旺季，貴州小飛酒業(yè)有限公司（以下簡稱小飛酒業(yè)）總經(jīng)理呂小飛，正忙著與周邊省份的商家洽談鋪貨事宜，在其辦公室擺放最多的樣品還是公司主打的各種年份“小飛賴茅”。

　　其實(shí)，小飛賴茅與賴氏家族、茅臺(tái)，沒有半毛錢關(guān)系。對(duì)于“打擦邊球”的評(píng)論，呂小飛并不認(rèn)同。他說，我們只是沾了"賴茅"的光而已。

　　沾“賴茅”光的何止小飛酒業(yè)，在茅臺(tái)鎮(zhèn)、仁懷市、貴陽市、甚至全國各地，眾多中小白酒企業(yè)正在享用著“賴茅”的酒香，這已是“賴茅”市場60年來第二度混亂。

　　“賴茅”品牌的最終歸屬目前尚無定論，但其背后牽涉幾十億規(guī)模的市場利益卻讓人欲罷不能。混戰(zhàn)幾時(shí)休？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》近日展開了調(diào)查。

　　記者發(fā)現(xiàn)，“賴茅”魚龍混雜、泛濫成災(zāi)，皆因商標(biāo)歸屬不明。而商標(biāo)歸屬不明，又與茅臺(tái)1953年獲得“賴茅”商標(biāo)之后，在距今的近60年里，沒有將其投入使用有關(guān)。

　　近日，“賴茅”商標(biāo)的官司，在政府的調(diào)解下又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)……

　　從起訴到政府介入

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾經(jīng)獲悉，因貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱賴世家酒業(yè)）不服國家工商行政管理總局商評(píng)委 （以下簡稱商評(píng)委）“賴茅”商標(biāo)歸屬茅臺(tái)的裁定結(jié)果，起訴商評(píng)委一案，目前已經(jīng)由北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱北京一中院）受理。

　　2012年7月30日，商評(píng)委就“賴茅”商標(biāo)的問題作出了商評(píng)委字[2012]第33395號(hào)《關(guān)于第4570381號(hào)“賴茅”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（以下簡稱《裁定書》），這份文件最終對(duì)茅臺(tái)此前申請(qǐng)的存有異議的 “賴茅”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　顯然賴世家酒業(yè)對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果并不滿意，在8月19日收到該《裁定書》之后，因不服上述《裁定書》，將商評(píng)委起訴到了北京一中院。

　　據(jù)賴世家酒業(yè)方面透露，該案件將主要針對(duì)兩個(gè)焦點(diǎn)問題：新中國成立之后被異議商標(biāo)“賴茅”商標(biāo)權(quán)的歸屬問題；茅臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)“賴茅”，是否屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指，以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形。

　　商評(píng)委在《裁定書》中指出，判定新中國成立之后“賴茅”商標(biāo)權(quán)歸屬，“既要考慮歷史同時(shí)也要兼顧現(xiàn)實(shí)，既不能脫離本案的歷史狀況，也不能忽視現(xiàn)實(shí)情況”。新中國成立之后，恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)，“賴茅”商標(biāo)作為恒興酒廠資產(chǎn)的組成部分，隨全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)，“其產(chǎn)權(quán)明晰”。

　　在賴世家酒業(yè)董事長賴世豪眼中，商評(píng)委并沒有依據(jù)自己給出的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判定，并且“無權(quán)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)屬問題進(jìn)行認(rèn)定”。

　　對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，商評(píng)委在《裁定書》中指出，自1988年12月茅臺(tái)在酒商品上提出“賴茅”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。期間經(jīng)過續(xù)展，至2005年3月“賴茅”商標(biāo)被撤銷止，“近二十年的時(shí)間貴州茅臺(tái)酒廠一直被作為"賴茅"商標(biāo)申請(qǐng)人及注冊(cè)人為公眾所認(rèn)知。”

　　“（茅臺(tái)）自1953年至今近60年，都未將該商標(biāo)（"賴茅"）投入使用，即使在取得該商標(biāo)的專用權(quán)之后其仍未使用。”在行政起訴狀中，賴世家酒業(yè)這樣描述到，“既然市場流通領(lǐng)域沒有出現(xiàn)茅臺(tái)生產(chǎn)經(jīng)營的賴茅酒商品，相關(guān)公眾就無從認(rèn)知茅臺(tái)是該商標(biāo)的權(quán)利人”。

　　同時(shí)，商評(píng)委還指出，即使茅臺(tái)“在申請(qǐng)注冊(cè)"賴茅"商標(biāo)之后并未使用該商標(biāo)，但是鑒于貴州茅臺(tái)酒廠一直享有"賴茅"商標(biāo)專用權(quán)，其有權(quán)禁止他人使用"賴茅"商標(biāo)。”

　　賴世豪指出，近60年都沒有使用“賴茅”商標(biāo)，在他看來茅臺(tái)注冊(cè)“賴茅”商標(biāo)，不是為了自己合法使用，而是禁止包括賴世家酒業(yè)在內(nèi)的其他同行使用。

　　本以為會(huì)在近期開庭審理的案子卻峰回路轉(zhuǎn)。“我們將會(huì)在近期撤訴。”關(guān)于上述案件的發(fā)展情況，賴世豪在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“因?yàn)槟壳百F州省相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)解這件事情”。

　　但賴世豪并沒有透露和相關(guān)部門的溝通情況，也未透露今后將與茅臺(tái)達(dá)成什么樣的初步意向，對(duì)“賴茅”商標(biāo)未來的使用情況也是三緘其口，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一切聽從政府安排”。

　　第二次“賴茅”商標(biāo)戰(zhàn)爭

　　貴陽三橋綜合批發(fā)市場，貴陽市內(nèi)最大、配置最齊全的超市商品采購配貨中心，這里成為當(dāng)?shù)匦∽鞣话拙频奶焯?，與“茅臺(tái)”和“賴茅”沾邊的產(chǎn)品隨處可見。

　　記者走進(jìn)一家門店表示想購買賴茅酒，店家便指著種類紛繁的賴茅酒產(chǎn)品向記者介紹不同價(jià)位的產(chǎn)品。幾家鋪面了解下來，打著“賴茅”名頭的產(chǎn)品價(jià)格，大部分每瓶在30元至100元之間，還不乏每瓶9元的。

　　“9元錢一瓶的"賴茅"？我們酒廠光是加工包裝都不止這個(gè)價(jià)格，還要算上人工、生產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)的成本。”貴州賴永初酒業(yè)有限公司（以下簡稱賴永初酒業(yè)）相關(guān)負(fù)責(zé)人不可思議地表示。

　　“賴茅”商標(biāo)之亂在業(yè)內(nèi)已是有目共睹，實(shí)際上目前“賴茅”商標(biāo)的混亂局面已經(jīng)是第二次了，而第一次的混亂還要追溯到1988年。

　　1988年12月29日，茅臺(tái)首次在酒商品上提出 “賴茅”、“王茅”、“華茅”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。其中“王茅”和“華茅”的商標(biāo)在1989年10月30日獲準(zhǔn)注冊(cè)，而“賴茅”商標(biāo)卻因貴州省懷仁縣賴氏酒廠（賴世家酒業(yè)前身）對(duì)其提出異議而未能獲得授權(quán)。

　　1996年6月27日，經(jīng)過了異議以及異議復(fù)審，國家商評(píng)委以商評(píng)字（1996）第1480號(hào)終裁認(rèn)定“賴茅”商標(biāo)于新中國成立之后已折價(jià)劃歸茅臺(tái)所有，并且產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，同時(shí)核準(zhǔn)“賴茅”商標(biāo)的注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為627426號(hào)。

　　正是在1988年至1996年這個(gè)“賴茅”歸屬并不明晰的空窗期間，茅臺(tái)和相關(guān)主管單位也無法對(duì) “賴茅”商標(biāo)進(jìn)行有效的監(jiān)管，一時(shí)之間出現(xiàn)了以賴氏酒廠、賴永初酒業(yè)為主的許多自稱是“賴茅”嫡傳的廠家。而在賴氏酒廠將市場逐漸做大之后，包括貴州省內(nèi)乃至全國范圍內(nèi)的中小白酒企業(yè)都紛紛殺入，造成了“賴茅”商標(biāo)的第一次亂象的出現(xiàn)。

　　隨后，1998年7月3日，商標(biāo)局在《關(guān)于茅臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)問題的批復(fù)》中，明確批復(fù)“賴茅”商標(biāo)是茅臺(tái)的注冊(cè)商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。“賴茅”使用混亂的情況也開始好轉(zhuǎn)并且得到遏制。

　　雖然茅臺(tái)得到了“賴茅”的商標(biāo)，但是賴家的后人顯然并不認(rèn)同這樣的結(jié)果，幾年后他們找到了破綻。

　　2003年7月3日，深圳市賴永初酒業(yè)經(jīng)銷有限公司以連續(xù)三年停止使用為由，申請(qǐng)撤銷茅臺(tái)獲準(zhǔn)注冊(cè)的第627426號(hào)“賴茅”商標(biāo)。2005年3月16日，商標(biāo)局以茅臺(tái)酒廠連續(xù)三年停止使用第627426號(hào)“賴茅”商標(biāo)為由撤銷該商標(biāo)注冊(cè)。

　　有意思的是，從1953年貴州省懷仁縣人民政府通過贖買、沒收、接管等方式將仁懷茅臺(tái)鎮(zhèn) “成義酒坊”、“榮和酒坊”、“恒興酒廠”三家私營釀酒燒坊，收歸國有并在此基礎(chǔ)上成立貴州茅臺(tái)酒廠至今，都未能見到“賴茅”商標(biāo)投入市場使用。

　　但是，沒有生產(chǎn)過賴茅酒產(chǎn)品的茅臺(tái)，并不愿意輕易將“賴茅”商標(biāo)拱手相讓。

　　2005年3月29日，茅臺(tái)在酒（飲料）等商品上提出第4570381號(hào) “賴茅”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)審查予以初步審定公告。而茅臺(tái)和賴家后人爭奪“賴茅”商標(biāo)的二次戰(zhàn)爭由此拉開，公開資料顯示 “申請(qǐng)人賴世家公司以及賴永初酒業(yè)在法定期限內(nèi)提出異議”。

　　第二次“賴茅”商標(biāo)的混亂也是始于2005年，至今“賴茅”商標(biāo)爭奪尚未塵埃落定，全國各地不少企業(yè)也紛紛想趁此機(jī)會(huì)分一杯羹

文章標(biāo)簽:  茅臺(tái)