茅臺狀告商標(biāo)侵權(quán)第三次開庭 榮和燒坊拒絕降低賠償和解

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2012-12-04 00:44:00　　瀏覽：2644

昨日，貴州茅臺（600519）起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司（下稱榮和燒坊）商標(biāo)侵權(quán)案迎來第三次開庭，經(jīng)過近一個小時的提交證據(jù)及雙方答辯后，此次開庭并沒有給出結(jié)論，茅臺律師提出的降低賠償作為和解條件被被告方榮和燒坊律師拒絕。

　　茅臺提供注冊證被指偽造

在豐臺科技園區(qū)旁邊的豐臺法院第八審判庭內(nèi)，貴州茅臺只有一位律師到場，而榮和燒坊則是兩位律師和一位副總裁到場?！蹲C券日報》記者作為旁聽人員了解到本次開庭的大致內(nèi)容。

據(jù)記者了解，本次開庭主要是要求雙方補交證據(jù)，原告貴州茅臺提交注冊商標(biāo)的原件，以及其他三份材料，包括茅臺一份東城法院關(guān)于商標(biāo)的判決書和一份公證書，目的是證明茅臺商標(biāo)是馳名商標(biāo)。

不過，對于茅臺補交的證據(jù)中，被告律師針對茅臺律師提供的商標(biāo)注冊證提出了質(zhì)疑，榮和燒坊律師周劍笛稱，茅臺提交的商標(biāo)注冊證上的商標(biāo)圖片是一張照片，很明顯是后來粘貼上的，并且粘貼的十分明顯。

而對方律師李洪濤則稱，茅臺注冊商標(biāo)的時間是1987年，當(dāng)時受技術(shù)限制，無法進行全機打，所以采用粘貼的方式。

而被告律師周劍笛則反駁稱，在1987年，已經(jīng)廣泛使用彩色打印，對方提出的歷史技術(shù)問題不成立。并表示，原告提供的注冊證的照片底下肯定有其他內(nèi)容。

在原告律師看來，商標(biāo)證不應(yīng)該是粘貼的，如果是粘貼也應(yīng)該是在空白處粘貼，而在一張有內(nèi)容的文字上粘貼，茅臺提供的這份商標(biāo)注冊證是偽造的材料，真實性存在質(zhì)疑，并申請對商標(biāo)照片底下的內(nèi)容進行鑒定。

另外，榮和燒坊律師還對茅臺提供的商標(biāo)注冊證提出了茅臺此次提交的茅臺商標(biāo)注冊證與中國工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)上的茅臺商標(biāo)完全不同。

周劍笛稱，商標(biāo)局官網(wǎng)上顯示的黑白色，而茅臺提供的是彩色圖案，另外，此次提供的商標(biāo)上與商標(biāo)局官網(wǎng)上的有本質(zhì)的不同，商標(biāo)局官網(wǎng)上沒有“中國貴州茅臺酒廠出品”十個字，而此次茅臺提交的商標(biāo)注冊證上多出了這十個字。

在旁聽席上，記者看到貴州茅臺的律師針對被告律師提出了幾個疑點并沒有過多的做出說明。

但是對于茅臺是否還提交證據(jù)，茅臺律師對記者表示，接下來就等著法院的宣判了。

　　被告拒絕降低賠償和解

值得一提的是，此次茅臺訴榮和燒坊侵權(quán)案的開庭中，法官也詢問了雙方是否愿意調(diào)解，雙方均表示同意。不過，當(dāng)茅臺律師稱，茅臺方面愿意在賠償額上做出讓步達成和解時，被告方榮和燒坊律師并沒有同意。

在庭審過后，榮和燒坊律師對《證券日報》記者表示，茅臺起訴榮和燒坊是商標(biāo)侵權(quán)案，如果茅臺還稱榮和燒坊是侵權(quán)的話，那么榮和燒坊不接受調(diào)解。

另外，在此次開庭中，貴州茅臺針對被告榮和燒坊提出了被扣押的酒的去向問題，原告茅臺方?jīng)]有給出答案。

庭審中，法官詢問茅臺扣押的榮和燒坊的酒的去向，茅臺律師表示，“目前還有得到茅臺方面的回應(yīng)”。

但對于丟失的酒，被告方榮和燒坊的態(tài)度堅決，表示一定要找到酒的去向，并向法院提出，“如果被茅臺扣押的酒找不回來，那么不能依據(jù)榮和燒坊曾經(jīng)提供給法院的酒作為定案的依據(jù)”。

但是法官表示，目前是追求客觀事實，是否主張依據(jù)榮和燒坊提供的酒作為此案的依據(jù)還需要到合議庭再議。

據(jù)榮和燒坊董事副總裁王凱福對記者表示臺扣押他們的15件（每件12瓶裝）酒有100毫升的也有500毫升的酒，價格分別為60000多元/瓶和27000多元/瓶。按照這個價值計算，茅臺要賠償給榮和燒坊幾百萬元。

不過，榮和燒坊表示，這些酒雖然有價值，但是并沒有在市場上銷售，這些酒都是送往部隊和煙酒糖協(xié)會品嘗用的，也并沒有收費。

縱觀事件的發(fā)展，茅臺起訴榮和燒坊商標(biāo)侵權(quán)要求榮和燒坊賠償20萬元的侵權(quán)費和2萬元的官司費用。而榮和燒坊在積極應(yīng)訴的同時，也要求茅臺交出被扣押的15件價值幾百萬的酒，這讓一場看似簡單的商標(biāo)侵權(quán)案又增加了不少玄機。

此次開庭中，被告律師提出了茅臺偽造商標(biāo)的說法得到法院的答復(fù)是要向商標(biāo)局進行核實，但是，茅臺方面如果不交出15件酒的去向，那么榮和燒坊將從被告變?yōu)樵嫫鹪V茅臺追回丟失的酒。

王凱福對記者表示，榮和燒坊即擁有巴拿馬的獎牌，又擁有獲獎證書，公司商標(biāo)是合法注冊的，因此，并不害怕與茅臺打官司，這次商標(biāo)侵權(quán)官司官司擁有100%勝訴的把握。而起訴茅臺非法扣押15件酒的官司也只是時間的問題。

文章標(biāo)簽:  茅臺  商標(biāo)侵權(quán)