從一起商標(biāo)侵權(quán)案看新舊《商標(biāo)法》的適用

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-11-16 08:59:00　　瀏覽：3631

　　一、案情介紹

　　2014年4月8日，無(wú)錫工商局北塘分局接黑龍江綏化市稻香村米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)稻香村米業(yè)）投訴稱(chēng)：自己為“天賜康”品牌在第30類(lèi)商品上的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為5089296號(hào)，無(wú)錫市北塘區(qū)某糧油經(jīng)營(yíng)部有銷(xiāo)售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)“天賜康”專(zhuān)用權(quán)大米的行為。次日，分局執(zhí)法人員至當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營(yíng)部?jī)?nèi)存放有待售的16.9噸標(biāo)注黑龍江綏化市天賜康米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天賜康米業(yè)）生產(chǎn)的袋裝“天賜康”大米，該批大米包裝袋正面印有顯著的“天賜康”字樣（未使用注冊(cè)標(biāo)記）。

　　經(jīng)查，當(dāng)事人從2010年起在無(wú)錫地區(qū)代理經(jīng)銷(xiāo)天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米。2014年3月中旬，稻香村米業(yè)在無(wú)錫地區(qū)拓展業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)銷(xiāo)的“天賜康”大米屬侵犯該公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品，當(dāng)即告知當(dāng)事人并要求其停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品。當(dāng)事人得知該情況后與天賜康米業(yè)取得聯(lián)系詢(xún)問(wèn)情況，天賜康米業(yè)表示會(huì)與稻香村米業(yè)進(jìn)行溝通，當(dāng)事人可以繼續(xù)銷(xiāo)售。當(dāng)事人遂于2014年4月2日和4月6日分兩批，每批26噸從天賜康米業(yè)以2.7元/斤的價(jià)格購(gòu)進(jìn)該公司生產(chǎn)的“天賜康”純天然長(zhǎng)粒香米52噸，在無(wú)錫市場(chǎng)上以2.8元/斤的價(jià)格出售，至案發(fā)已售出35.1噸。在調(diào)查取證過(guò)程中，當(dāng)事人向分局提供了進(jìn)銷(xiāo)貨憑證、運(yùn)輸單據(jù)、賬冊(cè)以及天賜康米業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證復(fù)印件。天賜康米業(yè)也向分局提供了一份情況說(shuō)明，表示其以前不知道“天賜康”在米這一類(lèi)別上已經(jīng)被他人注冊(cè)，以后的產(chǎn)品不會(huì)再突出使用“天賜康”字樣。

　　二、主要爭(zhēng)議

　　由于當(dāng)事人的違法行為發(fā)生在新版《商標(biāo)法》（2013版）實(shí)施之前，而對(duì)該案的調(diào)查取證及作出處罰決定時(shí)間延續(xù)到了新《商標(biāo)法》實(shí)施之后，經(jīng)辦人員對(duì)該案的處理出現(xiàn)了兩種不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)：根據(jù)《工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》（工商標(biāo)字[2014]81號(hào)）：“商標(biāo)違法行為發(fā)生在2014年5月1日以前的，適用修改前的商標(biāo)法處理；商標(biāo)違法行為發(fā)生在2014年5月1日以前且持續(xù)到2014年5月1日以后的，適用修改后的商標(biāo)法處理。”的規(guī)定，本案中當(dāng)事人的商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在2014年5月1日前，應(yīng)當(dāng)直接適用修改前的商標(biāo)法處理，認(rèn)定當(dāng)事人2010年起經(jīng)銷(xiāo)天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米行為是商標(biāo)侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品，并可處非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下的罰款。

　　第二種意見(jiàn)：2001版《商標(biāo)法》與2013版《商標(biāo)法》對(duì)銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品行為的定性規(guī)定是一致的，但在處罰上的規(guī)定出現(xiàn)了新的變化。2013版《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定：“……銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷(xiāo)售。”根據(jù)“從舊兼從輕”原則，對(duì)于當(dāng)事人的行為應(yīng)當(dāng)區(qū)分其主觀(guān)故意，其不知道銷(xiāo)售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的，應(yīng)當(dāng)適用2013版商標(biāo)法，認(rèn)定其侵權(quán)行為成立，但只能責(zé)令停止銷(xiāo)售；對(duì)于當(dāng)事人明知的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用2001版商標(biāo)法，認(rèn)定其侵權(quán)行為，沒(méi)收侵權(quán)商品，并可處非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下的罰款。

　　三、結(jié)論

　　本案中，當(dāng)事人銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)大米的行為均發(fā)生在2013版商標(biāo)法實(shí)施前（2014年5月1日起實(shí)施），由于商標(biāo)法修訂前后對(duì)于銷(xiāo)售侵權(quán)商品的處理因當(dāng)事人主觀(guān)狀態(tài)的不同而不同，因此本案對(duì)當(dāng)事人處罰依據(jù)的適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主觀(guān)情況，分別對(duì)待。

　　當(dāng)事人2014年3月中旬被告知前銷(xiāo)售天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米的行為，由于其不知道是侵權(quán)商品，同時(shí)能證明合法來(lái)源，說(shuō)明提供者，適用2013版商標(biāo)法的規(guī)定對(duì)相對(duì)人更為有利。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013修訂版）第六十條第二款：“……銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷(xiāo)售”的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止銷(xiāo)售，不予行政處罰。

　　針對(duì)當(dāng)事人2014年3月中旬被告知后，明知天賜康米業(yè)生產(chǎn)的“天賜康”大米為侵權(quán)商品仍然繼續(xù)銷(xiāo)售的行為，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2001修訂版）第五十三條：“有本法第五十二條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為之一的，……工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品和專(zhuān)門(mén)用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款”之規(guī)定進(jìn)行處罰。 

　　（作者：江蘇省無(wú)錫工商局北塘分局 段金豐　 單 煒）

相關(guān)閱讀:

1、情勢(shì)變更原則在商標(biāo)確權(quán)案件中的適用

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)法  商標(biāo)侵權(quán)