“鉆石恒久遠，一顆永流傳”引發(fā)的一場商戰(zhàn)

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2016-11-16 08:58:00　　瀏覽：3174

　　“永恒印記”商標之爭系列報道一：

　　

　　（記者:達人）  編者按：商標特別是知名商標對于企業(yè)來說都有著十分重要的價值和意義。近年來關于商標之爭的新聞也并不鮮見，從國內的加多寶和廣藥對王老吉商標的搶奪戰(zhàn)，到英美資源集團戴比爾斯和陳金星河關于“永恒印記”中文商標的糾葛。前者成了國內商標合同爭議案的突出事件，而后者則成為“同譯商標”（兩個或多個不同語言之間可翻譯成近似含義的商標）之爭的典型案例。關于外文商標中文譯名的爭執(zhí)已經(jīng)不是業(yè)內的新鮮話題了，那永恒印記“同譯商標”之爭到底是怎么回事？案件之中有哪些細節(jié)值得我們關注？通過這起案例我們又應該反思什么？“永恒印記”商標之爭系列報道為你一一解讀。

　　“鉆石恒久遠，一顆永流傳”（A Diamond is forever），戴比爾斯的這句廣告語不僅成為膾炙人口的“金句”，更成為很多珠寶行業(yè)從業(yè)人員的靈感來源。深圳市陳金星河珠寶有限公司（以下簡稱“陳金星河”）的創(chuàng)始人高風，于2005年（2008年獲批）創(chuàng)立并使用了“永恒印記”商號作為公司的一個珠寶品牌。那么“永恒印記”又如何會與戴比爾斯的商標有著沖突呢？

　　

　　緣起：“FOREVERMARK”品牌欲進入中國市場

　　

　　據(jù)悉，戴比爾斯百年有限公司（以下簡稱“戴比爾斯”）“FOREVERMARK”品牌是于2000年正式進入中國市場的。此前，戴比爾斯欲進一步打開中國市場時，卻發(fā)現(xiàn)在中國運營了多年的陳金星河旗下品牌“永恒印記”商標是戴比爾斯的品牌“FOREVERMARK”的最佳譯名。于是戴比爾斯方面便聯(lián)系陳金星河洽談“永恒印記”商標的事宜。

　　

　　洽談無果 戴比爾斯和陳金星河對薄公堂

　　

　　雖然雙方多次就“永恒印記”商標進行商談，但最終卻無法達成一致意向。據(jù)業(yè)內資深珠寶人士稱，當時珠寶界紛紛猜測戴比爾斯若要購得“永恒印記”商標需出資2000萬以上。而陳金星河董事長高文新卻代表“陳金星河”提出：只要戴比爾斯方面愿意捐贈2000萬元人民幣給中國地震災區(qū)，便把“永恒印記”商標無條件贈送給戴比爾斯。但這一條件并沒有為戴比爾斯所接受，之后兩者只得對簿公堂。

　　戴比爾斯于2011年06月22日，針對陳金星河“永恒印記”商標向商標局提出爭議申請。在歷經(jīng)長達近18月的審判后，商標局于次年12月10日判決陳金星河“永恒印記”商標予以維持。但兩者的商標之爭遠沒有到此為止，2013年09月05日，因戴比爾斯不服商標局判決北京市第一中級人民法院重新審理此案，判決結果撤銷商標局對陳金星河“永恒印記”商標的裁定。2014年03月10日，北京市高級人民法院二審此案，判決結果維持一審原判。

　　經(jīng)歷3年的商標之爭由此告一段落，但陳金星河方面卻始終有著不少疑問：苦心經(jīng)營九年的品牌“永恒印記”商標為何會變成一紙?zhí)摕o？中文商標在外國品牌下的沖擊下真的難道不可以生存嗎？

　　

　　外文商標的中文譯名受保護通常應具備3個條件

　　

　　記者從知識產(chǎn)權報上獲悉，外文商標的中文譯名（不包括該譯名直接被注冊為商標的情形）要受到保護，一般需要具備如下3個條件。一是外文商標必須具備一定的知名度。二是外文商標與具體的某一譯名之間建立了唯一對應的指向性。三是外文商標的中文譯名必須由商標權利人主動創(chuàng)設并使用（在特定的情況下，某些蜚聲中外的知名外文商標，并無正式譯名，但卻因為新聞媒體的第三方宣傳和消費者自行產(chǎn)生的認知，而在消費群體中產(chǎn)生了一個具有固定性的對應譯名，對于這種譯名，如果商標權人沒有主動使用，并不能當然地受到法律保護）。

　　放到陳金星河與戴比爾斯的案例中來看。陳金星河方面認為，戴比爾斯雖然在此前有著較高的知名度，但對關與“FOREVERMARK”這個詞的中文翻譯卻并不是唯一的。首先這個詞在翻譯工具中并不存在，而“永恒印記”在翻譯工具中也無法譯成“FOREVERMARK”,如果將“FOREVERMARK”拆分成“FOREVER”和“MARK”2個單詞，其中“FOREVER”具有“永遠、永恒、永久、常常、始終”等含義，“MARK”也具有“標志、分數(shù)、痕跡、記號”等含義，那么“FOREVERMARK”就可以翻譯成“永久標志”、“固定分數(shù)”、“不滅記號”等等中文含義。而對照第三條，戴比爾斯的“FOREVERMARK”譯成“永恒印記”的商標顯然也是不受保護的。

　　類似的“同譯商標”之爭還發(fā)生在另一個中國企業(yè)的身上，但卻有著不同的結局。開平市寶來塑膠制品有限公司（下稱寶來公司），在2003年該公司向國家商標局申請注冊“PROSPER”商標，商標局、商評委均以該商標與3068717號商標構成類似商品上的近似商標。寶來公司不服，向北京第一中級人民法院起訴，審理認為“PROSPER”的中文翻譯具有“繁盛；興旺；成功；發(fā)達”等含義，“成功”僅是其中意譯的一種，中國消費者不會輕易將兩者結合對應起來，因此判決撤銷商評委做出的裁定。最后商評委重新做出裁定,核準寶來公司關于“PROSPER”商標的注冊申請，該商標的注冊號為3505852。因此，對于法院的判決，陳金星河有著許多無奈。

　　

　　記者手記：

　　

　　透過陳金星河與戴比爾斯的“同譯商標”之爭，不僅顯示著中文商標的脆弱，更顯示著中文商標維護的道路任重而道遠。永恒印記“同譯商標”之爭也給廣大企業(yè)敲響了警鐘，在此提醒在做好品牌推廣和企業(yè)運營的前提下，也要具備良好的商標保護意識，保護好自我品牌的利益。