注冊商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償為何難落地?

來源：正義網(wǎng)    發(fā)布時間：2016-11-07 02:51:00　　瀏覽：2880

【摘要】 與會專家表示,2013年修改的商標(biāo)法規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度,在商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止的情況下,至今卻絕少有適用該規(guī)定的案例。袁博:我認(rèn)為原因是相關(guān)法律規(guī)定存在不足,實踐中也缺乏指導(dǎo),主要是懲罰性賠償規(guī)定尚需完善。袁博:對于“權(quán)利人損失”“侵權(quán)人獲利”而言,舉證很難,而且難被認(rèn)同。

被寄予厚望的注冊商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)定在司法實踐中卻極少被適用,引發(fā)關(guān)注,商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償為何難落地?

門診問題

商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償為何難落地?

門診專家

上海市第二中級法院法官 袁博

中南大學(xué)法學(xué)院副教授 劉強(qiáng)

專家觀點

◇“維權(quán)成本高,侵權(quán)代價低”的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了權(quán)利人主張權(quán)利的積極性,造成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。

◇對于“權(quán)利人損失”“侵權(quán)人獲利”而言,舉證艱難,而且難被認(rèn)同。被侵權(quán)人往往難以具備與“獲利”“損失”兩種計算方法相符的舉證能力。

◇三種基礎(chǔ)值的計算方法是商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償難以實現(xiàn)的最大障礙?？梢钥紤]通過規(guī)則引導(dǎo)的方式認(rèn)可在實踐中已經(jīng)發(fā)展較為成熟的多元化計算方法。

據(jù)10月24日第4版《來錢太快,制假售假根本停不下》,湖北省襄陽市檢察院起訴了一起銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案,該案被查獲的假冒名酒注冊商標(biāo)“石花霸王醉”白酒(霸王醉)標(biāo)識有7萬余個,非法經(jīng)營數(shù)額超過100萬元,3名被告人均被法院判處有期徒刑,并處罰金。近日,由上海知識產(chǎn)權(quán)研究所、上海自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會主辦的“商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用”專題沙龍對懲罰性賠償問題進(jìn)行了探討。與會專家表示,2013年修改的商標(biāo)法規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度,在商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止的情況下,至今卻絕少有適用該規(guī)定的案例。對于商標(biāo)侵權(quán)行為,懲罰性賠償制度為何難以適用?遏制商標(biāo)侵權(quán),該制度怎樣才能有效發(fā)揮作用?相關(guān)規(guī)定如何修改完善?為此,記者采訪了上海市第二中級法院法官袁博、中南大學(xué)法學(xué)院副教授劉強(qiáng)。

被寄予厚望的懲罰性賠償制度為何難落地

記者:商標(biāo)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定是什么?

劉強(qiáng):2013年修改商標(biāo)法時將侵權(quán)懲罰性賠償制度規(guī)定在第63條,即“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”。這些規(guī)定使得侵權(quán)行為代價顯著提高,一定程度上能夠打擊侵權(quán)違法現(xiàn)象。

記者:為何懲罰性賠償?shù)囊?guī)定會引起廣泛的關(guān)注?

劉強(qiáng):這是因為,懲罰性賠償能夠以“釜底抽薪”的方式,有力打擊商標(biāo)侵權(quán)行為。商標(biāo)侵權(quán)行為之所以屢禁不止,是因為違法犯罪行為人有利可圖,主要表現(xiàn)為違法成本低,侵權(quán)行為可以獲得巨大非法利益導(dǎo)致。針對近年來商標(biāo)侵權(quán)層出不窮的情況,商標(biāo)權(quán)人普遍感覺通過維權(quán)所取得的賠償金額不足以補(bǔ)償維權(quán)費用,甚至達(dá)不到維權(quán)過程中需要支付的律師費。“維權(quán)成本高,侵權(quán)代價低”的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了權(quán)利人主張權(quán)利的積極性,造成侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。懲罰性賠償?shù)囊?guī)定就是要解決這一問題,讓商標(biāo)侵權(quán)人得不償失。

記者:當(dāng)前,商標(biāo)法中懲罰性賠償規(guī)定適用情況如何?

袁博:修訂的商標(biāo)法生效至今已兩年有余,但其中的懲罰性賠償條款在實踐中似乎更多處于“應(yīng)然”狀態(tài),而很少轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵢弧睜顟B(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計,在商標(biāo)侵權(quán)案件中,商標(biāo)權(quán)人主張懲罰性賠償?shù)陌咐欢?而適用懲罰性賠償?shù)呐袥Q更少。

記者:這一規(guī)定在實踐中為何很少得到適用?

袁博:我認(rèn)為原因是相關(guān)法律規(guī)定存在不足,實踐中也缺乏指導(dǎo),主要是懲罰性賠償規(guī)定尚需完善。要適用商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)定,需要具備三個條件:第一,侵權(quán)人主觀上是“惡意”的;第二,侵權(quán)情節(jié)在客觀上是“嚴(yán)重”的;第三,計算方法是“權(quán)利人損失”“侵權(quán)人獲利”或者“許可費用的合理倍數(shù)”乘以1到3之間某個合適的系數(shù)。比如,對于“許可費用”的舉證來說,使用商標(biāo)許可使用費不但能反映出權(quán)利人的意志和實際市場價值,而且根據(jù)實際狀況具有一定的裁量彈性(合理倍數(shù)),本應(yīng)是個合適的計算基數(shù),但實際上并非如此,原因多種多樣:有的權(quán)利人從未許可過商標(biāo)使用,自然無法提供許可費用的證據(jù);有的權(quán)利人雖然簽過許可合同,但實際上并未履行;有的權(quán)利人雖然可以拿出相關(guān)證明,但和侵權(quán)事實在使用類別、使用時間、使用范圍等方面存在較大差異,事實上無法參照。例如,權(quán)利人在某個發(fā)達(dá)城市的許可費,就難以拿到西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)作為依據(jù)。因此,立法需要明確“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的含義,同時需要認(rèn)可“損失”“獲利”“許可費用”等計算基數(shù)估值的多元化。

適用商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)定需要注意哪些問題

記者:在當(dāng)前司法實踐中,應(yīng)當(dāng)如何評估侵權(quán)人主觀上的“惡意”?

袁博:對于商標(biāo)侵權(quán),在一般意義上,法律并不關(guān)注侵權(quán)人的主觀心理狀態(tài)。這是因為,對于一般的商標(biāo)侵權(quán),侵權(quán)人要么是故意,要么雖然不是故意但存在重大過失。但是,在商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償中,侵權(quán)人的主觀心態(tài)不但成為一個必要構(gòu)成要件,而且“惡意”的表述也說明其有異于一般的“故意”或者“過失”。但是何謂“惡意”,相關(guān)法律并未給出明確規(guī)定。在其他賠償類型(如法定賠償)的商標(biāo)案件中,似乎可以歸納出“惡意”的某些特征,即惡意昭彰、屢警不改、屢罰不改、屢訴不改,包括:一是被告曾和權(quán)利人有許可、經(jīng)銷、代理等密切關(guān)系,熟知原告品牌;二是被告曾多次收到權(quán)利方的警告函、律師函,但屢警不改;三是被告多次侵害同一權(quán)利人;四是被告因侵權(quán)多次受過行政處罰又侵權(quán)的;五是被告因侵權(quán)多次被判決賠償又侵權(quán)的。

記者:怎樣評估侵權(quán)行為“情節(jié)嚴(yán)重”?

袁博:何為“情節(jié)嚴(yán)重”,法律未明確規(guī)定,實務(wù)操作缺乏指導(dǎo)。結(jié)合實踐中常見的情形,可以認(rèn)為,所謂“情節(jié)嚴(yán)重”,就是造成的危害明顯超出一般商標(biāo)侵權(quán)的行為,包括:侵權(quán)時間長,侵權(quán)地域廣,侵權(quán)類別多,被侵權(quán)的品牌知名度高或者是馳名品牌、奢侈品牌,侵權(quán)給權(quán)利人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失,侵權(quán)給消費者帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果。

記者:如何得出懲罰性賠償?shù)摹坝嬎慊鶖?shù)”?

袁博:對于“權(quán)利人損失”“侵權(quán)人獲利”而言,舉證很難,而且難被認(rèn)同。被侵權(quán)人往往難以具備與“獲利”“損失”兩種計算方法相符的舉證能力。對于“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益”而言,需要掌握侵權(quán)人在侵權(quán)期間真實、完整的財務(wù)賬簿、記錄,而這些至關(guān)重要的證據(jù)被侵權(quán)人顯然無法掌握,而真正能夠掌握的侵權(quán)人又基于種種原因和動機(jī)而不愿提供(例如,擔(dān)心暴露財務(wù)管理不規(guī)范的事實;擔(dān)心暴露偷稅漏稅的事實;擔(dān)心牽連上游的商業(yè)合作伙伴,等等)。在此情形下,“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益”的計算因為欠缺基本的數(shù)據(jù)支持而無法進(jìn)行。盡管商標(biāo)法規(guī)定證據(jù)妨礙規(guī)則,但實踐中效果并不理想。對于“被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失”而言,計算方法所依據(jù)的證據(jù)本來屬于被侵權(quán)人的掌控范圍,但是在證明的因果關(guān)系上卻存在極大問題。例如,在某些情形下,由于被侵權(quán)人經(jīng)營有方,其在被侵權(quán)期間的營業(yè)收入不降反升,此時受到的損失如何計算,存在因果關(guān)系不明的證明障礙。又如,即使在被侵權(quán)期間被侵權(quán)人的收入發(fā)生顯著下降,但其原因可能還包括經(jīng)營不善、市場波動以及原材料漲價等等,其減少的收入是否能直接等同于“因被侵權(quán)所受到的損失”也存在極大爭議。

怎樣完善懲罰性賠償制度

記者:如何完善商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度?

袁博:為了能夠明確“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體含義,司法機(jī)關(guān)需要通過一定數(shù)量的案例來引導(dǎo)人們明確“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)涵和證明方向。另外,相關(guān)的司法解釋也亟待出臺,需要認(rèn)可“損失”“獲利”“許可費用”估值的多元化。目前,三種基礎(chǔ)值的計算方法是商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償難以實現(xiàn)的最大障礙。因此,可以考慮通過規(guī)則引導(dǎo)的方式認(rèn)可在實踐中已經(jīng)發(fā)展較為成熟的多元化計算方法,例如市場假定法、可比價格法、行業(yè)平均法等行業(yè)或領(lǐng)域通用或公認(rèn)的分析評估方法,從而提高損害賠償計算的科學(xué)性和合理性。

劉強(qiáng):當(dāng)前,要采取加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度等舉措,進(jìn)一步提高商標(biāo)侵權(quán)違法行為所要付出的代價,從而有效打擊侵權(quán)假冒行為,以更好地維護(hù)商標(biāo)市場秩序。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)  商標(biāo)注冊