你以為Jeep只賣車，實(shí)際上Jeep還賣衣服

來源：知產(chǎn)部落    發(fā)布時(shí)間：2016-10-17 09:15:00　　瀏覽：10498

Jeep實(shí)際上是屬于美國(guó)克萊斯勒公司的商標(biāo)，早在上世紀(jì)70年代，吉普越野車憑借其優(yōu)異的性能和堅(jiān)毅的硬漢形象進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并逐漸被中國(guó)大眾所認(rèn)知，以至于“吉普”成為越野車的代名詞。

實(shí)際上克萊斯勒除了賣Jeep牌的車，還在賣Jeep牌的衣服。

從2002年起，克萊斯勒將Jeep品牌拓展到中國(guó)服裝領(lǐng)域，通過品牌授權(quán)的方式開始了休閑服裝零售業(yè)務(wù)，其中Jeep男裝憑借彰顯追求自由、勇敢、自信的品牌個(gè)性，為眾多消費(fèi)者所喜愛，店鋪遍及全國(guó)各地的主流商場(chǎng)。

服裝領(lǐng)域向來是“搭便車”的重災(zāi)區(qū)，就像有的商家會(huì)搶注娛樂界、體育界名人的姓名作為商標(biāo)一樣，有一些商家采用了注冊(cè)與Jeep相近商標(biāo)的方式來搭順風(fēng)車，比如“某某吉普”或者是“吉普某某”。

在這些“某某吉普”和“吉普某某”們中，做的最大的就是“戰(zhàn)地吉普”，人家做得也不錯(cuò)，在天貓上的店鋪超過300家，有上萬(wàn)家代理商，以至于成為了天貓分銷第一品牌。

戰(zhàn)地吉普也是走得野性路子，通過宣傳廣告的視覺效果上可以看出，重點(diǎn)突出了對(duì)“Jeep”的使用，以至于好多消費(fèi)者都認(rèn)為“戰(zhàn)地吉普”和“吉普”是一家的，可實(shí)際上根本不挨著。

這一切克萊斯勒都是看在眼里，恨在心上，于是對(duì)“戰(zhàn)地吉普”進(jìn)行了法律上的阻擊。

2008年7月，廣東省中山市石岐區(qū)遠(yuǎn)勝制衣廠向商標(biāo)局提出第6859510號(hào)“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類服裝、T恤衫、嬰兒全套衣、鞋、帽等商品上。

在初審公告期間，克萊斯勒公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，理由是：“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)“JEEP”構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

克萊斯勒公司引證了6件商標(biāo)，其中4件核定使用在第25類服裝、鞋、帽等商品上，為第346811號(hào)、第346379號(hào)、第344273號(hào)與第579418號(hào)“JEEP”商標(biāo)，兩件核定使用在第12類車輛等商品上，分別為第1030611號(hào)“JEEP”商標(biāo)與第647624號(hào)“吉普”商標(biāo)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局裁定“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

克萊斯勒公司第一回合敗下陣來。

克萊斯勒公司不服商標(biāo)局的裁定，于2012年6月向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

2013年12月，商評(píng)委作出裁定，維持了商標(biāo)局的裁定，認(rèn)為“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

商評(píng)委的理由是：訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“JEEP”在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面存在區(qū)別，且指定使用的商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面存在一定差別，共存不易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。同時(shí)，克萊斯勒公司提交的證據(jù)雖然可證明其擁有的“JEEP”與“吉普”商標(biāo)在中國(guó)具有一定的知名度與影響力，但尚不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，其擁有的“JEEP”與“吉普”商標(biāo)已達(dá)到馳名商標(biāo)應(yīng)有的知名度。

克萊斯勒公司第二回合也敗下陣來。

克萊斯勒公司不服商評(píng)委裁定，于是向北京市一中院提起行政訴訟。

一審法院維持商評(píng)委裁定。

至此，克萊斯勒公司已經(jīng)三連敗了。

通常情況下，這死的心都有了，但是克萊斯勒公司越挫越勇，繼續(xù)向北京市高院提起上訴。

克萊斯勒公司認(rèn)為，“JEEP”和“吉普”均是該公司獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)，二者具有唯一對(duì)應(yīng)性，一審法院沒有對(duì)商標(biāo)的構(gòu)成要素及其整體近似程度進(jìn)行考量，也沒有對(duì)第25類服裝等商品上的引證商標(biāo)知名度進(jìn)行審查，便認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)是錯(cuò)誤的。

多份已生效裁定與判決中均認(rèn)定含有“吉普”的4個(gè)漢字組合而成的商標(biāo)與“JEEP”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，而且第1030611號(hào)“JEEP”商標(biāo)、第647624號(hào)“吉普”商標(biāo)多次被行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在顏料、油漆、金屬制鑰匙環(huán)、水龍頭、磚、替他人推銷、車輛租賃等多類別商品或服務(wù)上給予了跨類保護(hù)。因此，該案訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

北京市高院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)“戰(zhàn)地吉普”指定使用的服裝等商品與引證商標(biāo)“JEEP”核定使用的衣服等商品同屬于第25類商品，且在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近，構(gòu)成類似商品。

訴爭(zhēng)商標(biāo)含有“吉普”二字，引證商標(biāo)“JEEP”對(duì)應(yīng)的中文即為“吉普”，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

而且，在案證據(jù)能夠證明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)在其核定使用的服裝類商品上已經(jīng)具有一定知名度。當(dāng)訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于各自指定使用的商品上時(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)為其系來源于同一主體的系列商標(biāo)。

最終，北京市高院作出二審判決，撤銷一審判決和商評(píng)委裁定，并判決商評(píng)委重新作出裁定。

克萊斯勒公司在歷經(jīng)三連敗之后，仍然沒有放棄，最終守得云開見月明。