細(xì)數(shù)那些侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)的行為

來(lái)源：尚標(biāo)    發(fā)布時(shí)間：2016-09-26 03:49:00　　瀏覽：1588

我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法律制度中，商標(biāo)侵權(quán)行為規(guī)定在《商標(biāo)法》第五十七條，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十五、七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》一對(duì)商標(biāo)法的規(guī)定作了解釋和補(bǔ)充?？偨Y(jié)起來(lái)，大致包括以下十種情形：

其中，《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》中規(guī)定的有七種：

　　一、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。

此種行為即為假冒商標(biāo)行為，構(gòu)成對(duì)商標(biāo)核心功能的侵害，是最嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重的還將構(gòu)成刑事犯罪。因此，2013年商標(biāo)法修改時(shí)在2001年商標(biāo)法的基礎(chǔ)上將此類行為與下列第二種商標(biāo)侵權(quán)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，規(guī)定此種情形下構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)不要求有混淆的可能性，而是直接推定存在混淆。

　　二、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為。

這里其實(shí)又可以分為三種細(xì)分的行為;即在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)、在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)、在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)。與前述一種情形不同的是，這里的三種情形要構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，需得有導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的可能。

　　三、在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的行為。

根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條的規(guī)定，此種行為與上述第二種情形的法律效果是一樣的。其不同之處應(yīng)體現(xiàn)在表現(xiàn)形式上：這種情形下，行為人表面上并沒(méi)有直接將他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)當(dāng)作商標(biāo)使用，而是作為商品名稱、商品裝潢來(lái)使用，其往往還會(huì)同時(shí)使用自己的商標(biāo)。但是，普通消費(fèi)者很難正確地區(qū)分商標(biāo)、商品名稱和商品裝潢，只要在相關(guān)商品或服務(wù)上看到自己熟悉的商標(biāo)文字或圖形，就不大去細(xì)究他們究竟是否被用作商標(biāo)，而是直接依此來(lái)判斷商品或服務(wù)的來(lái)源。因此，即使是將商標(biāo)用作商品名稱、商品裝潢使用，只要使消費(fèi)者產(chǎn)生了混淆的可能，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　四、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為。

銷售侵權(quán)商品也是極為常見(jiàn)的一類商標(biāo)侵權(quán)行為，且對(duì)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)也會(huì)造成極大的損害。若銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，且銷售者主觀上明知的話，還可能構(gòu)成刑事犯罪。但倘若銷售者不知道其銷售的商品侵害商標(biāo)專用權(quán)，并且能夠證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　五、偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。

對(duì)于這種行為是否為一種獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)行為，理論界有不同的看法，但是人大網(wǎng)所刊《人民共和國(guó)商標(biāo)法釋義(2013年修改)》認(rèn)為，這類行為直接侵犯了商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與廣州合樂(lè)貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)中也認(rèn)為，廣州合樂(lè)貿(mào)易有限公司銷售帶有涉案注冊(cè)商標(biāo)的茶葉包裝盒、包裝袋，而上述包裝盒和包裝袋經(jīng)杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)確認(rèn)非權(quán)利人授權(quán)生產(chǎn)、銷售，故根據(jù)《人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定上訴人銷售擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。

　　六、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為。

這種行為在理論上被稱之為“反向假冒行為”。一般對(duì)商標(biāo)的假冒是那些不知名的廠商為了推銷自己的產(chǎn)品，未經(jīng)許可在商品上使用與他人的知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，以達(dá)到傍名牌的效果。而“反向假冒”恰恰相反，某些知名的商標(biāo)持有人為了追求利潤(rùn)，將他人質(zhì)量上乘而價(jià)格相對(duì)低廉的產(chǎn)品買回后，將商品上原有的商標(biāo)換成自己的商標(biāo)再行出售。這種行為使得商品的生產(chǎn)者通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)商品為自己的品牌積累商譽(yù)的努力付諸東流，卻是“為他人作嫁衣裳”，成為知名商標(biāo)持有人積累商業(yè)利益的工具。這對(duì)于希望努力通過(guò)提供優(yōu)質(zhì)商品來(lái)創(chuàng)造自己的名牌的市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，顯然是極不公平的，因此商標(biāo)法將這種行為納入其規(guī)制范圍，列為商標(biāo)侵權(quán)行為的一種。

　　七、故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的行為。

此種侵權(quán)行為本質(zhì)上是侵權(quán)法理論上所稱的幫助侵權(quán)行為，故其主觀上應(yīng)為故意，因過(guò)失而未能得知為侵犯商標(biāo)權(quán)行為提供便利條件的，不構(gòu)成此種侵權(quán)行為。根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第七十五條的規(guī)定，此處所謂“提供便利條件”，是指為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺(tái)等。

商標(biāo)法為確保對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行更為周延的保護(hù)，在第五十七條第七項(xiàng)規(guī)定，給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為屬商標(biāo)侵權(quán)行為。這并非一種具體的商標(biāo)侵權(quán)行為，而是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)類型做的開(kāi)放性規(guī)定。在總結(jié)商標(biāo)侵權(quán)案件審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》一條中明確了實(shí)踐中比較突出的三類侵害商標(biāo)權(quán)的行為：

一、將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為。

商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。這兩種情形“區(qū)分”之處在于是否為“突出使用”。

二、復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的行為。

馳名商標(biāo)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高的商譽(yù)，具有較普通商標(biāo)更大的影響力，因而其促銷能力也更強(qiáng)，其影響力往往能夠溢出其核準(zhǔn)使用的商品或服務(wù)的類別。因此，即使在其他種類的商品或服務(wù)上使用與之相同或近似的商標(biāo)，也會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，從而損害馳名商標(biāo)所有人的利益。所以對(duì)于馳名商標(biāo)，法律一般會(huì)跨越商品類別的限制，給予更高強(qiáng)度的保護(hù)。

三、將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為。

在網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)發(fā)達(dá)的今天，將注冊(cè)商標(biāo)中的文字作為域名注冊(cè)是商標(biāo)權(quán)人的重要營(yíng)銷手段。未經(jīng)許可將他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字用做域名并進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，不但搶占了商標(biāo)權(quán)人通過(guò)這種方式進(jìn)行電子商務(wù)的機(jī)會(huì)，而且極易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使其誤認(rèn)為是商標(biāo)權(quán)人的網(wǎng)站而與之進(jìn)行交易從而上當(dāng)受騙。因而，此種行為也被歸入商標(biāo)侵權(quán)行為。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊(cè)