這次是“臭榴芒”不是臭流氓，商標(biāo)申請(qǐng)的結(jié)局會(huì)如何?

來(lái)源：中華商標(biāo)雜志    發(fā)布時(shí)間：2016-09-08 06:17:00　　瀏覽：2642

近日，北京滿滿驛站飲品店(簡(jiǎn)稱滿滿驛站飲品店)因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知行初字第5274號(hào)行政判決，向本院提起上訴。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)查明，申請(qǐng)商標(biāo)為第14042108號(hào)“臭榴芒”商標(biāo)(見(jiàn)附圖)，申請(qǐng)日為2014年2月19日，注冊(cè)人為滿滿驛站飲品店，指定使用服務(wù)為國(guó)際分類第43類的住所代理(旅館、供膳寄宿處;備辦宴席;自助餐廳;餐廳;快餐館;旅游房屋出租;帳篷出租;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;烹飪?cè)O(shè)備出租;飲水機(jī)出租。在商標(biāo)評(píng)審階段，滿滿驛站飲品店向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了《臭榴芒港式甜品計(jì)劃書(shū)》、百度網(wǎng)站搜索頁(yè)面等證據(jù)。

2015年8月12日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))作出商評(píng)字 [2015]第54619號(hào)《關(guān)于第14042108號(hào)“臭榴芒”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》(簡(jiǎn)稱被訴決定)，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形，決定：駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

滿滿驛站飲品店不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。原審訴訟中，滿滿驛站飲品店提交了第43類及其他商品或服務(wù)類別上包含“榴芒”文字的商標(biāo)列表及商標(biāo)詳細(xì)信息等證據(jù)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為中文“臭榴芒”，因呼叫相同，極易使消費(fèi)者聯(lián)想到“臭流氓”一詞。“流氓”一般指不務(wù)正業(yè)、為非作歹的人或者放刁、撒潑、施展下流手段等惡劣行為的人，而“臭流氓”一詞進(jìn)一步描述了上述行為的惡劣程度和人民群眾對(duì)其的厭惡程度。因此，將“臭榴芒”一詞作為商標(biāo)使用，容易對(duì)一些社會(huì)公眾的是非觀念產(chǎn)生誤導(dǎo)，與我們弘揚(yáng)的社會(huì)主義道德風(fēng)尚不符，屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定正確，應(yīng)予維持。商標(biāo)注冊(cè)的個(gè)案具體情況不同，綜合考慮情節(jié)亦不同，其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能作為申請(qǐng)商標(biāo)能夠當(dāng)然獲得注冊(cè)的依據(jù)。綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回滿滿驛站飲品店的訴訟請(qǐng)求。

滿滿驛站飲品店不服原審判決，提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴決定，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。其主要上訴理由為：1、本案涉及到商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，影響重大。申請(qǐng)商標(biāo)具有特定的含義，指新鮮的榴蓮和芒果，用作商標(biāo)注冊(cè)不會(huì)產(chǎn)生不良影響，未違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定。“臭榴芒”與“臭流氓”雖然呼叫相同，但是文字組成、含義明顯不同，相關(guān)公眾很容易區(qū)分，相關(guān)公眾在指定使用的餐廳等服務(wù)上看到申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，會(huì)很自然地聯(lián)想到新鮮的榴蓮和芒果，而不會(huì)聯(lián)想到“臭流氓”，不會(huì)產(chǎn)生不良影響。2、在先已有眾多含有“榴芒”的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，證明含有“榴芒”的商標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生不良影響。3、申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)投入使用，在使用中沒(méi)有產(chǎn)生任何不良影響。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從原審判決。

二審法院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，且有申請(qǐng)商標(biāo)檔案、被訴決定、當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審程序中及原審訴訟中提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等在案佐證，證據(jù)充分且采信得當(dāng)，予以確認(rèn)。 另查，2014年12月15日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。上述事實(shí)，有《商標(biāo)駁回通知書(shū)》在案佐證。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。 在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮 該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。 申請(qǐng)商標(biāo)為“臭榴芒”，呼叫上與“臭流氓”一詞相同，如果申請(qǐng)商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊(cè)，將不利于宣揚(yáng)正確、積極、健康的社會(huì)主義道德風(fēng)尚，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此，申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。滿滿驛站公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

由于商標(biāo)審查受到其形成時(shí)間、形成環(huán)境、在案證據(jù)情況等多種條件影響，其它商標(biāo)的申請(qǐng)、審查、核準(zhǔn)情況與本案沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)性，亦不能成為本案的定案依據(jù)。故滿滿驛站飲品店的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此亦不予支持。 綜上，滿滿驛站飲品店的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，最終駁回上訴，維持原判。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)申請(qǐng)