“遼視傳媒”商標(biāo)維權(quán)成功的啟示

來源：知產(chǎn)力    發(fā)布時間：2016-08-23 06:20:00　　瀏覽：1385

基本案情

被異議人楊若娟于2013年9月30日申請第13312155號“遼視傳媒”商標(biāo)，申請注冊于“培訓(xùn)、安排和組織培訓(xùn)班、流動圖書館、圖書出版、提供體育設(shè)施、現(xiàn)場表演、無線電文娛節(jié)目、玩具出租、動物園服務(wù)、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)”等第41類相關(guān)服務(wù)項目上，于2014年10月20日獲得初步審定。異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司于2015年1月5日委托北京奧肯國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司向國家商標(biāo)局提出商標(biāo)異議。經(jīng)商標(biāo)局審查，“遼陽遼視”作為異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司的企業(yè)簡稱，且經(jīng)過異議人多年的宣傳和使用，在當(dāng)?shù)貍髅叫袠I(yè)中具有較高的知名度。被異議人與異議人同處遼寧省遼陽市文圣區(qū)，對異議人及其“遼視傳媒”商標(biāo)理應(yīng)知曉，而將該商標(biāo)用于與傳媒有關(guān)的“無線電文娛節(jié)目”等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商標(biāo)所標(biāo)示的服務(wù)來源于異議人或與異議人存在某種關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生不良的社會影響，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第十條第一款第(八)項、第三十五條之規(guī)定，決定第13312155被異議商標(biāo)不予注冊。

　　法理評析

商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者服務(wù)的提供者在其提供的服務(wù)上采用的，用于區(qū)別商品或服務(wù)來源的，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合，或上述要素的組合，具有顯著特征的標(biāo)志，是現(xiàn)代經(jīng)濟的產(chǎn)物。同時，商標(biāo)也是市場經(jīng)濟環(huán)境中，經(jīng)營者生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的質(zhì)量象征，是經(jīng)營者獨特個性、文化品位、商業(yè)信譽等因素的綜合載體，是為經(jīng)營者創(chuàng)造財富的無形資產(chǎn)。經(jīng)營業(yè)者的商標(biāo)一旦被搶注，必須以最快的速度委托專業(yè)的商標(biāo)代理機構(gòu)開展異議等維權(quán)活動，以維護自身的合法權(quán)益免受侵害。筆者通過本案例，得到了較為深刻的啟發(fā)，總結(jié)出如下幾個要點，以供交流探討。

一、處理商標(biāo)搶注案件，應(yīng)當(dāng)注重搜集整理搶注人主觀惡意方面的證據(jù)材料。

具體到本案當(dāng)中，我們可以從幾個方面作出被異議人搶注商標(biāo)存在較為嚴(yán)重的主觀惡意的結(jié)論性意見：

(一)異議人的商業(yè)標(biāo)識“遼視傳媒”具有較大的知名度

“遼視傳媒”是異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司的企業(yè)簡稱，同時也是異議人在對外從事經(jīng)營活動中廣泛使用的商業(yè)標(biāo)識，從某種程度上來說該標(biāo)識就是異議人的未注冊商標(biāo)，而且是具有一定知名度和影響力的未注冊商標(biāo)。異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司成立于2011年4月20日，早于被異議商標(biāo)申請注冊的日期即2013年9月30日。自異議人公司成立之日起，其便以“遼視傳媒”為標(biāo)識進行商業(yè)宣傳和使用。異議人曾策劃了遼陽市2013年、2014年度房屋展示會和多個公司企業(yè)的文藝匯演，并組織了多場婚慶活動?？梢哉f，“遼視傳媒”這一商業(yè)標(biāo)識(未注冊的知名商標(biāo))在異議人長期的宣傳使用過程中，為遼陽當(dāng)?shù)氐纳鐣娝熘?，積累了很高的知名度和影響力，說起遼視傳媒，人們馬上和第一時間想起的是也只會是異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司?？梢哉f，“遼視傳媒”這一商業(yè)標(biāo)識與異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司已經(jīng)建立了牢不可破的堅固的一一對應(yīng)的關(guān)系。

(二)被異議人與異議人位于同一個市區(qū)，理應(yīng)完全知曉“遼視傳媒”標(biāo)識的知名度

而居住于遼寧省遼陽市文圣區(qū)新運大街8組354-6號的被異議人楊若娟，與異議人的注冊地址均屬于遼寧省遼陽市文圣區(qū)，其不可能不知道異議人及其“遼視傳媒”商業(yè)標(biāo)識的知名度和影響力，而執(zhí)意將與異議人“遼視傳媒”商業(yè)標(biāo)識完全相同的商標(biāo)申請注冊用于與傳媒有關(guān)的“無線電文娛節(jié)目”等服務(wù)上，其惡意搶先注冊異議人知名商業(yè)標(biāo)識(知名的未注冊商標(biāo))的主觀惡性昭然若揭、一目了然。這種利用異議人及其商業(yè)標(biāo)識知名度搭便車的不正當(dāng)行為，與商標(biāo)法所倡導(dǎo)的申請注冊商標(biāo)須遵循誠實信用原則的規(guī)定背道而馳，而且也容易導(dǎo)致相關(guān)的社會公眾對“遼視傳媒”服務(wù)來源的混淆和誤判，將異議人的相關(guān)服務(wù)誤認(rèn)為來自于被異議人或者與被異議人存在某種關(guān)聯(lián)，從而擾亂了正常的市場競爭秩序和消費環(huán)境，進而造成不良的社會影響，應(yīng)當(dāng)受到最堅決的制止。

二、被異議商標(biāo)申請注冊實際上也損害了異議人的企業(yè)名稱權(quán)

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

本案中，被異議人以不正當(dāng)?shù)氖侄螕屪愖h人遼陽遼視文化傳媒有限公司所廣泛使用的、具有一定的知名度和影響力的未注冊商業(yè)標(biāo)識(實際上就是未注冊商標(biāo))“遼視傳媒”，其實也嚴(yán)重?fù)p害了異議人的一項在先權(quán)利——企業(yè)名稱權(quán)。

由于包含字號在內(nèi)的企業(yè)名稱屬于實際用于區(qū)分不同市場主體的標(biāo)志，故對各市場主體而言，字號與企業(yè)名稱同時構(gòu)成了其重要的識別標(biāo)志和權(quán)益類型。故此，《商標(biāo)法》第三十二條中規(guī)定的“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)理解為包括字號權(quán)益和企業(yè)名稱權(quán)(包括企業(yè)名稱的簡稱)。但只有在先形成并使用的字號和企業(yè)名稱在被異議商標(biāo)申請注冊前已經(jīng)具有一定的知名度，被異議商標(biāo)的注冊使用可能引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，從而導(dǎo)致在先字號的權(quán)利人利益受損的情況下，其才能成為被異議商標(biāo)注冊的障礙。

本案中，“遼視傳媒”實際上屬于異議人遼陽遼視文化傳媒有限公司的簡稱，且在多年的努力經(jīng)營中積累了很高的知名度和影響力，已經(jīng)與異議人建立了牢固的一一對應(yīng)的關(guān)系，在此種情況下，與異議人同處遼寧省遼陽市文圣區(qū)的被異議人，對異議人及其“遼視傳媒”這一企業(yè)簡稱理應(yīng)知曉，而將該企業(yè)簡稱用于與傳媒有關(guān)的“無線電文娛節(jié)目”等服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該企業(yè)簡稱所標(biāo)示的服務(wù)來源于異議人或與異議人存在某種關(guān)聯(lián)，進而損害異議人的企業(yè)名稱權(quán)，符合《商標(biāo)法》第三十二條所規(guī)定的有關(guān)禁止行為的構(gòu)成要件，其商標(biāo)不應(yīng)獲得注冊。

值得一提的是，商標(biāo)局雖然決定被異議商標(biāo)不予注冊，但其依據(jù)的主要是商標(biāo)法第十條的有關(guān)規(guī)定，盡管也有一定的道理，但筆者認(rèn)為其適用商標(biāo)法第三十二條的有關(guān)規(guī)定(也即商標(biāo)代理機構(gòu)提出的主要異議法律依據(jù)和理由)作出不予注冊的決定可能更為恰當(dāng)。

三、類似商標(biāo)案件應(yīng)當(dāng)盡可能委托專業(yè)的商標(biāo)代理機構(gòu)處理

當(dāng)企業(yè)遭遇到商標(biāo)搶注等類似案件，應(yīng)當(dāng)不急不慌，從容應(yīng)對，迅速委托專業(yè)權(quán)威的商標(biāo)代理機構(gòu)來開展后續(xù)法律處理工作，以挽回?fù)p失，最徹底全面地維護自身的合法權(quán)益。本案中，為了維護異議人的商標(biāo)權(quán)益，本案的商標(biāo)代理機構(gòu)在第一時間開展工作，在明確了基本案情的基礎(chǔ)上，迅速而穩(wěn)健地構(gòu)建出整體的工作檔案與布局，搜集了大量的視頻、圖片等相關(guān)證據(jù)，向商標(biāo)局證明了異議人對“遼視傳媒”商業(yè)標(biāo)識在先使用并且通過廣泛深入宣傳和使用而擁有了較高的知名度和影響力的有力事實，獲得了商標(biāo)局的認(rèn)可和采納，并最終取得了被異議商標(biāo)不予注冊的勝利。