根治商標(biāo)之爭(zhēng)須出重典

來源：中國(guó)食品報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-07-14 02:32:00　　瀏覽：1269

近日，一則審理中的“國(guó)美”商標(biāo)之爭(zhēng)案件，再次將因商標(biāo)注冊(cè)引發(fā)侵權(quán)問題推上風(fēng)口浪尖。

這次商標(biāo)權(quán)官司的主角，是電商“國(guó)美在線”和北京國(guó)美酒業(yè)公司。由于“國(guó)美在線”在網(wǎng)站的酒類銷售項(xiàng)目中使用了“國(guó)美酒窖”字樣，被國(guó)美酒業(yè)訴至法院，要求對(duì)方停止侵權(quán)、公開致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失14萬元。

國(guó)美酒業(yè)稱，國(guó)美酒業(yè)在第33類酒類商品上注冊(cè)了“國(guó)美GUOMEI”商標(biāo)，依法享有該商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，“國(guó)美在線”的“國(guó)美酒窖”侵犯了“國(guó)美酒業(yè)”的商標(biāo)權(quán)。而“國(guó)美酒窖”則辯稱，自己申請(qǐng)的是第35類的酒類推銷和零售，并非國(guó)美酒業(yè)所申請(qǐng)的第33類酒類生產(chǎn)。

國(guó)美酒業(yè)認(rèn)為，“國(guó)美”二字系國(guó)美商標(biāo)中的主要識(shí)別部分，具有相當(dāng)?shù)娘@著性，被告在酒類銷售項(xiàng)目中使用與其近似的商標(biāo)，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“國(guó)美酒窖”是國(guó)美酒業(yè)公司的周邊商標(biāo)，進(jìn)而基于對(duì)國(guó)美商標(biāo)的信任而購買被告的商品，“國(guó)美在線”的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

進(jìn)一步了解會(huì)發(fā)現(xiàn)，今年4月29日，北京國(guó)美電器公司向國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，希望裁定國(guó)美酒業(yè)商標(biāo)無效。其理由是，國(guó)美電器屬于馳名商標(biāo)，存在跨類別保護(hù)的權(quán)利，國(guó)美酒業(yè)注冊(cè)的第33類國(guó)美，侵犯了國(guó)美電器馳名商標(biāo)的合法權(quán)利。目前該商標(biāo)案件正在進(jìn)一步審理中，處于證據(jù)補(bǔ)充階段。

在業(yè)內(nèi)人士看來，國(guó)美酒業(yè)是擔(dān)憂國(guó)美電器申請(qǐng)的商標(biāo)無效裁定成立，才以起訴國(guó)美電器下屬的“國(guó)美在線“侵權(quán)來作為反擊。這起事件再次折射出商標(biāo)搶注這一困擾企業(yè)多年的亂象，亟待出重典規(guī)范和治理。

國(guó)美商標(biāo)案中，“國(guó)美酒業(yè)”的商標(biāo)是國(guó)美酒業(yè)法人武玉杰于2014年10月28日從原商標(biāo)注冊(cè)人手里受讓的。2014年5月21日，國(guó)美控股集團(tuán)宣布進(jìn)軍酒類銷售，著力打造“國(guó)美酒窖”，主要是銷售進(jìn)口葡萄酒。就在國(guó)美酒窖宣布進(jìn)軍酒類市場(chǎng)之后，武玉杰購買了被搶注的國(guó)美酒業(yè)商標(biāo)，成立公司并從事酒類生產(chǎn)。由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在國(guó)美宣布打造“國(guó)美酒窖”之后，國(guó)美電器直指國(guó)美酒業(yè)有“傍名牌”的嫌疑。

其實(shí)，從大眾的角度出發(fā)，大多數(shù)人是知道國(guó)美電器而不知國(guó)美酒業(yè)，至少目前是如此。因此有專家指出，從商譽(yù)累積來看，國(guó)美電器明顯要比國(guó)美酒業(yè)強(qiáng)很多，而且歷史更早。一般而言，提到國(guó)美想到的首先就是國(guó)美電器。

一段時(shí)間以來，國(guó)內(nèi)商標(biāo)被搶注情況非常嚴(yán)重，亂象頻現(xiàn)，而之前的立法和司法對(duì)此認(rèn)識(shí)和保護(hù)不足。一些企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期往往專注市場(chǎng)開拓，忽視了對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，等后來去注冊(cè)商標(biāo)時(shí)卻發(fā)覺已經(jīng)被搶注。這樣的事件屢屢發(fā)生，比如著名的葡萄酒“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)、“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)等。

一位不愿具名的律師表示，針對(duì)商標(biāo)被搶注這一問題，也是有解決程序的。并非所有注冊(cè)下來的商標(biāo)都是合法的。“一般商標(biāo)注冊(cè)審核時(shí)，商標(biāo)局不會(huì)太嚴(yán)格審核，但司法程序中會(huì)有商標(biāo)注銷、商標(biāo)無效等法律救濟(jì)手段來矯正原來不妥當(dāng)?shù)那闆r。”

國(guó)美電器向國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定國(guó)美酒業(yè)商標(biāo)無效，便是采取法律救濟(jì)手段維護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)。但是事前防范，遠(yuǎn)勝于事后救濟(jì)。筆者認(rèn)為，要想根治這種亂象，除了企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的重視，還應(yīng)當(dāng)從法律層面著手，及早出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，用法律來規(guī)范和治理商標(biāo)搶注亂象。