“稻香村”南北商標(biāo)戰(zhàn)傷誰(shuí)最深

來(lái)源：北京商報(bào)(北京)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-27 02:09:00　　瀏覽：1299

(原標(biāo)題：“稻香村”南北商標(biāo)戰(zhàn)傷誰(shuí)最深)

原本美味的糕點(diǎn)如今卻因商標(biāo)糾紛而散發(fā)火藥味。蘇州稻香村(以下簡(jiǎn)稱“蘇稻”)日前公開(kāi)表態(tài)，自己是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的惟一持有者。此前，北京稻香村(以下簡(jiǎn)稱“北稻”)曾就消費(fèi)者因混淆商標(biāo)錯(cuò)買產(chǎn)品一事召開(kāi)發(fā)布會(huì)，譴責(zé)蘇稻使用近似商標(biāo)侵害自己權(quán)益。南北稻香村糾紛由來(lái)已久，消費(fèi)者對(duì)品牌標(biāo)識(shí)辨認(rèn)不清之際，也讓不法企業(yè)有機(jī)可乘。

誰(shuí)正宗

北稻、蘇稻都擁有悠久歷史，究竟誰(shuí)是正宗，雙方各執(zhí)一詞。3月，北稻就消費(fèi)者把蘇稻產(chǎn)品錯(cuò)認(rèn)為北稻一事召開(kāi)發(fā)布會(huì)，稱向法院起訴蘇稻商標(biāo)侵權(quán)。事隔一個(gè)月，蘇稻召開(kāi)發(fā)布會(huì)回應(yīng)，自己是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)惟一持有者。蘇稻副總經(jīng)理?xiàng)顕?guó)印在接受媒體采訪時(shí)表示，蘇稻曾兩次授權(quán)北京稻香村使用“稻香村”商標(biāo)，蘇稻使用“稻香村”標(biāo)識(shí)并無(wú)不妥。對(duì)此，北稻方面昨日回應(yīng)稱，蘇稻持有的“稻香村”商標(biāo)是由“稻香村”和“DXC”組合成的圓形圖，與北稻注冊(cè)下來(lái)的手寫(xiě)體“北京稻香村”商標(biāo)有明顯區(qū)別，說(shuō)北稻使用蘇稻授權(quán)商標(biāo)實(shí)為偷換概念。

繼2014年北京市最高人民法院一紙裁定蘇稻申請(qǐng)扇形“稻香村”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，這是一南一北兩家稻香村的第二輪交鋒。對(duì)于北稻目前使用的“北京稻香村”商標(biāo)，2010年?yáng)|城工商分局與相關(guān)部門建議企業(yè)注冊(cè)冠以地域前置的“北京稻香村”商標(biāo)。最終，北稻2015年成功注冊(cè)“北京稻香村”商標(biāo)。

“直到現(xiàn)在，‘北京稻香村’商標(biāo)都是國(guó)內(nèi)僅有的幾個(gè)注冊(cè)成功的‘地名+已注冊(cè)商標(biāo)’形式的新商標(biāo)”，在法律界人士看來(lái)，這為因歷史原因造成的商標(biāo)糾紛事件提供了可行性解決方案。

　　誰(shuí)后悔

最早的“稻香村”商標(biāo)其實(shí)是由保定稻香村食品廠注冊(cè)。田新剛，現(xiàn)任保定市稻香村食品工業(yè)有限公司總經(jīng)理，此前曾任保定稻香村食品廠廠長(zhǎng)。最早的“稻香村”商標(biāo)是由他一手代辦注冊(cè)，他也見(jiàn)證了“稻香村”商標(biāo)日后轉(zhuǎn)移到蘇稻旗下的整個(gè)過(guò)程。

談到保定稻香村的發(fā)展，田新剛在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)顯得無(wú)奈和有些后悔。“當(dāng)時(shí)商標(biāo)意識(shí)淡薄，放棄了，現(xiàn)在的商標(biāo)是‘一品稻香’。”蘇稻當(dāng)前的商標(biāo)是由保定稻香村取得的兩件“稻香村DXC”字樣商標(biāo)，分別于1982年和1988年注冊(cè)成功。1994年，保定稻香村食品廠與保定食品總廠合并，成立保定市稻香村食品工業(yè)總公司(以下簡(jiǎn)稱“保稻總公司”)屬國(guó)有性質(zhì)。后因公司經(jīng)營(yíng)不善瀕臨破產(chǎn)，商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓到蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司(即“蘇稻”)旗下。

北京市中咨律師事務(wù)所律師詹敏認(rèn)為，“稻香村”商標(biāo)原本為國(guó)有資產(chǎn)，最后商標(biāo)轉(zhuǎn)到民營(yíng)企業(yè)手中，這是國(guó)有資產(chǎn)的流失。

誰(shuí)獲利

縱觀蘇稻商標(biāo)歷史沿革，“稻香村DXC”商標(biāo)與北稻在1996年注冊(cè)的毛筆字“稻香村”商標(biāo)不同，但北京諸多稻香村門店牌匾往往僅寫(xiě)“稻香村”三個(gè)字，其間更有別的商家魚(yú)目混珠，借知名品牌牟利。

本報(bào)此前報(bào)道，2014年北京工商曾整治王府井大街上的稻香村門店。18家門店中僅一家為北稻專柜，其他或?yàn)楸５净驗(yàn)樘K稻生產(chǎn)，更有冒充的山寨品牌。中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，商標(biāo)存在糾紛，消費(fèi)者對(duì)某個(gè)企業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)等造成印象上的混淆，影響的是消費(fèi)者對(duì)品牌整體的體驗(yàn)。此外，商標(biāo)使用的混亂也讓違法經(jīng)營(yíng)商戶有機(jī)可乘。

北稻、蘇稻同用老字號(hào)招牌，又都是歷史悠久的糕點(diǎn)企業(yè)，以往因?yàn)榈靥幰荒弦槐?，交集不多，矛盾不大。隨著企業(yè)規(guī)模壯大，覆蓋區(qū)域產(chǎn)生交集。此外，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的滲透，北稻、蘇稻均已涉足電商，打破了地域限制，商標(biāo)矛盾激化。

在趙占領(lǐng)看來(lái)，同行業(yè)中的兩家龍頭企業(yè)合則兩利、分則兩敗，長(zhǎng)期的商標(biāo)混淆讓消費(fèi)者難以分辨，影響的將是消費(fèi)者對(duì)整個(gè)“稻香村”品牌的認(rèn)知。北稻副總經(jīng)理尹博表示，訴求是希望同行對(duì)商標(biāo)加以明顯區(qū)隔，避免消費(fèi)者混淆，共同做好老字號(hào)。