福特中國(guó)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)被訴 都是野馬惹的禍

來(lái)源：法治周末    發(fā)布時(shí)間：2016-03-09 01:48:00　　瀏覽：1020

福特中國(guó)被訴：涉嫌商標(biāo)侵權(quán)

　　不管最后是一市不容兩馬還是兩馬共存，都將對(duì)這兩家企業(yè)產(chǎn)生一定的影響，不過，這件事也是中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)品牌地位提升的重要表現(xiàn)，這次訴訟將促使中國(guó)汽車企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更加重視品牌，增強(qiáng)品牌建設(shè)和市場(chǎng)維權(quán)意識(shí)

“如果不是因?yàn)樵摪讣疫€真不知道國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)上原來(lái)有兩款‘野馬’汽車。”廣州盈科律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師唐向陽(yáng)坦言道。

唐向陽(yáng)所說的“該案件”，是指四川野馬汽車股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱四川野馬)以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告福特汽車(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱福特中國(guó))旗下跑車MUSTANG的中文名與其品牌重名，并要求賠償1000萬(wàn)元人民幣。

四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，四川野馬的前身是四川汽車工業(yè)股份有限公司，是30多年的知名老企業(yè)了，當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的野馬牌越野車風(fēng)靡全國(guó)，還是全國(guó)公檢法系統(tǒng)的指定用車，國(guó)家免檢產(chǎn)品。因此，“野馬”的商標(biāo)使用也可以追溯到1986年，一直作為品牌保留至今。

而福特中國(guó)旗下的MUSTANG車型則于1962年研發(fā)，其名稱是為了紀(jì)念二戰(zhàn)中富有傳奇色彩的美軍P-51型MUSTANG戰(zhàn)斗機(jī)，因?yàn)橛⑽膯卧~MUSTANG的中文翻譯正是“野馬”，所以該車型在國(guó)內(nèi)又被稱為“福特野馬”。

對(duì)于此案，福特中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)稱，“因?yàn)檫@個(gè)訴訟還沒有定論，我們不會(huì)對(duì)這種沒有定論的訴訟發(fā)表任何意見或者作以討論”。

上述四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱，“通過大量的車主調(diào)查、走訪取證，我們發(fā)現(xiàn)MUSTANG確實(shí)有使用‘野馬’二字作為車型、銷售上推廣的證據(jù)。法院已經(jīng)受理了該項(xiàng)訴訟，3月15日將開庭審理”。

為何突然起訴?

上述四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)于福特中國(guó)來(lái)說，MUS-TANG這款車在各大電影上也登場(chǎng)亮相，反響不小，并且福特中國(guó)也于2011年申請(qǐng)注冊(cè)了“福特野馬”商標(biāo)，并于2012年注冊(cè)成功。

“按照我國(guó)商標(biāo)法，同一個(gè)名稱不能出現(xiàn)在兩個(gè)商標(biāo)上，而且都是汽車產(chǎn)品，這對(duì)我們?cè)斐闪撕艽蟮挠绊憽?#8221;該負(fù)責(zé)人表示。

公開資料顯示，福特中國(guó)曾在2000年上門找過四川野馬，希望從其手中購(gòu)買或者共享野馬品牌，當(dāng)時(shí)因?yàn)橘Y金方面的細(xì)節(jié)問題，沒有談攏，然后福特中國(guó)就自行申請(qǐng)通過了“福特野馬”的中文商標(biāo)。

既然一直存在糾紛，為何如今突然起訴?

對(duì)此，上述四川野馬負(fù)責(zé)人坦言：“四川野馬在上世紀(jì)90年代末期經(jīng)歷了許多陣痛，如今，隨著中國(guó)汽車工業(yè)的發(fā)展，四川野馬重拾機(jī)遇，不斷壯大，宣傳、推廣和銷售服務(wù)的區(qū)域已經(jīng)覆蓋到了全國(guó)30多個(gè)省、市、自治區(qū)，擁有銷售網(wǎng)點(diǎn)141家，售后網(wǎng)點(diǎn)230家。同時(shí)，四川野馬也在2015年出口中東，品牌影響力走向了國(guó)際。這個(gè)時(shí)候，四川野馬看到了‘野馬’這兩個(gè)字作為商標(biāo)，給其帶來(lái)的困擾。”

“一提到‘野馬’，再加上電影、電視的宣傳，消費(fèi)者首先想到的是福特，甚至還出現(xiàn)了消費(fèi)者開著MUSTANG到我們售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)來(lái)的烏龍局面。隨著消費(fèi)者對(duì)我們關(guān)注度日漸增高，網(wǎng)上搜索、排名資源，大多被‘福特野馬’占據(jù)。我們意識(shí)到，‘野馬’二字，不能再混淆視聽了，一定要給消費(fèi)者一個(gè)交代，要對(duì)我們的車主負(fù)責(zé)，于是在這個(gè)時(shí)候我們選擇起訴福特中國(guó)。”該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋說。

不過，在中為咨詢研究員劉鑫看來(lái)，四川野馬此時(shí)起訴福特中國(guó)更重要及深層次的原因是做一次品牌營(yíng)銷事件，提高四川野馬的品牌影響力。

對(duì)此，上述四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，是任何一個(gè)公民、一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該具備的基本常識(shí)。四川野馬在發(fā)展過程中，當(dāng)自己的法律權(quán)益受到侵害，就應(yīng)該毫不猶豫保護(hù)自己。關(guān)于商標(biāo)爭(zhēng)議，今天不處理，必然會(huì)限制四川野馬的品牌發(fā)展。

本案難點(diǎn)在于舉證

為了更清楚地了解此案，法治周末記者希望四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人能夠發(fā)送一份關(guān)于該案的民事起訴狀，但未能如愿。

不過，從網(wǎng)絡(luò)上曝光的民事起訴狀來(lái)看，被告分別是福特汽車(中國(guó))有限公司和四川先鋒汽車有限責(zé)任公司，后者是福特在西南地區(qū)的經(jīng)銷商，案由是商標(biāo)侵權(quán)。該訴訟請(qǐng)求判令兩被告立即停止侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的一切行為。據(jù)媒體報(bào)道，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬(wàn)元。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授彭學(xué)龍向法治周末記者分析稱，該案件的情況類似于行業(yè)中所稱的“反向混淆”，即由于在后商標(biāo)的存在，消費(fèi)者可能誤認(rèn)為在先商標(biāo)所有人的商品或者服務(wù)來(lái)源于被告或者與之相關(guān)。在反向混淆案件中，權(quán)利人一般屬于名氣不大的中小企業(yè)，而侵權(quán)者則具有較大的市場(chǎng)影響。

彭學(xué)龍認(rèn)為，本案中，福特中國(guó)是否構(gòu)成侵權(quán)，需要考慮多方面的因素，比如商標(biāo)使用情況、是否對(duì)消費(fèi)者造成混淆誤認(rèn)等。如果四川野馬不太有名的話，就不見得會(huì)沖突。

原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培對(duì)此表示贊同，“首先看注冊(cè)商標(biāo)是不是有效，再看商標(biāo)侵權(quán)要有使用他人前述標(biāo)識(shí)的制造、銷售等行為，即有沒有利用‘野馬’這兩個(gè)字作為商標(biāo)進(jìn)行銷售商品。如無(wú)行為，僅申請(qǐng)注冊(cè)相似商標(biāo)構(gòu)不成侵權(quán)，不過前者可無(wú)效爭(zhēng)議后者”。

法治周末記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢到，“福特野馬”商標(biāo)經(jīng)過注冊(cè)申請(qǐng)、異議申請(qǐng)以及異議復(fù)審等多個(gè)流程后，2015年5月5日處于“無(wú)效宣告中”。

“這說明‘福特野馬’的商標(biāo)還有效，只是處于無(wú)效宣告的程序中。”彭學(xué)龍說。

在彭學(xué)龍看來(lái)，本案的難點(diǎn)在于舉證，“原告要證明其商標(biāo)具有較高的知名度和顯著性，并且由于被告的使用給消費(fèi)者造成了混淆等，另外，原告向被告索賠1000萬(wàn)元人民幣，是如何計(jì)算的，與被告使用其商標(biāo)是否有因果關(guān)系等，這些內(nèi)容都需要原告進(jìn)行舉證”。

法治周末記者在查詢福特中國(guó)官網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，福特中國(guó)并沒有直接將“MUSTANG”稱為野馬，而是仍然稱為福特MUSTANG，產(chǎn)品手冊(cè)中也沒有見到“野馬”的字眼。

對(duì)此，彭學(xué)龍建議，四川野馬盡可能與福特中國(guó)通過協(xié)商途徑解決此事。四川野馬相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)也明確表示，“不管一審判決輸贏，我們都會(huì)與福特中國(guó)進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)然，如果結(jié)果不利，我們也會(huì)保留上訴的權(quán)利”。

　　對(duì)四川野馬或更為有利

據(jù)了解，早在1968年，福特就曾因“野馬(MUSTANG)”商標(biāo)在美國(guó)被起訴。當(dāng)時(shí)案件中，原告西部汽車公司很早就在拖車和越野車上使用“野馬”商標(biāo)并已獲得聯(lián)邦注冊(cè)，被告福特公司卻無(wú)視原告的強(qiáng)烈反對(duì)，于1962年選擇“野馬”作為其試制汽車的商標(biāo)，并于1964年4月開始大量生產(chǎn)和銷售“野馬”牌汽車。美國(guó)聯(lián)邦第七巡回法院受理此案并判決，原告并不擁有強(qiáng)勢(shì)商標(biāo)，因而無(wú)侵權(quán)可言。

不過，判決一公布，立即引來(lái)一片嘩然。評(píng)論者指出，福特公司明知“野馬”屬于西部公司的注冊(cè)商標(biāo)而仍然強(qiáng)行使用，其過錯(cuò)是明顯的，只不過由于原被告在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響方面存在巨大差異，侵權(quán)后果不同于一般商標(biāo)侵權(quán)。也就是說，并未出現(xiàn)正向混淆，而是造成了反向混淆，亦即原告產(chǎn)品的購(gòu)買者誤認(rèn)為所購(gòu)產(chǎn)品源于福特公司。在這種情況下，法院拒絕給予原告救濟(jì)無(wú)異于鼓勵(lì)弱肉強(qiáng)食。

中研普華高級(jí)研究員邱少梅表示，不管最后是一市不容兩馬還是兩馬共存，都將對(duì)這兩家企業(yè)產(chǎn)生一定的影響。不過，這件事也是中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)品牌地位提升的重要表現(xiàn)，這次訴訟將促使中國(guó)汽車企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更加重視品牌，增強(qiáng)品牌建設(shè)和市場(chǎng)維權(quán)意識(shí)。

在中為咨詢網(wǎng)研究員劉鑫看來(lái)，該案件最直接的影響就是四川野馬進(jìn)入了社會(huì)公眾視野范圍，進(jìn)而導(dǎo)致全國(guó)有更多的社會(huì)大眾認(rèn)知到四川野馬這一企業(yè)品牌。

“即使福特中國(guó)暫停使用中文名商標(biāo)‘福特野馬’，對(duì)福特MUSTANG也不會(huì)有太大影響，畢竟福特MUSTANG車型在國(guó)外歷史存在已久，購(gòu)買者熟悉程度較高，不會(huì)因?yàn)橹形纳虡?biāo)名去除而導(dǎo)致品牌認(rèn)知上的差異。”劉鑫補(bǔ)充說。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)