“五糧液”訴“大午糧液”商標侵權(quán)案件對司法鑒定的啟示

來源：西南政法大學司法鑒定中心    發(fā)布時間：2016-02-22 05:13:00　　瀏覽：1664

2015年12月，山東省淄博市中院就宜賓五糧液集團起訴河北大午集團商標侵權(quán)一案作出一審判決，判定大午酒業(yè)敗訴。

淄博市中院審理認為，大午酒業(yè)使用的大午糧液標識的主要部分為“午糧液”，與原告注冊商標五糧液的讀音完全相同，相關(guān)公眾在聽到“大午糧液”時，極易與“五糧液”產(chǎn)生混淆。此外，大午酒業(yè)在“午糧液”前加上“大”字，易使相關(guān)公眾誤認為該酒是五糧液白酒的系列產(chǎn)品或高品質(zhì)產(chǎn)品。據(jù)此，淄博市中院判定大午糧液侵犯五糧液商標專用權(quán)，判決大午酒業(yè)賠償五糧液集團經(jīng)濟損失和合理支出費用100萬元。

據(jù)悉，大午酒業(yè)對一審判決表示不服，目前已準備上訴。

該案審理反響強烈。2016年1月28日天則所組織召開了“商標保護與司法公正”研討會——聚焦“五糧液”與“大午糧液”商標權(quán)糾紛案進行了專題研討。與會的專家、學者各抒己見，闡述了對該案的不同觀點。

為此，我也想從司法鑒定的角度，談?wù)勛约旱囊恍┛捶ǎ瑫r再次提出現(xiàn)有司法鑒定的不足。

從司法鑒定的角度來看，“大午糧液”標識與“五糧液”商標從音、形、義方面比較，主要部分讀音相同，字義近似，但是外觀上區(qū)別明顯，字形、字體、字數(shù)及排列組合不同。現(xiàn)有商標案件的司法鑒定，只是比較檢材(爭議標識)與樣本(引證商標)之間是否構(gòu)成相同或者近似。如果要認定“大午糧液”標識與“五糧液”商標近似，難度較大?，F(xiàn)有的司法鑒定只能做到這一點。

從市場調(diào)查的角度來認定是否“容易導致混淆”或者與知名商標“產(chǎn)生某種聯(lián)系”。在白酒商品上使用“大午糧液”，容易使相關(guān)公眾誤認為“大午糧液”與“五糧液”有某種聯(lián)系：是原告開發(fā)的新的產(chǎn)品，或者是與原告有商標許可、參股等關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)的商品。而且，在“午糧液”前面加上“大”作為副詞，極易使人誤認為“大午糧液”的品質(zhì)或商品比“五糧液”還要好，不僅給相關(guān)公眾造成混淆，還大大降低了商標的顯著性。從市場調(diào)查的角度來看，很容易得出“大午糧液”標識與“五糧液”商標“容易導致混淆”或者會“產(chǎn)生某種聯(lián)系”。

為此，需要討論另一個問題，商標侵權(quán)案件司法鑒定的邊界問題?，F(xiàn)有的主流觀點認為，“是否混淆”是法律問題?應(yīng)該由法官來判定。但是，我認為：就本案而言，相關(guān)公眾對“大午糧液”標識與“五糧液”商標是否混淆的整體判斷，應(yīng)該由法官判定。但對于不同的消費對象而言，每一個群體由多少可能產(chǎn)生誤認?應(yīng)該通過市場調(diào)查來明確。如按照年齡來劃分，20—30歲，有多少比例的消費者產(chǎn)生誤認?有多少比例的消費者認為存在有聯(lián)系。30—50歲，50—60歲等等，還可以按照學歷程度、職業(yè)、收入、男女、區(qū)域等多種類型來劃分。通過市場調(diào)查，可以得到一系列的調(diào)研數(shù)據(jù)。將市場調(diào)查法引入到商標侵權(quán)案件的司法鑒定，應(yīng)該是可行的。所以，盡管司法鑒定不能對“是否混淆”做出認定，但是可以將相關(guān)公眾劃分為若干群體，然后分別對每一個群體進行認定，有多少比例的消費者產(chǎn)生誤認?有多少比例的消費者認為存在有聯(lián)系。一句話，“是否混淆”整體由法官判定，司法鑒定只是對每一個群體進行認定(用比例表述)。

針對這個案件，如果將每一個群體進行認定(用比例表述)交由司法鑒定(通過市場調(diào)查)，那么，法官在整體上來判定“是否混淆”就有底氣了。

文章標簽:  商標侵權(quán)