非誠勿擾商標侵權(quán)案件系列分析之緣來亦擾

來源：尚標采編    發(fā)布時間：2016-01-28 05:59:00　　瀏覽：2151

在深圳中院終審判決認定江蘇衛(wèi)視侵權(quán)，判令江蘇衛(wèi)視停止使用非誠勿擾欄目名稱之后，江蘇衛(wèi)視的非常勿擾又“照常升起”了一次。終致輿論嘩然，百姓質(zhì)疑江蘇衛(wèi)視依勢托大，罔顧判決約束力。

顧及社會觀瞻，且為表示尊重法律之決心，江蘇衛(wèi)視采取措施——將該欄目“暫時更名為《緣來非誠勿擾》”。

問題接踵而來，其一，在非誠勿擾前面加一個“緣來”就不侵權(quán)了嗎?其二，這樣附加區(qū)別性標識就符合生效判決的要求了嗎?這樣就可以與金阿歡的非誠勿擾并存了嗎?

關(guān)于一個問題，需要重新進行一次侵權(quán)判斷。商標法上的侵權(quán)行為，是引起消費者對商品來源的混淆或者相當可能會混淆的行為(總稱“混淆之虞”)。因此，侵權(quán)判斷就是消費者混淆之虞的測試。江蘇衛(wèi)視欄目改名將導致重新進行測試，是因為原審是針對相同商標在同一服務(wù)上的測試，適用《商標法》第五十八條一項關(guān)于混淆之虞推定的規(guī)定;而添加“緣來”之后，緣來非誠勿擾成為與非誠勿擾近似的商標，需要對此近似商標重新進行混淆之虞的測試。

混淆之虞的測試，為個案認定，需要考校的因素，無論是在推行商標使用制的國家，還是商標注冊制的國家，大體相同，比較重要的是下列八項：

1、商標的強度。又分為概念強度與商業(yè)強度。所謂概念強度，即商標自身的顯著性，大體遵循制作性>任意性>暗示性>說明性的原則判斷;商業(yè)強度是商標在使用過程中產(chǎn)生的強度，如廣告宣傳、媒體報道等都會增加商業(yè)強度。對于正向混淆而言，在先商標的強度越強，則在后商標混淆之虞的可能性越高;而于反向混淆，在后商標的商業(yè)強度越強，則混淆之虞的可能性越高。

2、商標的近似性。一般從外形、讀音、含義等角度進行區(qū)分，近似性越高，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

3、商品或服務(wù)類別的類似性。此類似性并非尼斯分類中的類似性，而應以消費者心目中的類似性為判斷，類似性越高，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

4、在先商標的拓展可能性。即在先商標應用于其他商品或服務(wù)的可能性，也應以消費者的判斷為最終標準，商標權(quán)人的商業(yè)推廣計劃可作參考，拓展可能性越大，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

5、實際混淆的情況。實際混淆的案例越多，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

6、在后商標使用人是否善意。若非善意，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

7、商品或服務(wù)品質(zhì)的相似程度。如果商品質(zhì)量非天壤之別，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

8、消費者的謹慎程度。如先后商標的商品或服務(wù)面對的消費者的謹慎程度無明顯差異，則在后商標的混淆之虞可能性越高。

以上八因素，前三者可稱為必要因素，后五者可稱為參酌因素。

列陣已畢，測試開始。

1、非誠勿擾屬于暗示性商標，本身概念強度不強，但緣來非誠勿擾商業(yè)強度極強，綜合判斷，易成混淆之虞。

2、緣來非誠勿擾在外形、讀音、含義等方面與非誠勿擾近似，易成混淆之虞。

3、二者均用于婚介、交友服務(wù)，易成混淆之虞。

4、二者均用于婚介、交友服務(wù)，但形式極為不同，金阿歡為線下服務(wù)，江蘇衛(wèi)視為電視服務(wù)，金阿歡可能有進軍電視交友的計劃，但消費者可能認為此種可能性不高，因此判斷不易造成混淆之虞。

5、根據(jù)媒體報道，有實際混淆的案例發(fā)生，但數(shù)量不多，金阿歡亦未舉證實際混淆的情況，因此判斷不易造成混淆之虞。

6、金阿歡申請注冊在先，取得商標專用權(quán)在先，江蘇衛(wèi)視使用在后，難為善意，易成混淆之虞。

7、消費者進行電視交友獲得的宣傳程度、信息擴散程度，較進行線下交友高出許多，服務(wù)品質(zhì)差異顯著，因此判斷不易造成混淆之虞。

8、金阿歡與江蘇衛(wèi)視面對的都是尋求婚戀、交友服務(wù)的單身男女，消費者謹慎程度無差異，易成混淆之虞。

八項之中，五項判斷易成混淆之虞，且前三項必要因素判斷皆易成混淆之虞，因此可得出結(jié)論：加了緣來，“緣來非誠勿擾”依然侵權(quán)。

關(guān)于第二個問題：附加“緣來”這一區(qū)別性標識符合生效判決的要求嗎?這樣就可以與金阿歡的非誠勿擾并存了嗎?恐怕未必。

文章標簽:  商標侵權(quán)