名牌被訴三年兩審終見分曉 “非誠勿擾”緣何被“滅燈”

來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)    發(fā)布時間：2016-01-27 05:49:00　　瀏覽：1153

原標(biāo)題：一起具有典型意義的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案件——“非誠勿擾”緣何被“滅燈”?

江蘇衛(wèi)視“緣來非誠勿擾”官方網(wǎng)站截圖(2016年1月26日)。

1月16日晚，當(dāng)許多電視觀眾坐在電視機(jī)前，準(zhǔn)備像往常一樣觀看江蘇衛(wèi)視節(jié)目《非誠勿擾》時，卻發(fā)現(xiàn)其名稱已更改為《緣來非誠勿擾》。一檔開播了6年的名牌電視欄目，為何改變其已經(jīng)取得極大知名度的欄目名稱?這還要從一起持續(xù)了近3年的商標(biāo)侵權(quán)案說起。

　　名牌被訴，三年兩審終見分曉

《非誠勿擾》系江蘇衛(wèi)視播出的一檔婚戀交友類電視節(jié)目，于2010年元月開播，很快走紅，成為國內(nèi)家喻戶曉、收視率極高的電視節(jié)目。

然而這一名牌欄目，卻在2013年2月被訴侵權(quán)。2009年2月16日，原告金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)，并于2010年9月7日獲得了商標(biāo)注冊證，核定服務(wù)范圍為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”。

江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》開播后，金阿歡認(rèn)為，《非誠勿擾》是婚戀交友節(jié)目，與自己獲得注冊商標(biāo)專用權(quán)的第45類的“交友服務(wù)、婚姻介紹所”服務(wù)類別相同，同時《非誠勿擾》與自己商標(biāo)的名稱也完全相同，故認(rèn)為江蘇衛(wèi)視一方侵害了自己的商標(biāo)專用權(quán)，遂于2013年2月向深圳市南山區(qū)法院起訴江蘇省廣播電視總臺及合作伙伴深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司，要求停止侵權(quán)。

一審法院認(rèn)為，江蘇電視臺的《非誠勿擾》電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品(服務(wù))，不構(gòu)成侵權(quán)，遂于2014年12月駁回原告金阿歡的訴訟請求。

隨后，原告金阿歡提起上訴。2015年12月，深圳市中級人民法院作出終審判決：撤銷廣東省深圳市南山區(qū)法院的一審判決;被上訴人江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害上訴人金阿歡“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為，即其所屬的江蘇衛(wèi)視頻道于本判決生效后立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱;被上訴人深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司立即停止侵害上訴人金阿歡“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為，即于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”名稱進(jìn)行廣告推銷、報名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。

商標(biāo)侵權(quán)，反向混淆不可忽視

本案中，被告應(yīng)訴的主要抗辯理由包括：1、《非誠勿擾》欄目名稱不是商標(biāo)性的使用;2、《非誠勿擾》是電視文娛節(jié)目(第41類)，與原告的“交友服務(wù)、婚姻介紹所”(第45類)類別不同，不存在交集、不存在識別混淆。故不構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的侵害。

對此，原告認(rèn)為：電視節(jié)目本身是一種服務(wù)，電視欄目名稱的使用本身就是商標(biāo)性使用，《非誠勿擾》欄目名稱就是將“非誠勿擾”作為服務(wù)的標(biāo)識即服務(wù)商標(biāo)使用。

其次，從商標(biāo)的定義與功能看，當(dāng)從事某一類服務(wù)超出該行業(yè)的一般性特征并延伸覆蓋其他類服務(wù)時，必須予以必要的審慎并避免與覆蓋類別服務(wù)中的他人注冊商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突?！斗钦\勿擾》電視節(jié)目不是通常的娛樂節(jié)目，而是婚戀交友節(jié)目，并非專業(yè)演員上場，而是求婚“真人秀”?！额愃粕唐放c服務(wù)區(qū)別表》不構(gòu)成對本案商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的障礙，應(yīng)讓位于司法解釋關(guān)于類似商品和服務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！斗钦\勿擾》婚戀交友服務(wù)與原告的服務(wù)應(yīng)認(rèn)定為相同類別。

深圳中院二審認(rèn)定，江蘇電視臺《非誠勿擾》節(jié)目，從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與上訴人“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。

同時，江蘇電視臺通過江蘇衛(wèi)視播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費(fèi)用，也在節(jié)目后期通過收取短信費(fèi)獲利，足以證明系以營利為目的的商業(yè)使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。在判定本案被上訴人是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似。

二審判決書還特別指出，由于被上訴人江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識及聯(lián)系，造成反向混淆。

法律專家表示，本案與一般商標(biāo)侵權(quán)案件的不同之處，就在于這是一起典型的反向混淆侵權(quán)案件。在一般案件中，商標(biāo)持有人的商品或服務(wù)具有一定的知名度，而未經(jīng)許可的商標(biāo)使用人的商品或服務(wù)并不出名，其商標(biāo)使用行為使得公眾誤認(rèn)為其商品或服務(wù)與商標(biāo)持有人的商品或服務(wù)具有關(guān)聯(lián)，從而造成兩種商品或服務(wù)的混淆。而在本案中，“非誠勿擾”商標(biāo)持有人金阿歡的交友、婚介服務(wù)并不廣為人知，而江蘇衛(wèi)視的電視節(jié)目卻具有很高知名度，因此江蘇衛(wèi)視使用“非誠勿擾”商標(biāo)的行為使得公眾誤認(rèn)為金阿歡的服務(wù)與江蘇衛(wèi)視的節(jié)目之間存在一定的關(guān)聯(lián)，造成了反向混淆。

在本案二審上訴過程中，原告也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，由于江蘇電視臺的強(qiáng)力宣傳，已客觀上淹沒了原告的商標(biāo)，不可避免地壓縮了法律預(yù)留給商標(biāo)注冊人的權(quán)利空間、壓縮了權(quán)利人今后正常的品牌運(yùn)行空間。

規(guī)避風(fēng)險，注冊在先尤須牢記

在本案審理過程中，有人質(zhì)疑金阿歡起訴江蘇衛(wèi)視有商業(yè)炒作、惡意訴訟之嫌。

法律專家表示，這一質(zhì)疑在法律層面上是不成立的。金阿歡是在2009年初向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)，并于2010年9月獲得通過，從此“非誠勿擾”就成為受國家相關(guān)法律保護(hù)、具有知識產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)，任何人和單位都不能侵犯。而江蘇衛(wèi)視相親節(jié)目《非誠勿擾》是在2010年才正式開播，并且沒有申請注冊商標(biāo)，按照“先到先得”的原則，該商標(biāo)自然屬于金阿歡。法院作出侵權(quán)成立判決，既是對《商標(biāo)法》等國家相關(guān)法律的維護(hù)，同時也是對商標(biāo)持有人合法權(quán)益的保護(hù)。客觀而言，作為一個已經(jīng)開播6年之久，在全國已經(jīng)具有相當(dāng)影響力和知名度，同時也得到無數(shù)觀眾喜愛的相親真人秀節(jié)目，《非誠勿擾》一朝改名，對節(jié)目的美譽(yù)度、影響力都會帶來不利的影響，但法律的權(quán)威性不容挑戰(zhàn)，它維護(hù)的是公平與公正，并不以人的感情為轉(zhuǎn)移。

江蘇衛(wèi)視在解釋其更名時也表示：“為維護(hù)法律權(quán)威，尊重法院判決，并滿足廣大觀眾要求，我臺從本期節(jié)目開始，對已錄制好的節(jié)目盡最大程度作出修改，并對該節(jié)目名稱附加區(qū)別性標(biāo)識，暫時更名為《緣來非誠勿擾》。”

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，本案是一起具有典型意義的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案件。在越來越多的現(xiàn)實(shí)服務(wù)以電視節(jié)目或互聯(lián)網(wǎng)等方式呈現(xiàn)的時候，電視臺、互聯(lián)網(wǎng)公司等法人應(yīng)當(dāng)注意商標(biāo)使用問題。電視臺、互聯(lián)網(wǎng)公司在給其制作節(jié)目“命名”的時候，不但要考慮到著作權(quán)問題，還要考慮到商標(biāo)權(quán)問題，注意檢索已經(jīng)注冊或在先使用的與其節(jié)目的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相同或相似的產(chǎn)品或服務(wù)的商標(biāo)，避免使用相同或相似商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)行為的后果。

同時，本案也給諸多市場主體上了一堂生動的普法課：不管是創(chuàng)辦一個欄目，還是一個品牌，不能只有品牌意識，卻沒有商標(biāo)意識，否則再著名的品牌，也可能產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)，最終不得不改名，遭受巨大品牌價值損失。事實(shí)上，越是名牌，如果不注重商標(biāo)權(quán)保護(hù)，就越容易陷入反向混淆的商標(biāo)侵權(quán)之中。幾年前，唯冠與蘋果之間的IPAD商標(biāo)權(quán)大戰(zhàn)，最終迫使蘋果支付了6000萬美元。如今，以“滅燈”走紅的《非誠勿擾》開播6年后，自己的名稱卻被“滅燈”了，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的教訓(xùn)都是極為深刻的。

至于《非誠勿擾》改名后，是否已與金阿歡的注冊商標(biāo)有顯著區(qū)別，主要是依據(jù)相關(guān)公眾能不能對兩者進(jìn)行區(qū)分，不至于造成混淆。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，改名后，關(guān)注交友婚介的相關(guān)公眾能夠?qū)烧哌M(jìn)行區(qū)分，可以認(rèn)為具有顯著區(qū)別。這樣的話，就不構(gòu)成侵權(quán)了。