設(shè)計師一審告贏夢潔“寐”商標(biāo)侵權(quán)案

來源：三湘都市報    發(fā)布時間：2016-01-20 01:40:00　　瀏覽：1063

原標(biāo)題：設(shè)計師一審告贏夢潔“寐”商標(biāo)侵權(quán)案

本報1月19日訊 “13年前，我設(shè)計了‘寐’品牌的圖形商標(biāo)，后來又出任夢潔的首席設(shè)計師。”《榮澤畫廊》首席設(shè)計師陳順澤說。如今，“寐”人頭像logo伴隨夢潔品牌遍布繁華鬧市。因多次討要設(shè)計費(fèi)未果，陳順澤一紙訴狀將夢潔告上法庭，要求其停止使用“寐”品牌圖形商標(biāo)，并索賠790萬元(詳見本報2015年8月4日A03版)。

近日，長沙市中級人民法院一審認(rèn)定，“寐”圖形作品創(chuàng)作人為陳順澤，判決夢潔家紡支付陳順澤經(jīng)濟(jì)損失10萬元。而此前，夢潔家紡在接受本報采訪時稱，該作品并非陳順澤設(shè)計，而是另有其人。

判夢潔賠陳順澤10萬元

10多年來，陳順澤多次向夢潔索取設(shè)計費(fèi)，但屢遭推諉，至今仍未能拿到分文設(shè)計酬勞。隨后，陳順澤一紙訴狀告上法庭，要求夢潔立即停止使用“寐”商品圖標(biāo)，并索賠790萬元。

長沙市中級人民法院一審認(rèn)為，原告陳順澤提供的證據(jù)對被告形成證據(jù)優(yōu)勢，認(rèn)定陳順澤為“寐”作品的著作權(quán)人，其合法權(quán)利依法應(yīng)予以保護(hù)。

對于陳順澤790萬的賠償要求，法院認(rèn)為，“寐”圖形商標(biāo)除了本身的設(shè)計之外，還有商標(biāo)權(quán)人的推廣、商家本身的影響等因素，作品的市場價值并非僅僅來自商標(biāo)圖案的造型。對此，一審判決夢潔家紡支付原告陳順澤經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

對于賠償10萬元的判決，陳順澤表示不服。本案中，陳順澤需要承擔(dān)一半的訴訟費(fèi)3.3萬余元，再加上6萬元的律師代理費(fèi)用，一共就花了9萬多元。按照陳順澤的說法，“本錢都沒回來。”

陳順澤告訴記者，13年來，夢潔在30多個產(chǎn)品中使用了“寐”的圖文商標(biāo)，產(chǎn)生的市場價值也很可觀。“10多年的心血，怎么也不止值10萬吧?”陳順澤說，目前他已提起上訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　雙方均提起上訴

此前，夢潔家紡代理律師胡丹丹向本報記者回應(yīng)稱：“寐”圖文商標(biāo)屬于夢潔公司自己產(chǎn)權(quán)，是公司設(shè)計團(tuán)隊10多名設(shè)計師的心血，“但不包括陳順澤。”

但在庭審期間，夢潔家紡始終未提供“寐”作品原稿，也未對其擁有該作品的事實提供相關(guān)證據(jù)。

今天，記者再次聯(lián)系了夢潔家紡代理律師胡丹丹，她向記者透露，因為雙方均對一審判決不服，目前均已提出上訴。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)設(shè)計  商標(biāo)侵權(quán)