專(zhuān)家稱(chēng)商標(biāo)糾紛源于蘋(píng)果本身失誤

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-03-05 06:42:00　　瀏覽：2327

蘋(píng)果圍繞iPad商標(biāo)權(quán)與唯冠的紛爭(zhēng)，某種程度上是蘋(píng)果對(duì)中國(guó)市場(chǎng)一貫不重視的結(jié)果

高飛

商標(biāo)權(quán)的歸屬是一個(gè)顯而易見(jiàn)的法律問(wèn)題。但是此次發(fā)生在唯冠與蘋(píng)果之間的iPad商標(biāo)糾紛，從一開(kāi)始，很多輿論觀點(diǎn)就不是從法律角度開(kāi)始的。業(yè)界普遍把商業(yè)議題和道德議題作為話題的切入點(diǎn)。以至于到最后，唯冠是不是真的合理合法地?fù)碛猩虡?biāo)，蘋(píng)果是不是處于侵權(quán)的界限，反而成了不被關(guān)心的次要問(wèn)題。

　　道德難以取代法律

蘋(píng)果的輿論優(yōu)勢(shì)來(lái)自于國(guó)內(nèi)對(duì)其創(chuàng)新力的一致認(rèn)可。

這一思考，自喬布斯去世后達(dá)到高點(diǎn)——蘋(píng)果式的創(chuàng)新和中國(guó)式的山寨，形成了鮮明的對(duì)比。唯冠一方雖然掌握商標(biāo)的主動(dòng)權(quán)，但是背后并無(wú)產(chǎn)品，和蘋(píng)果的創(chuàng)新構(gòu)成了鮮明的對(duì)比。

于是，一個(gè)法律議題，開(kāi)始是走向商業(yè)議題，最后則滑向道德議題。根據(jù)道德派的觀點(diǎn)，唯冠一方已經(jīng)在道德法庭上被宣判為一個(gè)無(wú)恥混蛋，是所謂典型的空手套白狼，理應(yīng)人人喊打，并已終審，不得申訴。

但是如果將事件切換到當(dāng)年另外一個(gè)相似的場(chǎng)景，故事結(jié)局則大不相同。

2005年，谷歌(微博)剛剛進(jìn)入中國(guó)，也曾遇到過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，谷歌手中并不掌握重要的google.com.cn域名，這個(gè)域名已經(jīng)被國(guó)內(nèi)企業(yè)搶先注冊(cè)。盡管從道義上，國(guó)內(nèi)企業(yè)不太可能比谷歌提前想到google這個(gè)名詞，但是由于沒(méi)有相關(guān)法律的支持，最后谷歌斥一筆巨資，才換回.cn域名的使用。那一年，無(wú)論是國(guó)內(nèi)搶注方的行為和谷歌的贖買(mǎi)行為，并未引起任何商業(yè)和道德上的爭(zhēng)議，輿論感嘆的更多是域名搶注“真賺錢(qián)”。

幾年之后，事件主角已從蘋(píng)果換為谷歌的今天，輿論反應(yīng)卻天翻地覆。對(duì)此筆者只能認(rèn)為是，蘋(píng)果的品牌在中國(guó)太過(guò)深入人心，一個(gè)法律議題，摻雜了太多的情感因素。

也因此，我們需將道德的歸道德，法律的歸法律。實(shí)際上，唯冠所做的，不過(guò)是在法律框架內(nèi)的合理選擇。一家瀕臨破產(chǎn)的公司，沒(méi)有理由不利用自己最后一點(diǎn)資產(chǎn)，博得最大程度的兌現(xiàn)，畢竟它背后站著一排債權(quán)人。

　　蘋(píng)果的失誤

這次商標(biāo)糾紛的本質(zhì)，完全源于蘋(píng)果本身的失誤。

蘋(píng)果本是一家非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司，無(wú)論在原型機(jī)的保密，還是在專(zhuān)利與商標(biāo)的處理上——蘋(píng)果核心產(chǎn)品iPhone的商標(biāo)之前也不在蘋(píng)果手中，而是歸思科所有，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓難度更大，代價(jià)更高，但最后蘋(píng)果完美地拿到了商標(biāo)授權(quán)。

從蘋(píng)果在美國(guó)的一貫表現(xiàn)可以推斷，如果蘋(píng)果真的重視iPad在中國(guó)的商標(biāo)問(wèn)題，蘋(píng)果有一百個(gè)理由可以解決這一問(wèn)題。但與此相反，在與中國(guó)臺(tái)灣的唯冠簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，蘋(píng)果并沒(méi)有完全、仔細(xì)地確認(rèn)，商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是否包含了iPad商標(biāo)在中國(guó)大陸地區(qū)的使用。而這個(gè)問(wèn)題的背后，則直接反映出蘋(píng)果對(duì)中國(guó)市場(chǎng)一貫的不重視態(tài)度，緩慢而遲鈍。

事實(shí)上，蘋(píng)果對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的不重視已是業(yè)內(nèi)共識(shí)。從已經(jīng)過(guò)世的喬布斯從未到訪中國(guó)，到蘋(píng)果所有明星產(chǎn)品都未將中國(guó)定為首發(fā)市場(chǎng)——甚至不是第二個(gè)、第三個(gè)。這都表明，雖然中國(guó)擁有全球?qū)μO(píng)果產(chǎn)品最饑渴的消費(fèi)者，但中國(guó)對(duì)蘋(píng)果最重要的價(jià)值，是富士康made in China的質(zhì)量與產(chǎn)能保證，而非made for China的重大市場(chǎng)機(jī)遇。

考慮到除富士康代工外，蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)的投入如此之少，可以毫不夸張地說(shuō)，是中國(guó)市場(chǎng)在推動(dòng)蘋(píng)果在中國(guó)的發(fā)展。而不是蘋(píng)果在推動(dòng)它在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展。在剛剛進(jìn)行的蘋(píng)果2012第一財(cái)季的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，接替喬布斯上臺(tái)的庫(kù)克表示，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)iPhone 4S的需求“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期”，其潛臺(tái)詞相當(dāng)清楚，即“我們真沒(méi)有那么重視這個(gè)市場(chǎng)”。

如此來(lái)看，商標(biāo)權(quán)的歸屬對(duì)蘋(píng)果其實(shí)是一個(gè)次要問(wèn)題。更重要的是，面對(duì)如此巨大和饑渴的中國(guó)市場(chǎng)，蘋(píng)果究竟應(yīng)以何種態(tài)度來(lái)重新定位。

或許，讓蘋(píng)果這樣的公司made for China還太難。但是，庫(kù)克應(yīng)該意識(shí)到，中國(guó)不僅僅是一個(gè)工廠，更是一個(gè)欣欣向榮的市場(chǎng)。下一個(gè)i系列產(chǎn)品，無(wú)論它是iTv，還是iCar，或者iHouse，相信蘋(píng)果會(huì)將總部的法律水準(zhǔn)復(fù)制到全球市場(chǎng)，特別是中國(guó)。

(作者為CBS(哥倫比亞廣播公司)ZDNet中文版總編輯)

文章標(biāo)簽:  蘋(píng)果