借勢《尋龍訣》推銷"原著" 亞馬遜、掌閱涉嫌虛假宣傳

來源：東方網(wǎng)    發(fā)布時間：2015-12-25 01:52:00　　瀏覽：1685

原標題:借勢《尋龍訣》推銷“原著”亞馬遜、掌閱涉嫌虛假宣傳

昨天，亞馬遜網(wǎng)站銷售《摸金校尉》時已不再使用“電影《尋龍訣》原著小說”字樣。/網(wǎng)頁截屏

東方網(wǎng)12月25日消息：《鬼吹燈之尋龍訣》(以下簡稱《尋龍訣》)是眼下的熱門電影之一。幾天前，這部電影的原著小說《鬼吹燈》版權(quán)商、起點中文網(wǎng)經(jīng)營者上海玄霆娛樂信息科技有限公司(以下簡稱玄霆公司)向浦東新區(qū)人民法院申請訴前禁令，理由是北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡稱世紀卓越公司)旗下的亞馬遜網(wǎng)站、掌閱科技股份有限公司(以下簡稱掌閱公司)旗下的掌閱書城和“掌閱iReader客戶端”，涉嫌以虛假宣傳方式進行不正當競爭，宣傳其電子書《摸金校尉之九幽將軍》(以下簡稱《摸金校尉》)。

12月22日，浦東法院裁定，兩名被申請人立即停止在上述平臺銷售小說《摸金校尉》過程中，使用“電影《尋龍訣》原著小說”或“尋龍訣原著”字樣。

亞馬遜被指不正當競爭

申請人玄霆公司經(jīng)營的起點中文網(wǎng)，被申請人世紀卓越公司經(jīng)營的亞馬遜網(wǎng)站、掌閱公司經(jīng)營的掌閱書城和“掌閱iReader客戶端”，都是國內(nèi)知名圖書經(jīng)營平臺。

玄霆公司稱，小說《鬼吹燈》是由張牧野(筆名天下霸唱)創(chuàng)作的網(wǎng)絡原創(chuàng)小說，講述的是胡八一、王胖子和shirley楊三個當代摸金校尉的系列盜墓探險故事。申請人經(jīng)受讓成為著作財產(chǎn)權(quán)人后，《鬼吹燈》原著作品借助起點中文網(wǎng)的影響力和申請人的版權(quán)運營后，早已成為中國乃至國際上享有極高知名度的文學作品。

萬達影視傳媒有限公司(以下簡稱萬達影視公司)經(jīng)由玄霆公司授權(quán)后，根據(jù)《鬼吹燈》第二部改編電影《尋龍訣》，并于今年12月18日上映。

玄霆公司在該電影上映后發(fā)現(xiàn)，亞馬遜網(wǎng)站、掌閱書城以及“掌閱iReader客戶端”在銷售小說《摸金校尉》時，稱其為《尋龍訣》的“原著”小說，并將《尋龍訣》電影海報作為《摸金校尉》電子書的封面背景。掌閱公司還在該電子書內(nèi)嵌入了《尋龍訣》主演黃渤和夏雨推薦電影的視頻。

玄霆公司稱，盡管《摸金校尉》與《鬼吹燈》均由天下霸唱所著，講述的均為胡八一等人的盜墓探險故事，但二者并非同一作品，因而《摸金校尉》并非《尋龍訣》的原著小說，兩被申請人虛稱其為電影“原著”的行為，構(gòu)成虛假宣傳。

玄霆公司同時認為，申請人與被申請人均為圖書商品的經(jīng)營者，兩被申請人明知《尋龍訣》系根據(jù)《鬼吹燈》改編，仍然提前制作涉案電子書并刻意選擇在電影上映當日以限時優(yōu)惠的活動形式上線促銷，其攀附《尋龍訣》并進而攀附《鬼吹燈》影響力的主觀惡性非常明顯，違反了誠實信用和公認的商業(yè)道德，已經(jīng)構(gòu)成不正當競爭。

保護權(quán)益申請訴前禁令

訴前禁令，是指法院依照一方當事人請求，在提起訴訟前責令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施，以防止遲誤可能給權(quán)利人造成不可彌補的損害或者證據(jù)被銷毀的危險。新民事訴訟法增加了訴前行為保全的相關(guān)規(guī)定。

12月22日，玄霆公司向浦東法院提出訴前行為保全申請，請求法院禁止兩名被申請人在各自旗下圖書銷售平臺上銷售《摸金校尉》過程中，使用“電影《尋龍訣》原著小說”或“尋龍訣原著”字樣。

玄霆公司稱，電影《尋龍訣》系經(jīng)其授權(quán)根據(jù)小說《鬼吹燈》改編的演繹作品，電影上映后，小說《鬼吹燈》的紙質(zhì)圖書和電子圖書銷量一般都會有明顯提升，同時會進一步提升《鬼吹燈》知識產(chǎn)權(quán)的巨大市場價值。兩被申請人在圖書銷售中，將小說《摸金校尉》虛標為電影《尋龍訣》原著的行為，割裂了電影《尋龍訣》與《鬼吹燈》原著小說之間的演繹關(guān)系，損害了申請人作為電影原著小說《鬼吹燈》著作權(quán)人特有的競爭優(yōu)勢。

玄霆公司表示，《摸金校尉》與《鬼吹燈》在原著作者、主角、劇情等方面存在諸多相似性，因而具有明顯的替代性。如不在電影《尋龍訣》上映期間對被申請人之行為立即采取臨時禁令措施，不僅《摸金校尉》將會取代《鬼吹燈》作為電影原著的市場地位，被申請人的攀附意圖也將得逞，并將從該不正當競爭行為中攫取巨額的不正當利益。這會對《鬼吹燈》的銷售及衍生產(chǎn)品的開發(fā)產(chǎn)生實質(zhì)性影響，進而對《鬼吹燈》知識產(chǎn)權(quán)的市場價值造成難以彌補的損害，這種損害顯然無法用事后的經(jīng)濟賠償予以彌補。