在我國，馳名商標享有的特殊保護

來源：網(wǎng)絡(luò)    發(fā)布時間：2015-12-24 05:55:00　　瀏覽：3686

我國于1985年加入《巴黎公約》后，直到1993年修訂的《商標法》及其細則才涉及馳名商標的保護，細則中首先使用了“為公眾所熟知的商標”這樣的術(shù)語，并明確規(guī)定禁止以不當手段將此類商標搶先注冊。

1996年8月14日，國家工商行政總局發(fā)布了《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》，并與1998年修訂后重新發(fā)布。為了適應(yīng)加入世貿(mào)組織的要求，我國在修訂《商標法》時根據(jù)《巴黎公約》、TRIPS協(xié)定和我國的實際情況，增加了保護馳名商標的內(nèi)容。

2003年4月17日，國家工商行政管理局頒發(fā)了《馳名商標認定和保護規(guī)定》，進一步完善了我國對于馳名商標的保護。

《商標法》第13條根據(jù)該馳名商標是否已在我國注冊為區(qū)分依據(jù)，規(guī)定了對于馳名商標提供的不同的保護方式。

(一)對未在我國注冊的馳名商標的保護

未在我國注冊的馳名商標包括兩類，一是在其他國家已獲得注冊但未在中國獲得注冊的，二是既未在我國注冊也未在其他國家獲得注冊的。雖未在我國注冊，但因為馳名商標具有多于普通商標的特殊屬性，所以仍然能獲得我國法律的保護，具體而言，措施如下：

1、禁止在相同或類似的商品上非法注冊和使用商標法第13條第1款規(guī)定：“就相同或類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。”該條的適用對象是未在中國注冊的馳名商標，此外，還需要存在以下條件：

①法律禁止的行為包括申請注冊或使用、實施復(fù)制、摹仿或者翻譯的行為;

②申請注冊的商標使用的范圍與他人馳名商標使用的范圍相同或類似;

③必須在客觀上造成了“容易導(dǎo)致混淆”的后果。

該款規(guī)定的核心就是為了防止申請注冊的商標與他人的未注冊馳名商標產(chǎn)生混淆。

2、注冊時可獲得特殊保護

我國《商標法》第11條規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：

(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;

(二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的;

(三)缺乏顯著特征的。前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。”可見，普通商標的注冊注冊要受到諸多的限制，而對于馳名商標由于其本身已具備顯著特征，可彌補顯著性的不足，所以法律在這點上一般放寬了其注冊標準。例如，20世紀80年批準境外的“維他命”商標用于豆奶制品的注冊申請。

3、賦予商標權(quán)人以撤銷權(quán)

《商標法》第31條特別規(guī)定：“申請商標注冊不得以不正當受到注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。”根據(jù)規(guī)定，未注冊的馳名商標權(quán)人還有權(quán)禁止他人的非法搶注，申請撤銷該注冊。美國《必勝客公司》商標“Pizza Hut”和香港城雄有限公司的商標：“SHER WOOD”在我國被他人搶注，商標局應(yīng)他們的申請，認定這些商標的馳名性質(zhì)給予特殊保護，據(jù)此撤銷了相關(guān)的注冊商標。

(二)對已在我國注冊的馳名商標的保護

1、給予跨類保護

或稱擴大保護，即將公司已獲注冊的馳名商標的保護擴展到不不相同或不類似的商品上?！渡虡朔ā返?3條第2款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。“這是我國商標法對馳名商標進行擴大保護的法律規(guī)定，應(yīng)注意其條件：

①跨類保護的對象只能是在我國已獲得注冊的馳名商標;

②跨類保護所針對的不法行為時：在不相同或不類似的商品上非法注冊或使用;

③必須在客觀上“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。

馳名商標“跨類保護”是否包含了所有領(lǐng)域，現(xiàn)行法律對此沒有明確的界定，各國對于此種保護是否應(yīng)有限定也存在不同的規(guī)定。我國商標局在解釋其中“足以造成誤認”時，認為它是指會造成對商品來源產(chǎn)生誤認，或者產(chǎn)生當事人與商標注冊人之間存在某種特殊關(guān)系的錯誤認識。

從立法本意來講，對跨類保護應(yīng)有所限制，適度保護，應(yīng)以足以引起消費者對商品的提供者和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認或產(chǎn)生某種聯(lián)想為判斷依據(jù)，不能含蓋所有的領(lǐng)域。同時法院在審理案件中，應(yīng)根據(jù)個案情況，考慮商標的知名度、商標的顯著性的大小、強弱和被控侵權(quán)行為的誤導(dǎo)性等因素在案件中作出合理判斷，不能將馳名商標變成無原則的全類保護。

例如，1998年日本最高法院判定東京近郊的夏奈爾(Chanel)小酒吧侵犯了夏奈爾集團的利益，該案可能是最高法院在原被告營業(yè)性質(zhì)不同的情況下認定給予跨類保護的第一案例。最高法院認為，盡管被告的經(jīng)營內(nèi)容、種類、規(guī)模與原告的經(jīng)營不同，但鑒于原告商標具有極高的知名度，原告所屬的服裝企業(yè)也有多元化經(jīng)營的趨勢，被告所用原告的標志，可能會使一般的消費者造成被告與原告之間存在緊密的經(jīng)營上的關(guān)系或者同屬于一個集團的誤解，據(jù)此判定被告侵害了原告的正當利益。

2、賦予權(quán)利人以撤銷權(quán)

行為人違反《商標法》第13條第2款的規(guī)定，申請注冊的，商標局應(yīng)不予注冊，一旦注冊的，馳名商標權(quán)人享有撤銷權(quán)，對于屬于惡意注冊的，還享有無限撤銷權(quán)。(參照上文所論述。)

3、聯(lián)合注冊制度和防御注冊制度

《商標法》中規(guī)定了有關(guān)聯(lián)合注冊制度和防御注冊制度。與普通商標相同，馳名商標當然的享有對于普通商標的保護。

4、對其他領(lǐng)域里的淡化行為進行限制

主要是馳名商標與企業(yè)名稱、產(chǎn)品的名稱和裝潢、域名之間產(chǎn)生的沖突進行了相關(guān)的規(guī)定，體現(xiàn)了擴大馳名商標保護范圍的精神。

文章標簽:  馳名商標