“精”字招牌為何差點(diǎn)被“搶走”？

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-02-03 03:38:00　　瀏覽：2334

提起中國第一臺(tái)分光光度計(jì)、第一臺(tái)天平儀器、第一臺(tái)pH計(jì)和第一臺(tái)旋光儀，國內(nèi)儀器儀表從業(yè)者都知道，它們的誕生地是知名國企：上海精密科學(xué)儀器有限公司（下稱上海精科公司）。但是，這塊凝結(jié)眾多心血的“金字招牌”，卻險(xiǎn)些因?yàn)槌啥伎莆鰞x器成套有限公司、上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司（下稱“成都科析公司”、“上海精學(xué)公司”）的搶注而涉嫌侵權(quán)無法使用。

近日，浦東新區(qū)法院審理了這起商標(biāo)簡稱搶注案，判決兩名被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，兩被告不服提起上訴，二審法院維持了原審判決。

自己商標(biāo)竟然被告

上世紀(jì)80年代末，上海精科公司由上海分析儀器總廠、上海天平儀器廠、上海雷磁儀器廠等14家國內(nèi)分析儀器企業(yè)合并而成，在業(yè)內(nèi)知名度很高。從1996年起，上海精科公司開始使用“精科”商標(biāo)，但未注冊(cè)；2006年，開始在產(chǎn)品、宣傳資料上使用“上海精科”簡稱。公司官方網(wǎng)站稱，上海精科公司是國內(nèi)最大的科學(xué)儀器制造集團(tuán)之一，不僅在國內(nèi)市場(chǎng)享有很高的聲譽(yù)，產(chǎn)品還遠(yuǎn)銷歐亞美等20多個(gè)國家和地區(qū)。

然而，就是這樣一家國內(nèi)外知名國企，2010年4月卻收到傳票，說它多年培育的“精”字招牌涉嫌侵權(quán)。原來，成都科析儀器成套有限公司在向成都市中院提交的訴狀中稱，2002年該公司取得“精科”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求法院判令上海精科公司停止使用這一商標(biāo)，停止銷售標(biāo)注“精科”注冊(cè)商標(biāo)的商品，并賠償損失。

父子公司涉嫌侵權(quán)

成都科析公司從2001年開始成為上海精科公司的經(jīng)銷商，本身并不具備生產(chǎn)產(chǎn)品的能力，怎么成了“精科”的所有者呢？經(jīng)調(diào)查，上海精科公司發(fā)現(xiàn)，成都科析公司2001年8月申請(qǐng)“精科”商標(biāo)，同時(shí)還注冊(cè)了“三分”、“上天”、“物光”商標(biāo)，而這些都是合并成立上海精科公司企業(yè)的簡稱。

2009年，上海精學(xué)科學(xué)儀器公司公司成立，在其網(wǎng)站上，公司簡稱也是“上海精科”；同年，成都科析公司許可其在相關(guān)產(chǎn)品上使用“精科”商標(biāo)，委托案外人生產(chǎn)。值得一提的是，這兩家公司的法定代表人是父子關(guān)系。

2011年6月10日，成都市中院作出一審判決，駁回了成都科析公司的全部訴訟請(qǐng)求。而在2010年11月，上海精科公司也以不正當(dāng)競(jìng)爭為由將成都科析公司與上海精學(xué)公司訴至浦東法院。

庭審爭議出現(xiàn)焦點(diǎn)

焦點(diǎn)一：知名企業(yè)簡稱是否受法律保護(hù)？

成都科析公司提出，原告不享有“精科”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其字號(hào)應(yīng)為“上海精密”而非“精科”，“上海精科”也不能作為原告產(chǎn)品名稱使用，因此，其訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

上海精科公司認(rèn)為，“上海精科”、“精科”是具有知名度的企業(yè)簡稱。法庭上，上海精科公司提交了中國儀器儀表行業(yè)協(xié)會(huì)及39家經(jīng)銷商出具的證明等證據(jù)，證明早在被告申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)前，“上海精科”和“精科”已作為企業(yè)簡稱使用。被告2001年即成為上海精科公司的經(jīng)銷商，理應(yīng)知曉這一情況。上海精科公司認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》，對(duì)作為企業(yè)簡稱使用的“上海精科”和“精科”予以保護(hù)。

焦點(diǎn)二：使用“上海精科”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭？

上海精科公司認(rèn)為，被告授權(quán)上海精學(xué)公司委托案外人使用“精科”商標(biāo)，上海精學(xué)公司在網(wǎng)站及宣傳產(chǎn)品上擅自使用簡稱“上海精科”，明顯具有攀附“上海精科”簡稱所承載的商譽(yù)，足以使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。

成都科析公司辯稱，自己10年前就已注冊(cè)“精科”商標(biāo)，而原告侵權(quán)使用在后。原告從未行使過商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)，在審查期、公示期內(nèi)都沒有提出異議，在5年內(nèi)也沒有申請(qǐng)商標(biāo)撤銷。作為商標(biāo)持有人，授權(quán)上海精學(xué)