受罰公司告工商局
來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 發(fā)布時(shí)間:2011-09-24 07:09:00 瀏覽:2261
兩家公司為爭(zhēng)“益達(dá)”牙膏起糾紛
本報(bào)訊(記者林霞虹)說(shuō)到“益達(dá)”,大家很自然會(huì)想到那款著名的口香糖。但廣州卻有兩家牙膏公司為爭(zhēng)奪含有“益達(dá)”字樣商標(biāo)權(quán)起了糾紛,其中一家生產(chǎn)牙膏的公司在受到處罰后,將廣州市工商局白云區(qū)分局告上法院,要求其撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)。昨日,該案在廣州市白云區(qū)法院開(kāi)庭。
兩公司牙膏叫“益達(dá)”
原告廣州市伊亮日用品有限公司起訴稱,其生產(chǎn)的涉案“益達(dá)■Extra■”牙膏,產(chǎn)品上集中使用了三個(gè)注冊(cè)商標(biāo),分別為“益■”、“達(dá)■”和“Extra■”。
去年9月13日,廣州倩采化妝品有限公司向廣州市工商局白云分局(下簡(jiǎn)稱白云工商局)投訴稱,該公司擁有“益達(dá)YIDA■”商標(biāo),而伊亮公司的“益■達(dá)■Extra■”牙膏侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
白云分局隨后作出行政處罰決定書(shū),要求伊亮公司停止侵權(quán),銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品和包裝,并罰款5萬(wàn)元。但伊亮公司不服處罰,遂向白云區(qū)法院起訴,要求白云工商局撤銷(xiāo)上述處罰決定。
原告代理律師說(shuō):“很明顯,倩采公司和伊亮公司的商標(biāo)都是搶注商標(biāo),兩家都是‘傍名牌’的‘小偷’。”原告律師直言不諱,“白云工商局的行為等于是打壓其中一個(gè),扶植另一個(gè)‘小偷’。”
工商局的處罰經(jīng)過(guò)聽(tīng)證
被告白云工商局則認(rèn)為,該局對(duì)伊亮公司的處罰,進(jìn)行過(guò)聽(tīng)證,并且廣州市工商局也維持了白云工商局的處罰決定,程序上是完全合乎規(guī)定的。
白云工商局認(rèn)為,盡管原告分別擁有“益■”、“達(dá)■”和“Extra■”三個(gè)商標(biāo),但其在組合使用中不應(yīng)該侵犯別的商標(biāo)權(quán)人的利益。
-
43類(lèi)
大粥門(mén)
查看詳情 -
20類(lèi)
寶瑞鳥(niǎo) PEREOVO
查看詳情 -
16類(lèi)
柔月
查看詳情 -
33類(lèi)
醉無(wú)忌
查看詳情