歡迎訪問(wèn)尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置：首頁(yè)>商標(biāo)資訊>數(shù)十億美元基因魔剪專利案裁決：華裔科學(xué)家張鋒所在機(jī)構(gòu)贏了
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

數(shù)十億美元基因魔剪專利案裁決：華裔科學(xué)家張鋒所在機(jī)構(gòu)贏了

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2017-02-16 03:53:00　　瀏覽：2248
（原標(biāo)題：數(shù)十億美元基因魔剪專利案裁決：華裔科學(xué)家張鋒所在機(jī)構(gòu)贏了）

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月15日，美國(guó)專利局審查與上訴委員會(huì)就基因編輯技術(shù)CRISPR的專利糾紛案作出裁決，華裔科學(xué)家張鋒所在機(jī)構(gòu)博德研究所（Broad Institute）保留2014年獲得的CRISPR專利權(quán)，與加州大學(xué)伯克利分校的專利申請(qǐng)沒(méi)有沖突。
華裔科學(xué)家張鋒 資料圖
因?yàn)闋?zhēng)奪的對(duì)象是價(jià)值數(shù)十億美元、當(dāng)今生命科學(xué)領(lǐng)域最為明星的“基因魔剪”的CRISPR-Cas9，這場(chǎng)專利官司廣受關(guān)注?；蚓庉嫾夹g(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)DNA片段的敲除、加入等，在可預(yù)計(jì)的未來(lái)，將在治療疑難雜癥上大有市場(chǎng)。
此前，加州大學(xué)伯克利分校申請(qǐng)美國(guó)專利及商標(biāo)局介入，表示該校生物學(xué)家詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）與其合作者法國(guó)微生物學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier）是CRISPR技術(shù)的最早發(fā)現(xiàn)者，在CRISPR上的專利申請(qǐng)與博德研究所已有專利沖突，認(rèn)為博德研究所2014年的專利無(wú)效。2016年1月，美國(guó)專利及商標(biāo)局展開(kāi)調(diào)查，并于2017年2月15日作出裁決。
杜德娜和加州大學(xué)伯克利分校認(rèn)為，張鋒只是諸多杜德娜論文的跟進(jìn)者之一，將CRISPR運(yùn)用到老鼠和人類細(xì)胞上只需要常規(guī)技術(shù)，是基于他們?cè)谠思?xì)胞中應(yīng)用的延伸。但張鋒一方的理由是：杜德娜只是預(yù)測(cè)CRISPR會(huì)在人類細(xì)胞上有效，自己是第一個(gè)將CRISPR運(yùn)用到人類細(xì)胞中的人，從應(yīng)用于原核細(xì)胞到真核細(xì)胞是一個(gè)“質(zhì)”的跨越。
一場(chǎng)價(jià)值數(shù)十億美元的專利案糾紛以張鋒一方獲勝暫告一段落。在裁決書(shū)中，美國(guó)專利局審查與上訴委員會(huì)總結(jié)寫道：“證據(jù)顯示，將CRISPR-cas9用于包括原核細(xì)胞或體外的所有環(huán)境，這并不能顯而易見(jiàn)地推導(dǎo)出這項(xiàng)技術(shù)也能用于真核細(xì)胞。因?yàn)橐豁?xiàng)普通的技術(shù)無(wú)法有根據(jù)地預(yù)期到CRISPR-cas9可以成功應(yīng)用于真核細(xì)胞?！?br />
針對(duì)這一裁決結(jié)果，作為專利案的另一當(dāng)事人加州大學(xué)伯克利分校，在官網(wǎng)發(fā)表聲明，表示會(huì)考慮下一步的法律措施，包括可能就美國(guó)專利局審查與上訴委員會(huì)這一裁決提起上訴。加州大學(xué)伯克利分校表示，將繼續(xù)收集證據(jù)來(lái)證明杜德娜與卡彭蒂耶最先發(fā)明CRISPR技術(shù)可用于所有細(xì)胞系。
目前已有數(shù)個(gè)關(guān)于CRISPR的生物技術(shù)公司成立，涉及數(shù)億元的風(fēng)險(xiǎn)投資。其中就包括張鋒創(chuàng)立的、已經(jīng)公開(kāi)募股籌得9440萬(wàn)美元的公司Editas Medicine和杜德娜創(chuàng)立的、獲得諾華兩輪共計(jì)8500萬(wàn)美元投資的公司Intellia Therapeutics。裁決公布后，Editas Medicine股票大漲近30%。
CRISPR專利案背景回顧：
據(jù)張鋒此前接受美國(guó)媒體STAT的訪談中提到，2011年2月，他在一場(chǎng)研究報(bào)告中第一次接觸到CRISPR，隨即和當(dāng)時(shí)的學(xué)生叢樂(lè)決定跳過(guò)原核生物，直接在老鼠和人類的細(xì)胞中研究CRISPR系統(tǒng)的有效性，并在2012年春完成基礎(chǔ)工作，但為有更重大的進(jìn)展突破，暫時(shí)沒(méi)有發(fā)表。
直到2012年6月，杜德娜發(fā)表利用原核生物的CRISPR系統(tǒng)在體外編輯試管中的DNA的論文，張鋒實(shí)驗(yàn)室爭(zhēng)分奪秒，在2012年10月向《科學(xué)》投稿，并在2013年1月3日在線發(fā)表，率先在人類細(xì)胞上實(shí)現(xiàn)CRISPR基因編輯。
專利之爭(zhēng)也在那時(shí)拉開(kāi)帷幕?？茖W(xué)專利一般在論文發(fā)表前夕開(kāi)始申請(qǐng)。2012年5月25日，加州大學(xué)伯克利分校向美國(guó)專利與商標(biāo)局提交了與CRISPR相關(guān)的專利申請(qǐng)。同年12月12日，張鋒與博德研究所也向美國(guó)專利與商標(biāo)局提交了申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)象是在哺乳動(dòng)物細(xì)胞的基因組上進(jìn)行CRISPR-Cas9基因編輯這一方法。
盡管在申請(qǐng)時(shí)間上，張鋒比杜德娜晚了近7個(gè)月，但由于專利申請(qǐng)周期長(zhǎng)，杜德娜沒(méi)有因此得勢(shì)。反而，博德研究所通過(guò)繳納70美元的快速審核通道，憑借能證明張鋒比杜德娜更早做出實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)記錄本，在2014年4月15日，獲得了美國(guó)專利與商標(biāo)局關(guān)于CRISPR的第一個(gè)專利授權(quán)。專利權(quán)限包括在真核細(xì)胞或者任何細(xì)胞有細(xì)胞核的物種中使用CRISPR。這意味著張鋒擁有在除細(xì)菌之外的所有生物，包括老鼠、豬和人身上使用CRISPR的權(quán)力。
但杜德娜和加州大學(xué)伯克利分校并沒(méi)有就此讓步，并一直積極尋找更多證據(jù)證明自己才是CRISPR的第一發(fā)現(xiàn)者。 (原標(biāo)題：數(shù)十億美元基因魔剪專利案裁決：華裔科學(xué)家張鋒所在機(jī)構(gòu)贏了)

文章標(biāo)簽:  專利 

聲明：凡本網(wǎng)注明"來(lái)源：尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)"或”來(lái)源：www.hkfhsc.com”的作品，均為本站原創(chuàng)，侵權(quán)必究！轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址www.hkfhsc.com！凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非尚標(biāo)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，可撥打電話：400-7187-888。
相關(guān)文章